Oh sh*it hun er NAKEN

[Gjest]

Haha, jeg vet ikke hvordan du greide å rote quoten min fra hentai tråden inn hit men haha.

Ikke som Hanna Montana, men alikevel. De fleste ungdommer for jo gjerne med seg det meste av antrekk både i film og under premieutdelinger og diverse annet.

http://www.seenon.com/image/external/Seeno...4433148_600.jpg

Denne var jo heller ikke så lang

http://wppd-images.web.aol.com/fotosrch/0/...15153728_WI.jpg

Bilder (eller klær) jeg nå syntes kan se verre ut enn det bildet.

Haha, også har man jo de typiske bilder man glemmer at man legger ut og som aldri noen andre enn de jeg sender dem til ser

http://justjared.buzznet.com/2008/04/20/miley-cyrus-bra/

Endret 29. april 2008 av Gjest

[Gjest Bond]

Jeg tror det er stor forskjell mellom nakenhet og nakenhet. Naturlig nakenhet er en ting, sexifisert (khm, er dette et ord?) er noe helt annet.

Ja, barna tar sikkert ikke skade av en bilde der de ser en skulder, men sexpress er høy nok, og alt dette bare samler det opp og gjør det ennå verre. Med tanke på hvem som er publikum for sånne Disney-serier og greier, er det skremmende.

Jeg ville gjerne se en tenåringsstjerne som faktisk kunne klare å være akkurat det, ikke være en liten Lolita-voksen.

Og ja, jeg reagerer like gjerne på scene-antrekkene, men de har jeg ikke sett. Hvis jeg hadde gjort det, hadde jeg sikkert reagert. Hvis en 15-åring hopper rundt i samme antrekkene som strippere, da er det ikke helt normalt heller.

[Gjest Gjest]

Haha, jeg vet ikke hvordan du greide å rote quoten min fra hentai tråden inn hit men haha.

Er ikke helt sikker, men noen ganger jeg skriver så kopierer jeg det jeg hat skrevet og trykker oppdater for å se om det har kommet nye innlegg, for så å lime inn tilfelle noen sier det samme som meg eller at jeg må sitere andre. Så tror jeg kopierte det og limet inn her med en feiltagelse.

Eller så er det KG-nissen som er på ferde

[Gjest]

Hvis en 15-åring hopper rundt i samme antrekkene som strippere, da er det ikke helt normalt heller.

Nå er vel som oftest en stripper med påkledd enn om hun f.eks tusler rundt i bikini.

Men så lenge verden er sex fiksert så kommer slike bilder til å komme. Men jeg tenker på en ting, hvor mange 8-12 åringer ser faktisk på dette og tenker på sex? Jeg kan skjønne fra 12 og oppover, men en 8-åring? Har litt tvil der.

Endret 29. april 2008 av Gjest

[Gjest Bond]

Nå er vel som oftest en stripper med påkledd enn om hun f.eks tusler rundt i bikini.

Men du ser jo godt forskjellen mellom å gå på stranda med bikini i en naturlig situasjon og nakenhet som en del av sexualitet, på scenen eller å posere for blader?

Men så lenge verden er sex fiksert så kommer slike bilder til å komme. Men jeg tenker på en ting, hvor mange 8-12 åringer ser faktisk på dette og tenker på sex? Jeg kan skjønne fra 12 og oppover, men en 8-åring? Har litt tvil der.

Faktisk, ganske mange. I det minst 10-åringene er allerede ganske opptatt med å være sexy og alt dette. Om trenden fortsetter er det ikke lenge til 8-åringene gjør det også. Det er akkurat derfor en del reagerer, verden trenger ikke å være sex-fokusert og det er derfor ikke sånne bilder av 15-åringene skulle være publisert! Verden er ikke bare sexfokusert fordi den er, det er jo menneskene i verden som gjør den sånn! Med å akseptere yngre og yngre sexobjekter er det jo bare å godta at det skjer.

[Gjest]

Det er akkurat derfor en del reagerer, verden trenger ikke å være sex-fokusert og det er derfor ikke sånne bilder av 15-åringene skulle være publisert! Verden er ikke bare sexfokusert fordi den er, det er jo menneskene i verden som gjør den sånn! Med å akseptere yngre og yngre sexobjekter er det jo bare å godta at det skjer.

Men jeg må reagere på en ting. Dere som reagere på disse bildene, ville dere noen sinne gitt ungene deres en bratz dukke? For ja, disse dukkene ser jo ut som h**** i verste stil. Kort, korte skjørt og minimalistiske topper o.l.

Og jeg er en av de sære som lar dette bildet gå under kunst, ingenting pornografisk eller særlig sexfiksert med det i mine øyne. Ingen av bildene i vanity fair har vært det (av de sikkert få jeg har fått med meg). Om en naken dame stor og lener seg oppetter en stolpe og kikker inn i kamerat på en sexy måte blir det ikke for meg sexfiksert eller porno, men fortsatt kunst.

Endret 29. april 2008 av Gjest

[Gjest Bond]

Jeg vet ikke, å være helt ærlig da det gjelder sånne dukker. Men dukker speilbilder ikke nødvendigvis noen som er klart i deres alder?

Om en naken dame stor og lener seg oppetter en stolpe og kikker inn i kamerat på en sexy måte blir det ikke for meg sexfiksert eller porno, men fortsatt kunst.

Ja, selvfølgelig reagerer jeg ikke hvis en dame gjør det. Men hvis et barn (og 15åring er jo det fortsett egentlig) gjør det, da er det ikke like greit.

[Gjest Gjest]

En 15-åring er jo over den seksuelle lavalder i de fleste landene i Europa, så jeg ser ikke det store problemet.

[Harlekin]

Jeg reagerer overhodet ikke på dette bildet. Denne jenten er ikke et barn. Kanskje Miley Cyrub begynner å bli lei den rosa Disney-verden? Jeg reagerer kun på hysteriet som er skapt omkring det. Jeg synes bildet var kjempefint, og så ikke noe seksuelt i det, verken noe "sløret blikk" eller annet. Hvorfor skal alt seksualiseres? Temaet begynner rett og slett å bli drepende kjedelig, for sex skal draes inn i enhver sammenheng.

Edit: Og kommentaren som den ene personen kom med, er mye mer foruligende enn noe bilde. En voksen person som kaller en 15-åring for "slut"? Seriøst forstyrret.

Endret 29. april 2008 av Harlekin

[Varsia]

Oj, jeg tror enten jeg er blind eller bare ser totalt anderledes på dette bildet. I mine øyne minner hun mer om en unge som nettopp har våknet, og det sexy blikket finner jeg ikke noen steder, men som sagt, jeg er nok blind.

Hun ser mer ut som en unge som prøver seg på å være voksen men som ikke får det til. Må faktisk si hun ser litt tynn ut, og kald, men det ahr sikkert ingenting med bildet og gjøre Og det ser en god del photoshoppa ut.

Oh, no! I am blind too!!

Sexfiksering sitter som regel i hodet på den som ser. Man kan se sex hvor som helst hvis man er fiksert nok.

Jeg synes ikke bildet er sexfiksert, men så går jeg ikke inn for å se det heller. Jeg tror at det er innstillingen til de som ser bildet som avgjør hvorvidt det blir sexfiksert eller ei. Det er faktisk de som ser som bestemmer hva de vil se og tolke når det kommer til sånne bilder.

Nå er det 10 år siden jeg var 10, men jeg banne på at jeg ikke hadde sett sex om jeg så det bildet som tiåring. Og det gjør jeg fremdeles ikke. Det er jeg glad for, for det kan ikke være noe greit å tenke sex hver gang man ser hud, blikk og rufsete hår.

[mysan]

Ikke i USA hvor Miley Cyrus bor, men det er en annen diskusjon.

Det er forøvrig ikke det at HUN stiller opp på slike bilder, jeg reagerer på, men hvilke signaler hun sender til jentene fra 8år og oppover som har henne som sitt idol, og som sikkert vil være som henne.

Skal man virkelig lære småjenter at det er viktig å fremstå som sexy? Jeg heller mer til at man bør la småjenter beholde uskylden sin så lenge som overhodet mulig, og i dagens samfunn har det blitt vanskelig.

[Gjest]

Igjen, bratz dolls.

Jenter (og gutter) blir nå like påvirket av ting uansett om det er dukker, tegneserie figurer eller ekte personer.

Og jeg må si bratz kler seg gjerne dristig nok og slibrig nok både i dukkeform og i film form. Å se dukker i klær man mest trolig ikke hadde turt å gå med selv er neppe bra.

[mysan]

Nå er de dukker da... jeg tror ikke det blir samme sak. Tror ikke det er mange småjenter som har Bratz som forbilde, liksom.

[Gjest]

Nå er de dukker da... jeg tror ikke det blir samme sak. Tror ikke det er mange småjenter som har Bratz som forbilde, liksom.

Desverre så virker det slikt. Jeg har flere ganger sett små jenter (6-10) som går i klær ala bratz stil. Med diverse skrift på t-skjorter som ikke har noenting på en jentes t-skjorte å gjøre. Og med kort, korte skjørt o.l.

Jeg vet ikke om selve dukkene er særlig forbilder, men både tegneseriene og filmen har jo akkurat samme klesstil.

Endret 1. mai 2008 av Gjest

[Gjest Stearinpikken]

Jeg liker ikke bildet. Det er ikke at hun viser litt hud, men måten det blir gjort på. Syntes posituren får henne til å virke krenket og hjelpesløs. Andre nakenbilder fra Vanity Fair så "eier" kvinnene bildet, her eier bildet Miley. Litt dårlig forklart kanskje, men hun virker så stakkarslig. Som også Mrs_Bond sier så er hun bare 15 år, og er forbilde for små jenter.

[mysan]

Desverre så virker det slikt. Jeg har flere ganger sett små jenter (6-10) som går i klær ala bratz stil. Med diverse skrift på t-skjorter som ikke har noenting på en jentes t-skjorte å gjøre. Og med kort, korte skjørt o.l.

Jeg vet ikke om selve dukkene er særlig forbilder, men både tegneseriene og filmen har jo akkurat samme klesstil.

Nettopp - det er det vi mener med at samfunnet har blitt for seksualisert, og helt ned til småbarnsalderen.

Vil vi ha det sånn da?

Dukkene er et resultat av det, ikke årsaken.

Det samme med dette bildet. Det er ikke årsaken, men et resultat.

[Gjest Bond]

Jeg må si at jeg er fullt enig med mysan her. I tillegg.. da jeg skal tenke litt subjektivt - jeg liker å tenke at jeg kan faktisk få barna til å ha litt andre verdier.

Hva annet skal jo barna tenke hvis de eneste leker de har er rosa prinsessekjoler og små hunder som snakker om shopping og fra tv kommer det bare High School Musical filmer. Det er jo da ikke rart at babe-mentalitet tar over veldig fort og der kommer også seksualisering.

Det at samfunnet blir mer og mer seksualisert, betyr ikke at vi alle må bare godta det. Det vi kan gjøre er å ha en sunn forhold til barna, utvilke dem i flere måter enn bare det overfladiske, ikke pushe på prinsesser og rosa og bratz-dukker helt siden de er små. Bruke mer tid ute i stedet å sitte føran tv og bli hjernevasket av det som vises der. Og så videre

Kanskje jeg er naiv, men jeg tror det er fullt mulig å oppdra barna som har flere interesser enn å være 'sexy', barna som har andre rollebilder enn bare de som kommer fra Disney channel.

[mysan]

Enig med fruen over

[Varsia]

Det at samfunnet blir mer og mer seksualisert, betyr ikke at vi alle må bare godta det. Det vi kan gjøre er å ha en sunn forhold til barna, utvilke dem i flere måter enn bare det overfladiske, ikke pushe på prinsesser og rosa og bratz-dukker helt siden de er små. Bruke mer tid ute i stedet å sitte føran tv og bli hjernevasket av det som vises der. Og så videre

Kanskje jeg er naiv, men jeg tror det er fullt mulig å oppdra barna som har flere interesser enn å være 'sexy', barna som har andre rollebilder enn bare de som kommer fra Disney channel.

Dere kan også la vær å rope ut om seksualitet hver gang dere ser naken hud...

Jeg tror faktisk at det har utrolig mye å si, at moralistiske voksne reagerer så utrolig sterkt (og da gjør media det også) hver gang de ser noe upassende. Da blir det plutselig spennende for de unge, og i tillegg lærer de at naken hud=seksualitet selv om tanken aldri hadde streifet de på forhånd. Det er som regel de voksne som prenter tanker og holdninger inn i hodet på barn, selv om det som regel er ubevisst, og i denne saken har media gjort det verre.

Prøv heller å se på nakenhet som en naturlig ting, vær litt åpne selv om dere innerst inne føler at et sånt bilde er seksualisert. Jeg tror at et barn som har foreldre som tar slike saker med stor ro får et mye mer naturlig forhold til seksualitet og nakenhet enn barn av foreldre som usjer seg over slike bilder og sukker over dagens samfunn (dere gjør det kanskje ikke direkte overfor barna, men det er utrolig hvor mye de oppfatter likevel).

En ting er hva DERE oppfatter,- men vær så snill, ikke press barna til å oppfatte det samme.

[mysan]

Jeg mente det samme som deg da jeg var yngre, Varsia, men i de senere årene har det blitt så mye pedofili og overgrep, eller kanskje det har vært så mye bestandig, men at vi de senere årene har blitt gjort oppmerksomme på det på en annen måte?

Det er uansett pga dette, jeg i dag reagerer på sånt og synes det kan bli for mye.

Jeg synes ikke nakenhet er seksualisert med mindre det fremstilles eggende. Jeg synes nakenhet er helt naturlig, og at sex er en helt naturlig ting som man ikke skal skamme seg over. Det er overhodet ikke der det ligger når jeg reagerer på disse bildene.

Som jeg har sagt tidligere i tråden så ser jeg her stort sett bare bilder av landskaper og trapper med mennesker på, og menneskene er av uante grunner nakne. Noe mer kunstnerisk enn det klarer ikke jeg å se, bortsett fra i to-tre bilder som skilte seg ut fra de andre.

Det er nesten så jeg vil spekulere i om det er kunstneren selv som ser det vakre i en ung tenåringskropp (som det jo er flest av i bildene hans) og dermed ser det hele som kunst... Jeg er i hvert fall ikke imponert, og synes godt vi kan skjerme ungene våre for noe som faktisk KAN får alvorlige følger...

Nå roter jeg meg litt bort, det er sent, men jeg synes ikke man skal naturalisere (sikkert ikke riktig ord) heberfili, for på den måten er jeg redd man kan åpne for at de heberfile også normaliserer sitt eget syn på unge kropper.

Bedre føre vár...