Bevisstløs og voldtatt

[Paradokset]

du sa nettopp at oralsex IKKE var fullbyrdet voldtekt... Bestem deg,,,

Kanskje du bør lese det jeg svarte på?

Det er forskjell på om man blir tvunget til å utføre oralsex og om man ufrivillig får dette utført på seg.

[Gjest Gjest]

Kanskje du bør lese det jeg svarte på?

Det er forskjell på om man blir tvunget til å utføre oralsex og om man ufrivillig får dette utført på seg.

Kanskje du bør sette deg inn i lovverket før du skriver? Å utføre oralsex på noen son sover sidestilles med voldtekt.

[Scorpina]

Tråden ryddet.

Scorpina

-mod-

[Gjest misbrukt]

Fordi foreldrene til jenta ville anmeldt dette, og fordi en sak som kom til POlitiet om bortføring og gruppevoldtekt av et barn umidderlbart ville komme i mediene. Ingen slik sak i NOrge noensinne som stemmer med denne,

Dette har allerede vært en sak i media. det var tilogmed stappet med journalister i rettsalen under rettsaken. heldigvis fikk pappa og advokaten min overtalt dommer til å sende ut journalistene når jeg skulle forklare meg. noe jeg ikke klarte uansett.

jeg sa èn ting. og det var "ja", når de spurte meg om jeg kunne bekrefte at de hadde tatt riktige menn.

Og det var ikke "foreldrene til den unge jenta" som anmeldte dette, men "den unge jenta" selv.

Hun fikk 70 000 i gjenoppreising for å dekke fremtidig psykologhjelp og gutta fikk 1 år fengsel, hvorav 6 måneder var betinget og 6 måneder ubetinget. rettsystemet er herlig.

Du må tro hva du vil. Men du kommer ikke langt i verden med å være naiv og tro at slike "historier" ikke kan være realitet.

[Tabris]

Jeg mener også at voldtekt aldri kan forsvares, uansett hvor utfordrende kledd eller full en kvinne er. Men det er også historier om kvinner som anmelder en one-night stand for voldtekt fordi de angret når de ble edru eller anmeldte eksen for voldtekt fordi de var passe sur på ham og lignende. Det er også fullt mulig at sexen var gjensidig i øyeblikket, men at kvinnen ikke husket det i ettertid og dermed anser det som en voldtekt - og da er vi inne på at man selv har et ansvar for ikke å drikke så mye at man glemmer egne handlinger. Det er slik jeg forstår wacos innlegg, og akkurat dette er jeg helt enig i.

Endret 7. april 2008 av Tabris

[Gjest njada]

Jeg mener også at voldtekt aldri kan forsvares, uansett hvor utfordrende kledd eller full en kvinne er. Men det er også historier om kvinner som anmelder en one-night stand for voldtekt fordi de angret når de ble edru eller anmeldte eksen for voldtekt fordi de var passe sur på ham og lignende. Det er også fullt mulig at sexen var gjensidig i øyeblikket, men at kvinnen ikke husket det i ettertid og dermed anser det som en voldtekt - og da er vi inne på at man selv har et ansvar for ikke å drikke så mye at man glemmer egne handlinger. Det er slik jeg forstår wacos innlegg, og akkurat dette er jeg helt enig i.

Det er jeg også enig i, samtidig som jeg ikke mistror alle som sier de har vært utsatt for overgrep. Å lyve på seg noe som ikke har skjedd er forkastelig uansett, om det så gjelder overgrep eller forsikringssvindel.

[Gjest Gjest]

Dette har allerede vært en sak i media.

Link!

[Gjest misbrukt]

Ja, jeg var tøff i trynet og anmeldte, men når det kom til stykket og saken kom opp for retten så tok jeg bare avstand fra det. Og når jeg prøvde å trekke saken da, så fikk jeg bekjed om at da ville det bli reist en offentlig tiltale mot disse gutta på vegne av meg.. så da ville jeg vært like langt.

De sa også at hvis jeg lot anmeldelsen stå så ville de nok få større straff.

og jo, man kan få både betinget og ubetinget.

i norge soner man kun deler av straffen man får. en viss prosent.

i dette tilfellet sonet han 50% og fikk seks måneder betinget fengsel med en prøvetid på 10 år.. tror det var ti..

dersom han begår noen straffbare handlinger innen de årene vil han måtte sone resten av straffen sin også.

og det å spørre om link! er du totalt følelsesløs og dum?

jeg kommer ikke til å poste noen linker om dette her, det er min rett å holde meg anonym, og i disse medieoppslagene så var jeg alt annet enn anonym.

Endret 7. april 2008 av lillebøll

[Gjest Gjest]

og jo, man kan få både betinget og ubetinget.

i norge soner man kun deler av straffen man får. en viss prosent.

i dette tilfellet sonet han 50% og fikk seks måneder betinget fengsel med en prøvetid på 10 år.. tror det var ti..

Vås og tull. Man får ikke både og, man får enten eller.

AT man soner bare en del av straffen har du imidlertid oppfattet korrekt, men du må ikke blande kortene. I Norge soner man 2/3 av straffeutmålingen.

Endret 7. april 2008 av lillebøll

[Gjest Frk Åberg]

Vås og tull. Man får ikke både og, man får enten eller.

AT man soner bare en del av straffen har du imidlertid oppfattet korrekt, men du må ikke blande kortene. I Norge soner man 2/3 av straffeutmålingen.

Er det i ditt hode mulig å forstå at man i en rettssak, etter å ha blitt voldtatt, og man kanskje er ung i tillegg, kan blande begreper? Det at man har feiloppfattet enkelte ting, er ikke noe bevis for at man lyver om saken.

Endret 7. april 2008 av lillebøll

[Gjest Gjest]

Man får ikke både og, man får enten eller.

AT man soner bare en del av straffen har du imidlertid oppfattet korrekt, men du må ikke blande kortene. I Norge soner man 2/3 av straffeutmålingen.

Man kan faktisk dømmes til en samlet dom av ubetinget og betinget fengsel.

Endret 7. april 2008 av lillebøll

[billie]

Wacko!

hva om noen overfaller deg i en bakgate stapper en feit p**k inni rumpa di så du ikke klarer å gå på flere uker!!

Kansje det går opp noen lys for deg da?

Menmen... du sendte sikkert feil signaler til voldtekstmannen, så du fortjente det nok!

[NinjaTurtle]

Om jeg kjører på rødt lys med sykkel, så betyr ikke det at jeg er fritt vilt, og at folk kan straffe meg som jeg vil.

Om jeg sier sårende og stygge ord i en diskusjon så betyr ikke det at den andre parten har rett til å slå meg og skjære meg

Om jeg kler meg i trange klær, kule sko, og sminker meg, så betyr ikke det at en feit to meter dørvakt har rett til å presse pikken sin mellom skinkene mine uten at jeg vil det. Han har ikke noe mer rett til det om jeg er full.

Dette er hvordan jeg vil at det skal være rent juridisk. En annen diskusjon er den om statistikk og sannsynlighet. Om jeg er en råkjører på sykkel, så har jeg høyere sjanse for å bli påkjørt. Om jeg diskuterer på en stygg og sårende måte med folk, så er det større sjanse for at jeg en eller annen gang får meg en på trynet.

Folk har for vane å omsette denne høyere sannsynligheten til å bety at "ja, da fortjener du ikke bedre." Det har også litt med irritasjon å gjøre. Folk irriterer seg over råsyklister, da fortjener en ikke annet enn å bli påkjørt om en kjører på rødt lys, selv om det ikke var grunnen til at ulykken inntraff. Er du sykkelbud? Ja da er det ikke så rart at du ligger i koma. (fortjent) Kjører du motorsykkel? Ja, da må du regne med at biler ikke ser deg. Da har du ikke noen rett til å klage.

Denne måten å vinkle ting på er fastbrent i omtrent alle jeg kjenner. Man må på en måte gjøre seg fortjent til å kunne klage, eller fortjent til å være offeret. Det er sikkert en av grunnene til at mange av jentene her er så ivrige til å diskutere voldtekt. Det sitter fremdeles mange holdninger igjen oppi hodene på folk om hvordan jenter skal oppføre seg, og at en ikke skal være løsaktig. Det er litt mer akseptert som mann å være "horebukk" Spesielt om en snakker om de fra 50 år og oppover.

Poenget i denne saken, slik jeg ser det, er ikke at personen har misten retten over egen kropp fordi hun er med noen hjem på fest. Poenget slik jeg ser det er hvorvidt personen kan si med sikkerhet hva som faktisk skjedde, og kan si 100% sikkert at hun ikke ga signaler som kunne tyde på som en invitasjon, i og med at hun var så full. Nå er ikke jeg jussekspert, men jeg tror det er det eneste problemet juridisk. Det neste problemet er ikke juridisk, men det går på hvor mye folk i gata synes det er riktig at gutta skal dømmes som om de er edru på en fest hvor alle drikker sammen. Hele gruppedynamikken overføres da som et ansvar på en umoden drittunge sine skuldre. Det går an å argumentere både for og imot dette, slik jeg ser det.

[waco]

Amen turtle. Helt enig. Vi prøver bare å belyse andre årsaker til ubehageligheter her og blir forklart og forulempet med at vi har "holdninger", - selv om vi er imot voldtekt!!???

Se det fra våre gutters vinkel da? Skal vi risikere hele vår fremtid og hele vår skjebne fordi at tullejenter om natta ikke husker hva de har sagt i drukkenskap?

[Gjest lillebøll]

Tråden er ryddet iht kvinneguidens regler. Ved gjentatte regelbrudd vil tråden vurderes stengt.

Lillebøll-mod

[NinjaTurtle]

Hva med ettervirkningene som en god del voldtektsofre må leve med i flere år etter voldtekten, istedetfor å skrive stygt om damer akkurat som om vi er roten til alt vondt i verden?

Hvem er det som skriver stygt om damer her da? Damer må til og med få lov til å være sinte på både seg selv og personen de hadde sex med, om de er misfornøyd i ettertid. Mange gutter er svært så beregnende når det gjelder å sjenke damer så de kan få seg et nummer. Men å være en manipulerende sokk er ikke det samme som å være en voldtektsmann. Er ikke det ganske elementært?

Hadde du vært mer happy for en lovendring som sa at alle gutter som har sex med fulle jenter automatisk skal bli dømt for voldtekt om ikke jentene skriver under kontrakt på at de vil på forhånd?

Endret 7. april 2008 av NinjaTurtle

[Gjest jenteløve87]

Vil bare si at jeg føler veldig med de stakkars jentene og guttene som blir voldtatt her i verden. Det er en grusom og utilgivelig handling. Dessverre skjer det altfor mange voldtekter.

Dette vet vi. Og når skjer ofte slike voldtekter? I fylla. Jeg sier ikke at jenter/eller gutter som blir utnytta i fylla burde føle seg noe som helst skyldig, fordi de som voldtar er uansett overgripere, og ingen "fortjener" dette. Uansett hvordan du går kledd, oppfører deg eller hvor full du er.

MEN, når man vet at voldtekter ofte skjer i slike sammenhenger, hvorfor da drikke seg fra sans og samling? Hvorfor ikke sørge for at du har kontroll og ikke blir med noen du ikke vanligvis ville blitt med hjem?! Hvorfor ikke la være å sette seg selv i den situasjon?! Det går fint an å ha det artig på fest og å være full uten å være døddrukken... Det går an å ta litt ansvar for seg selv!

Som sagt, voldtekt er et overgrep uansett, og man "fortjener" aldri (!) å bli utsatt for slikt, selv om man har utsatt seg for situasjoner hvor slike ting ofte oppstår.

Til deg som hadde fest i hybelhuset og som ble "besøkt" etter sengetid:

Jeg føler med deg.

Jeg tenker ikke på sånne situasjoner. Men til situasjoner hvor du tar noen valg selv. Som å bli med ukjente gutter hjem når man er overstadig beruset...

[Gjest Gjest_Thomas_*]

Jeg føler meg ukomfortabel ved å være alene i et rom med en kvinne jeg ikke kjenner veldig godt, en voldtektsanklage eller beskyldning om usømmelighet vil være et rykte man vil måtte leve med alltid.

Berusede kvinner vil jeg absolutt ikke være alene med, det er big time risk for anklager man ikke kan forsvare seg mot.

[Alice Ayres]

Amen turtle. Helt enig. Vi prøver bare å belyse andre årsaker til ubehageligheter her og blir forklart og forulempet med at vi har "holdninger", - selv om vi er imot voldtekt!!???

Se det fra våre gutters vinkel da? Skal vi risikere hele vår fremtid og hele vår skjebne fordi at tullejenter om natta ikke husker hva de har sagt i drukkenskap?

Så mye som det enn smerter meg å vedgå dette, har du faktisk et brukbart poeng, waco.

Jeg tror det er viktig å ikke lukke øynene for at det faktisk forekommer at jenter blir så fulle at de gjør ting som de angrer på i etterkant. Hvis de i tillegg handler som følge av den angeren, ved for eksempel å anmelde fyren for voldtekt - en voldtekt som aldri skjedde, fordi jenta var full og kåt eller dum, er dette beklagelig for å si det mildt. Og ikke minst (som jeg har nevnt ørten ganger tidligere, katastrofalt)

Når det gjelder gutter som skjenker damer fulle for å få seg et nummer, har jeg ingenting til overs for slike handlinger. MEN - så lenge det kun dreier seg om alkohol, og man ikke blir tvunget til å drikke, er dette ikke lovstridig. Forkastelig, men altså ikke straffbart.

Som Ninjaturtle nevnte i innlegget sitt, er dette en svært kompleks problematikk. Når alkohol er med i bildet, sløves sansene for alle parter. Også guttene det er snakk om. Kan man forvente at en gutt som er beruset vil være istand til å tolke vage signaler? Eller er det heller slik at en gutt som er beruset velger å overse signaler som han kanskje ville ha tatt hensyn til i edru tilstand? Når det er sagt, vil jeg påpeke at menn som voldtar eller utnytter jenter befinner seg i en særklasse i utgangspunktet. Jeg tror at en gutt som aldri kunne funnet på å utnytte en jente i edru tilstand heller ikke ville ha drømt om å gjøre det i full tilstand.

Men når alt kommer til alt blir en diskusjon rundt voldtektsproblematikken ikke annet enn hypotetisk. Og her nærmer vi oss kjernen i det som nettopp gjør det å skulle avgjøre om en voldtekt virkelig har funnet sted eller ikke såpass vanskelig: I de fleste tilfeller er det ord mot ord. Dette dreier seg ikke om de åpenbare tilfellene - mørkt smug, park, kidnapping, men om den mest vanlige formen for voldtekt, nemlig bekjentskapsvoldtekter, hvor offer og overgriper kjenner hverandre. Det er ikke dermed sagt at man ikke skal og bør kjøre debatter rundt problematikken, men det stopper av naturlige årsaker med det. Om man ikke har konkrete bevis som en video, et lydbåndopptak eller øyenvitner, er det ingen andre enn de partene som var tilstede som noensinne kan si med sikkerhet hva som hendte.

De fleste voldtekter skjer nemlig ikke i mørke smug, men hjemme hos den ene eller andre. I disse tilfellene blir det ord mot ord, og det er så godt som umulig å bevise hvem som snakker sant.

Så ja, det finnes sikkert en del jenter som angrer dagen etterpå, fordi de gjorde ting i fylla som de kanskje ikke ville ha gjort i edru tilstand. Men det finnes også mange jenter som ble voldtatt i fylla, og dette er et såpass ombredt problem at det må tas alvorlig.

Endret 7. april 2008 av Alice Ayres

[Gjest Gjest]

Man kan faktisk dømmes til en samlet dom av ubetinget og betinget fengsel.

Og i resten av dette innlegget som lillebøll så merkelig redigerte, sto det at man ikke under noen omstendighet dømmes til kun 6 mnd fengsel for en kidnapping og gruppevoldtekt.