Bevisstløs og voldtatt

[Gjest narjan]

Moderatorer! Er nedenstående hva vi må betale for å ha ytringsfrihet?

Slike makabre innlegg burde redigeres bort. Gud vet hvor mange voldtatte jenter som har lest faenskapen til Waco i natt, og deretter vurdert om de orker å fortsette livet, de er jo bare horer som ba om å bli voldtatt.

Og hvor mange potensielle overgripere leste den samme faenskapen i natt, og tenkte: Jaja, det er fritt fram for å voldta, småhorene vil jo egentlig bare bli pult. Nei, rensk de sadistiske innleggene til Waco, dette er for drøyt.

Jeg er jo ikke for voldtekt. Og noe mer slitsomt og masete enn å tvinge til seg sex er ikke verdt det, - å gjøre damer overlegne er jo å trakassere en selv.

Men allikevel så mener jeg at man har et ansvar uansett hvor full man måtte være og ikke sett seg selv i posisjoner som gjør at man kan bli pult.

For eksempel om jeg låner penger av noen og dermed drikker så mye at jeg legger meg ned på et fortau, - så må jeg tilbake betale pengene om de blir stjålet (jeg gjorde som alice mener at så lenge jeg hadde tusenlappene mine i hånden på brystet mitt mens jeg sov) så er jo selvsagt de andre som gjorde noe kriminielt.

At man er full unnskylder ingenting. Selv fikk jeg en velfortjent lærepenge i manila fordi jeg var så jævlig teit og jævlig dum og brisen som gjorde at jeg gjorde handlinger jeg ellers ikke ville ha gjort. Og siden mennesker blir alkoholpåvirket så gjelder det dere også.

Om dere ikke hadde drukket så hadde sikkert mange av disse "angrebaserte" seksuelle handlingene vært unngått siden dere angrer så fælt på dem.

I stedet for å se trist og leit på alt så kan man ta lærdom av ting og ikke gjøre samme feil flere ganger selv om dere har rett til å leke småhorer og drukkenjenter, jeg vil for eksempel aldri gjenta handlingen om å kjøpe marihuana i manila.

Se på sexen som en erfaring i stedet for å lage tragediehistorier ut av alt mulig, da muliggjør dere jenters oppmerksomhetsbehov for å være i offerrolle...

[Gjest Gjest]

Hallo hør på meg da. Jeg unner jo ingen å bli voldtatt og jeg synes menn som legger seg i senga di som du beskrev er teite og dumme menn. Men likesom det finnes teite menn så eksisterer det dumme damer, og man er ikke uskyldiggjort bare fordi man har drukket så mye at man ikke merker at det legger seg en ekkel stor kar i senga.

Kanskje han ekle store karen også har dårlig samvittighet for det han har gjort, og heller ikke ville gjort de handlingene som gjør at han blir seende som på som ekkel, - om han ikke hadde drukket?

Uten at jeg skal virke moraliserende eller forhåndsdømmende, - men jeg tror problematikken deres hadde vært større om ingen fant dere seksuelt attraktive. Jeg tror dere hadde sett det på som en større straff da.

La oss se om du sier det samme den dagen du sitter på delt celle med en kåt, 150-kilos muskelmann, som ikke har pult på to år...

[Teriyaki]

Blir totalt sjokkert av holdningne til Waco her. Det forundrer meg ikke om du Waco har noe svin på stien/kommer til å gjøre noe sånt mot ei jente i framtiden. For som du sier, det er jo jenta sin feil at hun satt seg i den situasjonen, dermed er det jo fritt fram for mannen til å "pule" henne.

Det er ikke rart at mange jenter ikke melder i fra om voldtekt når det er sånne holdninger ute i samfunnet.

[Gjest Gjest]

Hvordan kan vi vite at jenta ikke ville ha sex da? Noen av dere som kan fortelle meg at jenter blir mindre kåte av å drikke alkohol?

Og det å drikke seg sanseløs og fremdeles være uten skyld, - forstår jeg dere jenter rett så kan jeg for eksempel drikke så mye brennvin at jeg ikke "husker" at jeg satte meg bak rattet i en bil og være uskyldigheten sjæl?

Hun må være i stand til å si nei om hun ikke vil, er hun ikke det kalles det automatisk for voldtekt. F. eks om hun er neddopet, sover, er døddrukken etc. Trodde det var noe alle forstod.

[Gjest Frk Åberg]

Hallo hør på meg da. Jeg unner jo ingen å bli voldtatt og jeg synes menn som legger seg i senga di som du beskrev er teite og dumme menn. Men likesom det finnes teite menn så eksisterer det dumme damer, og man er ikke uskyldiggjort bare fordi man har drukket så mye at man ikke merker at det legger seg en ekkel stor kar i senga.

Kanskje han ekle store karen også har dårlig samvittighet for det han har gjort, og heller ikke ville gjort de handlingene som gjør at han blir seende som på som ekkel, - om han ikke hadde drukket?

Uten at jeg skal virke moraliserende eller forhåndsdømmende, - men jeg tror problematikken deres hadde vært større om ingen fant dere seksuelt attraktive. Jeg tror dere hadde sett det på som en større straff da.

Jeg blir rimelig oppgitt når jeg leser innleggene dine. Språket ditt avslører noen merkelige holdninger til voldtekt. Du kan med fordel ta mer i når du beskriver de som voldtar, framfor å beskrive den som dumme og teite menn. Det høres veldig bagatelliserende ut. Du kan gjerne også bruke ordet voldtekt. For det er det det er når noen tvinger seg til sex.

Om jeg hadde en datter, ville jeg sagt til henne at hun ikke skulle drikke seg full, bl.a. fordi hun da vil være mer sårbar med tanke på å bli utnyttet. Det betyr ikke at man er medskyldig i voldtekten! Det handler bare om at man beskytter seg på den måten man kan. Selv om jeg kanskje kunne drømme om et samfunn hvor man kan vandre naken og full gjennom byen, uten å bli antastet, så forholder jeg meg til at verden ikke er et sikkert sted. Men, det betyr ikke at man skal dra inn dette i skyldfordeling. Om hun blir voldtatt, er hun like uskyldig om hun er full eller ei.

Jeg er usikker på om jeg forstår deg rett, men jeg syns du er helt på jordet når du sammenligner voldtekt med det å ikke være seksuelt attraktiv. Det kan fort bli brukt som argument av menn som vil voldta. Eller mener du at man ikke trenger å diskutere dette, og at kvinner som har blitt voldtatt egentlig burde føle seg smigret?

[Gjest Gjest]

Hun må være i stand til å si nei om hun ikke vil, er hun ikke det kalles det automatisk for voldtekt. F. eks om hun er neddopet, sover, er døddrukken etc. Trodde det var noe alle forstod.

og hvem som fikk henne i den tilstanden - enten det var noen andre eller henne selv er urelevant.

[Gjest misbrukt]

Jeg gikk hjem fra en venninne 1 22-tiden en dag når jeg var 14 år jeg.. Hun bodde 200 meter unna huset hvor jeg bodde..

På veien hjem bråstoppet det en bil ved siden av meg og to gutter kom ut, dro meg inn i beilen og kjørte meg bort. Alt gikk så fort at jeg ikke rakk å tenke at jeg skulle gjøre motstand eller skrike etter hjelp eller noenting før jeg plutselig var bundet og kneblet i baksetet på bilen.

Voldtekten fortsatte hele natten, og jeg ble funnet naken, i grøften en kilometer unna huset mitt tidlig neste dag, av en fortvilet venn av pappa som hadde vært ute hele natten å leta etter meg sammen med mamma og pappa og noen venner av dem.

Dette er 3 år siden.. Jeg har hele tiden klart å ta en viss avstand fra det og tenke at det ikke var min feil. Det var ikke JEG som dro meg inn i bilen og voldtok meg..

Men, utifra alt waco sier... :S

Kanskje jeg skulle gjort som mamma sa, ikke brukt de syltrange buksene som var så populære, tatt på meg vinterjakka mi og lue, og ikke bare trasset henne og brukt en tynn genser..

Jeg har hatt en ekkel slags skyldfølelse helt siden jeg leste det waco har skrevet.. Det var jo min feil...

[Gjest Frk Åberg]

Jeg gikk hjem fra en venninne 1 22-tiden en dag når jeg var 14 år jeg.. Hun bodde 200 meter unna huset hvor jeg bodde..

På veien hjem bråstoppet det en bil ved siden av meg og to gutter kom ut, dro meg inn i beilen og kjørte meg bort. Alt gikk så fort at jeg ikke rakk å tenke at jeg skulle gjøre motstand eller skrike etter hjelp eller noenting før jeg plutselig var bundet og kneblet i baksetet på bilen.

Voldtekten fortsatte hele natten, og jeg ble funnet naken, i grøften en kilometer unna huset mitt tidlig neste dag, av en fortvilet venn av pappa som hadde vært ute hele natten å leta etter meg sammen med mamma og pappa og noen venner av dem.

Dette er 3 år siden.. Jeg har hele tiden klart å ta en viss avstand fra det og tenke at det ikke var min feil. Det var ikke JEG som dro meg inn i bilen og voldtok meg..

Men, utifra alt waco sier... :S

Kanskje jeg skulle gjort som mamma sa, ikke brukt de syltrange buksene som var så populære, tatt på meg vinterjakka mi og lue, og ikke bare trasset henne og brukt en tynn genser..

Jeg har hatt en ekkel slags skyldfølelse helt siden jeg leste det waco har skrevet.. Det var jo min feil...

Prøv å tenke at han er én person. Det fins dessverre flere som ham, men det fins heldigvis mange som er helt tydelige på at det aldri er den som blir voldtatt sin feil. Jeg tror ikke det var de trange buksene som var avgjørende. Det kan høres ut som de kjørte rundt og bare ventet på et helt tilfeldig offer, og at det den gangen ble deg.

[Gjest Bellatrix]

Hvordan kan vi vite at jenta ikke ville ha sex da? Noen av dere som kan fortelle meg at jenter blir mindre kåte av å drikke alkohol?

Jeg skjønner at dette spørsmålet stilles, men ingen av oss vet om hun ville det eller om hun ble voldtatt.

Gale damer med gale meninger.

Hvis en mann er bedrukken på brennvin slik at han ikke husker at han fomler nede i skjørtet på ei dame så skal han straffes. Men hvis en dame er så beruset at hun ikke husker at hun sa ja, da skal hu ha erstatning?

Da vil dere ha forskjellige regler på menn og kvinner?

Jeg kan på en måte også forstå at det føles urettferdig at en dame kan gjøre "hva hun vil" i fylla, men ikke mannfolk. Svaret er faktisk så enkelt som at hverken damer eller menn kan gjøre hva de vil og unnskylde det med at de ikke husker. Både kvinner og menn må forholde seg til lover og regler. Om en mann drikker seg så full at han blir bevisstløs blir det definert som et overgrep om en kvinne har sex med han, på samme måte som at det blir definert som et overgrep når en mann har sex med en bevisstløs dame.

Det er dumt å drikke seg så full at man ikke klarer å gjøre rede for seg, men om man gjør det gir det ingen rett til å voldta.

[Paradokset]

Det er dumt å drikke seg så full at man ikke klarer å gjøre rede for seg, men om man gjør det gir det ingen rett til å voldta.

Hva med blackout?

Endret 8. april 2008 av Skya

[Gjest Bellatrix]

Hva med blackout?

Blackout er jo det store dilemmaet. Jeg vet ikke hvordan man finner ut av om noen er blitt voldtatt. Hvis hun ikke husker å ha samtykket er det ikke voldtekt, men om han ikke husker om hun samtykket og hun ikke gjorde det så er det fortsatt voldtekt. Fyllevoldtekter er vel ganske komplisert ettersom de eneste holdepunktene man har er ventuelle fysiske bevis.

Endret 8. april 2008 av Skya

[Paradokset]

Fyllevoldtekter er vel ganske komplisert ettersom de eneste holdepunktene man har er ventuelle fysiske bevis.

Nettopp, men de fysiske bevisene betyr ingenting så lenge det ikke finnes vitner og det angivelige offeret ikke husker om samleiet(e.l) var frivillig.

Absolutt et dilemma....

Endret 7. april 2008 av Paradokset

[Gjest Bellatrix]

Nettopp, men de fysiske bevisene betyr ingenting så lenge det ikke finnes vitner og det angivelige offeret ikke husker om samleiet(e.l) var frivillig.

Nei, hvis det eneste som kan bevises er at det har foregått en seksuell handling står man på bar bakke i forhold til å vite hva som er skjedd.

[milla-mor]

Er det ingen som husker kvinnen som ble dømt for å ha utført oralsex på en sovende mann? Han hadde blitt med henne hjem, og sovnet i sofaen, og våknet med hodet hennes mellom bena.

Skal jeg liksom sitte her og bagatellisere det hele, fordi han ble med henne hjem? Fordi han var full?

Og nå får jeg sikkert j....g mange mot meg, men jeg synes det virker uendelig mye verre for en kvinne å bli voldtatt enn for en mann å bli sugd ufrivillig.

[Paradokset]

Og nå får jeg sikkert j....g mange mot meg, men jeg synes det virker uendelig mye verre for en kvinne å bli voldtatt enn for en mann å bli sugd ufrivillig.

Det er en sånn gradsinndeling på overgrep...så fullbyrdet voldtekt er verre ja.

[Gjest Gjest]

Det er en sånn gradsinndeling på overgrep...så fullbyrdet voldtekt er verre ja.

En fullbyrdet voldtekt mener at den avsluttes med sædavgang, penetrering i seg selv er ikke fullbyrdet voldtekt.

[Gjest Bellatrix]

Er det ingen som husker kvinnen som ble dømt for å ha utført oralsex på en sovende mann? Han hadde blitt med henne hjem, og sovnet i sofaen, og våknet med hodet hennes mellom bena.

Skal jeg liksom sitte her og bagatellisere det hele, fordi han ble med henne hjem? Fordi han var full?

Og nå får jeg sikkert j....g mange mot meg, men jeg synes det virker uendelig mye verre for en kvinne å bli voldtatt enn for en mann å bli sugd ufrivillig.

Det var derfor jeg skrev at det gjelder samme regel for menn og kvinner. Å bli sugd er sikkert ikke like ille som å oppleve å bli penetrert ufrivillig. Det har vel lite med kjønn å gjøre, men med grad av råhet i overgrepet. Det er nok verre for en mann å få en dildo i rumpa ufrivillig enn å bli sugd ufrivillig, på samme måte som at det nok er verre for en kvinne å bli penetrert ufrivillig enn bli slikket ufrivillig. Det er en grunn til at vi har et rettsapparat som ike bare sier skyldig eller ikke skyldig, men som også vurderer omfanget av overgrepet.

[Paradokset]

En fullbyrdet voldtekt mener at den avsluttes med sædavgang, penetrering i seg selv er ikke fullbyrdet voldtekt.

Penetrering, vaginalt/analt/oralt, er i norsk rettspraksis en fullbyrdet voldtekt.

Det er uansett en avsporing.

[Gjest Gjest]

Enig med Bellatrix.

Synes den fortellinga som ble skrevet var veldig troverdig jeg da, at noen tilfeldige jenter blir plukket ut for å bli voldtatt er jo ikke noe som er usannsynlig for å si det sånn.

Nei, historien over var kun skrevet for å få waco til å se saken fra en annen side. Det som ble beskrevet var en kidnapping, og da burde jo en slik sak være meldt til politiet, særlig siden det var kidnapping og gruppevoldtekt av et barn. SÅ dette er bare oppkonstruert. Det skjønte vel alle når det ble snakk om trange bukser, osv.

[Gjest Gjest]

Penetrering, vaginalt/analt/oralt, er i norsk rettspraksis en fullbyrdet voldtekt. Det er uansett en avsporing.

du sa nettopp at oralsex IKKE var fullbyrdet voldtekt... Bestem deg,,,