"Kvinner og barn først"

[mamut75]

Jeg har alltid sett det kvinner og barn greiene først som uttrykk for "hvem som bærer fremtiden " eller et eller annet evolusjonsmessige greier .

Gjennom barna og kanskje også gjennom gravide kvinner , lever mennene videre .

Barna greier seg ikke på egen hånd , derfor må også noen voksne reddes , og da er kvinnene førstevalget siden disse også kan bære ufødt liv .

Menn kan ofres

[Gjest Gjest_mamma1_*]

Kjære vene,det handler ikke om annenrangs borgere eller at man er mindre verdt.Det ligger dypt forankret i menneske hvem vi redder først.Jeg vet at når jeg er gammel og sliten så ofrer jeg meg selv for at noen yngre med livet foran seg får leve

Gjør du? Virkelig? Jeg er søren ikke sikker på at jeg hadde gjort det..

[Gjest Gjest]

Jeg har alltid sett det kvinner og barn greiene først som uttrykk for "hvem som bærer fremtiden " eller et eller annet evolusjonsmessige greier .

Gjennom barna og kanskje også gjennom gravide kvinner , lever mennene videre .

Barna greier seg ikke på egen hånd , derfor må også noen voksne reddes , og da er kvinnene førstevalget siden disse også kan bære ufødt liv .

Menn kan ofres

Da måtte det i så fall ha vært "gravide kvinner og barn først", for de færreste kvinner er jo gravide.

[mamut75]

Da måtte det i så fall ha vært "gravide kvinner og barn først", for de færreste kvinner er jo gravide.

Men hvordan vet man hvilke kvinner som er gravide da? På mange så syntes det jo ikke utenpå før langt ute i svangerskapet .

[Gjest Gjest]

Så hvis valget står mellom en mor som har datteren i livbåten og en gammel dame på 80 år,så skal 80 åringen reddes?

Om en mor har datteren i livbåten er revnende likegyldig så vidt jeg ser det. Moren og damen på 80 er like mye verd, og har like mye rett til å leve.

Damen på 80 er mest sannsynlig mindre i stand til å klare å komme seg i livbåten på egenhånd. Moren er mer skikket til å klare å redde seg selv. Om begge to er ute av stand til å klare seg selv, så ville jeg mest sannsynlig hjulpet moren, hvis jeg måtte velge en. Ikke fordi hun var mor, men fordi hun var ung og levedyktig, og 80-åringen kunne dø av hjerteinfarkt i livbåten for alt jeg visste. Hadde det vært en oppegående 80-åring som ikke hadde problemer med å komme seg i livbåten selv, mens moren var av det hjelpeløse slaget, så hadde jeg selvsagt hjulpet moren. Jeg hadde altså hjulpet den som trengte det mest. Og om begge trengte det like mye, så hadde jeg lat ungdom gå foran alderdom.

[NinjaTurtle]

Du har et par motstridende kategorier her, bl.a vil du BÅDE prioritere dem som kommer til å overleve, foran dem som ikke vil, OG du vil prioritere de sterkt sårede foran de mindre sterkt sårede.

Ja, det fins sterkt sårede som kan overleve om de kommer opp i et redningshelikopter fort nok, og da må en prioritere de foran andre som har fått et kutt i fingern. Vanlig triage, det?

Og tydeligvis nær slekt og dama di foran alle andre. Noe jeg forsåvidt har stor forståelse for. Men hva er dette med pene versus mindre pene?

Studenter som redder pene damer, er ikke juridisk hindret i å knulle dem senere, slik som leger er forhindret i å knulle pasienter. Logisk, ikke sant?

Og unge versus mindre unge. Denne listen tillater deg ikke å gjøre konsekvente vurderinger i farens stund, og du er overlatt til magefølelsen. Men ofte får man ikke tid til å redde så mange når skuta synker, så om du holder fast på dama di, kan det være at dagen er redda tross alt. Jeg går ut fra at hun både er ung og pen, så da har du 3 av 6 kriterier inne bare der.

Hun er ikke så veldig pen, men jeg planlegger å bytte henne ut snart. Sånn sett hadde det ikke vært så ille med en cruise-ulykke, ta gjerne med foreldrene hennes i samme slengen.

[Honey Bee]

Om en mor har datteren i livbåten er revnende likegyldig så vidt jeg ser det. Moren og damen på 80 er like mye verd, og har like mye rett til å leve.

Damen på 80 er mest sannsynlig mindre i stand til å klare å komme seg i livbåten på egenhånd. Moren er mer skikket til å klare å redde seg selv. Om begge to er ute av stand til å klare seg selv, så ville jeg mest sannsynlig hjulpet moren, hvis jeg måtte velge en. Ikke fordi hun var mor, men fordi hun var ung og levedyktig, og 80-åringen kunne dø av hjerteinfarkt i livbåten for alt jeg visste. Hadde det vært en oppegående 80-åring som ikke hadde problemer med å komme seg i livbåten selv, mens moren var av det hjelpeløse slaget, så hadde jeg selvsagt hjulpet moren. Jeg hadde altså hjulpet den som trengte det mest. Og om begge trengte det like mye, så hadde jeg lat ungdom gå foran alderdom.

Det er ikke revnende likegyldig når du velger ungdommen tilslutt

[Alice Ayres]

En gammel æreskodeks blant sjøfolk er at "kvinner og barn" skal først berges.

Hva synes kvinner om denne diskrimineringen?

Er et rett og rimelig at alle barn og alle kvinner skal berges før mennene skal berges?

Jeg synes at dette er litt søtt, rett og slett. Litt galant. Et minne om tider da menn trakk ut stoler (ikke for at man skulle falle på bakken) og åpnet bildøra for oss kvinner.

Det er også en viss logikk i denne "regelen". Uten barn dør menneskerasen ut, og kvinnene var de som hadde hovedomsorgen for barne.

[Tabris]

Jeg mener også at hvis man må velge, så bør man prioritere å redde barna siden de er fremtiden. Retten til å bli reddet som nummer to har vel vi kvinner mistet med likestillingskampen.

Endret 4. april 2008 av Tabris

[Gjest Gjest]

Saken er vel den at man gjerne redder de som er svakest først. Barn og syke er jo de aller mest hjelpesløse, og de fleste kvinner er svakere enn menn.

[Alice Ayres]

Saken er vel den at man gjerne redder de som er svakest først. Barn og syke er jo de aller mest hjelpesløse, og de fleste kvinner er svakere enn menn.

Vel, fysisk sett, kanskje...

[Gjest Gjest]

Vel, fysisk sett, kanskje...

Noe som er ganske relevant i en overlevelsessituasjon.

[Gjest Gjest]

Et minne om tider da menn trakk ut stoler (ikke for at man skulle falle på bakken)

Nemlig. I dagens samfunn, derimot...

Noe som er ganske relevant i en overlevelsessituasjon.

Nemlig. Og likestillingkamp eller ei, er kvinner flest litt svakere enn menn flest, ergo burde regelen fortsatt gjelde -man hjelper de hjelpeløse.

Å blande likestilling oppi dette er er like misforstått som mange andre "kampsaker", hvor ordet likestilling dessverre har overtatt for det det vel egentlig handler om; likeverd i praksis. Begge veier.

[Betsy]

Saken er vel den at man gjerne redder de som er svakest først. Barn og syke er jo de aller mest hjelpesløse, og de fleste kvinner er svakere enn menn.

Signerer den, jeg.

[Alice Ayres]

Noe som er ganske relevant i en overlevelsessituasjon.

Nuvel... tro kan flytte fjell, men med det gjennomsnittelige nivået på menns psykiske styrke hadde fjellene stort sett få stått i fred der de måtte befinne seg.

[Gjest Gjest]

Nuvel... tro kan flytte fjell, men med det gjennomsnittelige nivået på menns psykiske styrke hadde fjellene stort sett få stått i fred der de måtte befinne seg.

Det er vel ikke akkurat tilfeldig at menn er i flertall i alle former for beredskapsavdelinger. I politiets beredskapstropp er det for eksempel aldri blitt tatt opp en kvinne, og flere har prøvd.

[Miamor]

De gamle kan vi slenge på sjøen først. De har (forhåpentligvis) levd et godt liv...

Litt enig her. Stod det mellom en gammel mann eller dame og en ungdom, ville jeg nok valgt ungt.

Barn først i alle fall. Foreldrene til barnet også. Før de gamle på 80. De har hatt et langt liv. Barnet trenger foreldrene, og jeg ville nok prioritert barnet og foreldre sammen.

Du har et par motstridende kategorier her, bl.a vil du BÅDE prioritere dem som kommer til å overleve, foran dem som ikke vil, OG du vil prioritere de sterkt sårede foran de mindre sterkt sårede.

Og tydeligvis nær slekt og dama di foran alle andre. Noe jeg forsåvidt har stor forståelse for. Men hva er dette med pene versus mindre pene? Og unge versus mindre unge. Denne listen tillater deg ikke å gjøre konsekvente vurderinger i farens stund, og du er overlatt til magefølelsen. Men ofte får man ikke tid til å redde så mange når skuta synker, så om du holder fast på dama di, kan det være at dagen er redda tross alt. Jeg går ut fra at hun både er ung og pen, så da har du 3 av 6 kriterier inne bare der.

Mulig jeg ville slengt de nærmeste i livbåten, men hadde jeg tid til å tenke, og det var slik at det ikke var gitt at redningen var nær, måtte man vel prioritert de som hadde sjanse til å klare å overleve frem til redningen kom?

Jeg tror uansett at man blir egoistisk i en sånn situasjon, og at man velger å redde sine kjære.

Kvinner og barn, ja. MEN Jeg kunne like godt valgt et barn med sin far enn et barn med sin mor. Barnet kom vel i mitt hode uansett først. Kom vel an på hvem barnet var sammen med akkurat da.

[Gjest Gjest]

En gammel æreskodeks blant sjøfolk er at "kvinner og barn" skal først berges.

Hva synes kvinner om denne diskrimineringen?

Er et rett og rimelig at alle barn og alle kvinner skal berges før mennene skal berges?

sannsynligvis vil skadeleder og førstehjelpslag være på plass og dere slipper å vudere hvem som er lite/hardt skadet.

Var et svar her inne som skrev hardt skadet/lite skadet. Man kan se hardt skadet ut,men hjelpen kan vente, for han som ser lite skadet ut, trenger virkelig øyeblikkelig hjelp.

Så slapp av....det vil være folk som vil organisere dette for dere.

hilsen sjøfarende

[Harlekin]

Jeg hadde rett og slett reddet den som trengte det mest, dvs. var minst i stand til å ta vare på seg selv. Det vil i mange tilfeller være barn eller eldre, men slettes ikke alltid. Jeg hadde ikke automatisk valgt den yngste først - jeg mener at alle er like mye verdt, og en 80-åring kan ha like mye livsglede som en 30-åring, kanskje mer. Derfor måtte jeg sett an situasjonen, hvem trenger det mest (når jeg tenker meg om, så hadde jeg egoistisk nok sikkert valgt å redde mine nærmeste først i de fleste situasjoner, og så andre etter det)

Endret 5. april 2008 av Harlekin

[Donpedro]

Har alltis tenkt som så at dette uttrykket er en følge av at kvinner og barn lett blir stående bakerst i køen (eller rett og slett trampes rett ned) når det gjelder redning der alle ikke kan reddes samtidig, da menn er størst og sterkest.