Gjest Gjest Skrevet 23. mars 2008 #1 Skrevet 23. mars 2008 Jeg lurer på hvilket straffenivå dere synes man burde ligge på ved ulike lovbrudd? Her er de gjennomsnittlig utmålte straffene til noen utvalgte typer lovbrudd, i 2007: Drap - ca 12 år Voldtekt - ca 3 år Grov narkotikaforbrytelse - ca 2,5 år Legemsbeskadigelse - ca 4,5 måneder Grov legemsbeskadigelse - ca 4,5 år Seksuell omgang med barn under 10 år - ca 3 år Grovt ran - ca 2,5 år Dette er altså hva personene er blitt dømt til, men i realiteten soner man som oftest bare 2/3 av straffen. Hvis man dømmes til 9 års ubetinget fengsel slipper man altså som regel ut etter 6 år. I tillegg kommer at man etter 4-5 år som oftest kan overføres til steder med betydelig lettere soningsforhold. Synes du straffenivået er passende, for strengt eller for mildt?
Gjest Veronica Mars Skrevet 23. mars 2008 #2 Skrevet 23. mars 2008 (endret) -- Endret 2. april 2008 av Gjesten
absinthia Skrevet 23. mars 2008 #3 Skrevet 23. mars 2008 Enn dersom man har begått overlagt drap på en som har misbrukt barnet ditt, deg selv og eller søsken da..? Skal man også da ha 20 års fengsel..?? Det er mange nyanser å ta hensyn til.....
Gjest Gjest Skrevet 23. mars 2008 #4 Skrevet 23. mars 2008 Enn dersom man har begått overlagt drap på en som har misbrukt barnet ditt, deg selv og eller søsken da..? Skal man også da ha 20 års fengsel..?? Det er mange nyanser å ta hensyn til..... Men det er jo en helt eksepsjonell omstendighet. Når man diskuterer ting som dette er det vel "vanlige" forbrytelser man snakker om, der det hverken er formildende eller straffeskjerpende hensyn å ta.
Kalorina Skrevet 23. mars 2008 #5 Skrevet 23. mars 2008 Det verste er vel egentlig at de strengeste straffene får de som har begått lovbrudd mot staten. Økonomisk kriminalitet mot staten er som regel det som gir lengst tid bak murene
absinthia Skrevet 23. mars 2008 #6 Skrevet 23. mars 2008 Men det er jo en helt eksepsjonell omstendighet. Når man diskuterer ting som dette er det vel "vanlige" forbrytelser man snakker om, der det hverken er formildende eller straffeskjerpende hensyn å ta. Jeg vil tro at det like ofte finnes formildende omstendigheter som at det ikke gjør det. Jeg mener også at enkelte straffer burde ha blitt satt høyere, men så var det det med nyansene da. Hittill har livet vist både meg og andre at det er sjeldent at noe kan kalles "vanlig" eller standarisert, når det kommer til mennesker. ..er kanskje litt preget av å ha kjent mennesker som ble kriminelle etter å ha hatt svært vanskelige liv, men jeg går ut fra at det ikke er jeg som har tiltrukket meg alle disse uvanlige kriminelle. Vitsen med straff, er jo også å holde de borte fra samfunnet slik at de utgjør mindre fare for andre. Jeg synes at forbrytelser som feks. misbruk av barn og voldtekt, som har stor grad av gjentagelsesgrad burde vært straffet lengre. Ideelt sett burde det jo også vært straffbart med psykisk mishandling,men det er litt vel vanskelig å bevise.. kjenner fler mennesker som har fått ødelagt psyken og arbeidsevnen av dette enn andre ting.
Jane F. Skrevet 23. mars 2008 #7 Skrevet 23. mars 2008 Jeg mener at straffen på en forbrytelse burde tilsvare forbrytelsens offer. Jeg sier da ikke ja til dødsstraff men at man skulle fått noe som tilsvarte det. Feks, livstid eller en mannsalder i fengsel for overlagt drap. Vildtekt er nesten værre enn drap og da går folk med bare få måneder i fengsel det er jo helt feil. Når man ødelegger et liv skal man få tilbake det samme. Pluss evt kastrering ved vanevoldtektsforbrytere. Hvis noen gjør noe tungt kriminellt i norge når man er 20 år er man senest ute når man er 40, og da har man jo fortsatt ett helt liv foran seg. Idioti!
Gjest Gjest Skrevet 23. mars 2008 #8 Skrevet 23. mars 2008 ..er kanskje litt preget av å ha kjent mennesker som ble kriminelle etter å ha hatt svært vanskelige liv Spørsmålet er hvor mye man kan ta hensyn til dette. Hvis et menneske har blitt misbrukt gjennom hele oppveksten så kan jeg likevel ikke se at det bør slå nevneverdig ut på straffeutmålingen hvis han dreper noen.
Jane F. Skrevet 23. mars 2008 #9 Skrevet 23. mars 2008 (endret) Spørsmålet er hvor mye man kan ta hensyn til dette. Hvis et menneske har blitt misbrukt gjennom hele oppveksten så kan jeg likevel ikke se at det bør slå nevneverdig ut på straffeutmålingen hvis han dreper noen. enig! Jeg mener at man burde ta hensyn til årsaken til handlingen men man burde ikke få mildere straff, men få terapi i tillegg for eksempel. Endret 23. mars 2008 av Jane F.
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå