verne vs. bruke

[Ingy]

Jeg synes det er bra at Norge har en riskantikvar som passer på at vi ikke raserer all historie her i landet. MEN jeg begynner å lure på folkevettet til de som jobber hos riksantikvaren. I de siste årene har det vært flere saker der man ønsker å endre en bygning for å tilpasse den til moderne bruk. Riksantikvaren setter foten ned. Resultat, bygget blir stående ubrukt, men hurra, det jo bevart! :-? :o

Om bygget ikke blir stående ubrukt blir det i hvert fall ikke brukt optimalt. F.eks. er det kirker som ønsker å skifte ut gamle benker fordi de vil ha plass til et band, en dansegruppe, e.l. Kirkene trenger fornyelse for å tilpasses unge brukeres behov. Men neida. Hva skal vi vel med kirker med folk i? Det viktige er jo at bygget bevares, at det står prikk lik slik det ble bygget! :evil:

kirke i Kragerø

En annen ting er at hvis et freda bygg skal pusses opp eller restaureres blir det ekstra dyrt fordi Riksantikvaren setter svært høye krav!

- Det som er hovedårsaken til prisøkningen, er at bygningen nå er fredet, forteller Skarholt.

Sitat: 55,5 millioner dyrere å pusse opp Urbygningen

Siste nytt er Bislett stadion: Bislett stadion

Jeg sier meg enig med Rune G.:

- Vi må jo også ta vare på innholdet og ikke bare skallet. Bislett blir borte hvis det ikke foregår noe der. Det er ingen som går til Bislett bare for å se på Gamle Bislett. Bislett er de spennende arrangementene som foregår der. Og det er det folket går dit for å se, mener han.

    - Bislett vil jo være uten verdi som minnesmerke dersom det ikke foregår toppidrett der. Vår stevnetradisjon er minst like viktig som vår bygningstradisjon.

    - Dette tror jeg ikke riksantikvaren begriper et dugg av. Kanskje er det heller ikke hans oppgave, men vi andre må i alle fall tenke på det.

:x :x :x

Ingy

[Gjest Vega]

Staten burde kanskje stått for mellomlegget det koster å pusse opp slike bygg der de krever opprinnelig utforming? Hvis alternativet er å la bygningen forfalle. Det henger ikke på greip.

Med kirken er jeg usikker - det finnes andre steder å ha konsert - kanskje andre løsninger...

Jeg lurer litt på hvordan det står til med bygninger rundt på gårdene her i landet - får man pusse de opp slik at man kan bo der - dvs legge inn f.eks. bad (men gjøre det på en tilnærmet gammeldags måte mht vegger i alle fall...) ??

Er for å verne gamle ting, men det må jo gjøres på en måte der forfall ikke blir alternativet.

[Ingy]

Med kirken er jeg usikker - det finnes andre steder å ha konsert - kanskje andre løsninger...

Eksemplene jeg nevnte er ikke bare for konserter. I moderne (ungdoms)gudstjenester trengs det gjerne større plass enn i tradisjonelle høymesser fordi det er flere aktører med. Dessuten finnes det "opplevelsesgudstjenester" der man på en måte går fra post til post. I slike tilfeller er et fleksibelt kirkerom viktig.

Jeg mener også at det er viktige å bevare, men jeg mener at det er viktigere byggene er i bruk og hvis det da er nødvendig å gjøre endringer i interiøret så sett i gang, spør du meg! (Så lenge man bevarer kirkerommet hellig.)

Ang. bad i gamle, freda gårdsbygg så tror jeg det er mulig å få tillatelse til dette, men at det er ganske strenge restriksjoner og begrensninger knytta til endring og utbedring.

Urbyggningen i Oslo trengte virkelig opppussing. Jeg mener det er bra man prøver å ta vare på bygget best mulig. Men dette er et avveiningsspørsmål. Hva er viktigst:

* At rommene ser ut som de alltid har gjort? Eller at de tilpasses moderne bruk slik at de som skal har arbeidsplassen sin der får et godt fysisk arbeidsmiljø?

* At vinduene brukes om igjen? Eller at man lager eksakte kopier, men med moderne rammer og flerlags-glass som holder kulda ute?

* At malinga er klin like den gamle, at ledningene går akkurat der de gikk før osv? Eller at man velger løsning nr 2 som ikke er like nærme orginalen, men langt fra så dyr?

Ingy