Vil du boikotte danske varer ?

[Gjest Gjest]

Om noe kommer jeg til å kjøpe flere danske varer, for å vise at jeg støtter dem.

[Gjest Bond]

Jeg synes også det var ganske unødvendig å publisere de karikaturene. Ytringsfrihet betyr at alt kan sies, men ikke at alt må sies, det synes jeg i det minst. Det å provosere noen med vilje, hva har dette med ytringsfrihet å gjøre ? Det er bare å provosere, det har ingen andre hensikter.

Og jeg synes ikke det gjør noe bra til prosessen å gjøre islam mer åpen. Med å gjøre mennesker sint skjer det motsatte - mennesker blir mer ekstreme. Så jeg ser ikke hensiktet i det hele.

Men det er min forståelse om det hele.

Men jeg kan forestille at noen andre synes det er så livsviktig å få det frem at de kan si alt de vil. Greit nok.

Men å boikotere? Nei da. Absolutt ikke.

[Gjest Wolfmoon]

fordi Danmark har brukt sin ytringsfrihet så skal muslimene boikotte Danmark - det henger på sin egen urimelighet.

Klart de får lov til å prøve på det, men grunnlaget og årsaken er fordi de ikke liker at Danmark har brukt sin!

Det blir bare så høl i hue!

Nå bruker jeg min ytringsfrihet til å si at jeg mener du tar feil når du bruker din ytringsfrihet. Faller det også på sin egen urimelighet?

Ellers sier jeg meg enig med innlegget til mrs bond over her!

Endret 19. februar 2008 av Wolfmoon

[Gjest Gjest]

Nå bruker jeg min ytringsfrihet til å si at jeg mener du tar feil når du bruker din ytringsfrihet. Faller det også på sin egen urimelighet?

Nei,fordi du ikke blir sint dersom jeg bruker min.

Muslimene er sinte fordi Danmark brukte sin.

Så det du skrev kan ikke sammenlignes.

[Gjest Wolfmoon]

Nei,fordi du ikke blir sint dersom jeg bruker min.

Muslimene er sinte fordi Danmark brukte sin.

Så det du skrev kan ikke sammenlignes.

Så de som nå oppfordrer til boikott er sinte på ytringsfriheten? Det er ikke bare en protest mot nedverdigelsen av en de anser som hellig?

Jeg kan også bli utrolig sint og frustrert når noen f.eks. kommer med nazistisk propaganda, da går jeg ut og angriper deres utsagn. Det betyr da ikke automatisk at jeg angriper deres ytringsfrihet?

Sånn du fremstiller det, så mener jeg at alle diskusjoner må legges døde som angrep på ytringsfriheten!

[Gjest Frk.Uhåndterlig]

Boikotte nei! Heller vise min støtte til Dk. i at de bruker sin rett til ytringsfrihet.

Selvsagt var dette egentlig unødvendig av disse avisene, men de gjør det for å vise at muslimene ikke kan komme hit til vesten å bestemme hva vi får lov til og hva vi ikke får lov til.

Heia Danmark!

[Gjest javac]

Jeg synes også det var ganske unødvendig å publisere de karikaturene. Ytringsfrihet betyr at alt kan sies, men ikke at alt må sies, det synes jeg i det minst.

Vel, av og til så er det slik at de tingene som enkelte mener ikke må sies faktisk må det. Dette er en av de tilfellene. Før eller siden må denne konfrontasjonen tas, og det er i alles interesse at vi gjør det. Dette handler ikke om noen skarve tegninger - det handler om hvilke verdier vi ønsker å bygge vårt fremtidige Europa på.

Jeg gir derfor min fulle støtte til Danmark.

Endret 19. februar 2008 av javac

[Gjest Gjest]

Så de som nå oppfordrer til boikott er sinte på ytringsfriheten? Det er ikke bare en protest mot nedverdigelsen av en de anser som hellig?

Ja de er sinte på at de tør å bruke ytringsfriheten sin ja.

De føler seg tråkket på fordi Danmark trosset trusslene til muslimene og skal nå forsøke å hevne seg. De tåler ikke at vi vesten har ytringsfrihet og kan gjøre slike ting uten å bli steinet for det. Dette må dem tåle.

Nå må dem forstå at de kan ikke komme her til vesten å fortelle oss hva vi får lov til. De hadde ikke tatt hennsyn til oss om vi kom til dem å krevde

De bor i vesten å må følge oss og vårt lovverk, så enkelt er det.Men gjør de det? Nei ikke alltid det!Boikotter vi alle muslimer av den grunn?Nope!

De kan få oppfordre til boikott så mye dem vil, de er i sin fulle rett til det!

Men hvorfor? Fordi Danmark har gjort noe som står i loven at de har lov til.Ha,ha, ja det er bare å boikotte det, men så mange får dem nok ikke med seg

Muslimene brente bla. det Danske flagget, noe som er hellig for Danmark.

Ble vi klin gærne av den grunn?

ENIG med Javac.

[Gjest Valiant]

nei hvorfor skulle jeg det.

[Gjest Wolfmoon]

Ja de er sinte på at de tør å bruke ytringsfriheten sin ja.

De føler seg tråkket på fordi Danmark trosset trusslene til muslimene og skal nå forsøke å hevne seg. De tåler ikke at vi vesten har ytringsfrihet og kan gjøre slike ting uten å bli steinet for det. Dette må dem tåle.

Nå må dem forstå at de kan ikke komme her til vesten å fortelle oss hva vi får lov til. De hadde ikke tatt hennsyn til oss om vi kom til dem å krevde

De bor i vesten å må følge oss og vårt lovverk, så enkelt er det.Men gjør de det? Nei ikke alltid det!Boikotter vi alle muslimer av den grunn?Nope!

De kan få oppfordre til boikott så mye dem vil, de er i sin fulle rett til det!

Men hvorfor? Fordi Danmark har gjort noe som står i loven at de har lov til.Ha,ha, ja det er bare å boikotte det, men så mange får dem nok ikke med seg

Muslimene brente bla. det Danske flagget, noe som er hellig for Danmark.

Ble vi klin gærne av den grunn?

ENIG med Javac.

Jeg ser hvor du vil hen, men jeg er fortsatt ikke enig. Jeg ser du argumenterer med at de protesterer/angriper ytringsfriheten, jeg mener derimot at de forsvarer ytringsfriheten når de bruker sin egen tilbake. Rett og slett fordi det er slik ytringsfriheten fungerer.

Må bare bemerke her at jeg nå kun snakker om de som bruker ytringsfriheten sin til fredelig boikott, ikke de som brenner opp ting i Danmark. Det er selvfølgelig helt og holdent horribelt. Jeg mener derimot at så lenge man holder seg til lover og regler, så har man en absolutt rett til å protestere på f.eks. avisenes fremstilling av muhammed. Det er da vel tross alt dette som er ytringsfrihet?

Ellers så ser jeg hvorfor Danske aviser gikk ut å viste tegningene på nytt, det er deres åpenbare rett. Og jeg regner med at det er gjort ufra en grundig vurdering av situasjonen i forhold til hensiktsmessighet.

[Kalorina]

Vi må ikke la muslimene ta over styringa. Bare fordi de virker skumle og mener at alle i værden skal respektere deres sinnsyke regler må vi ikke la oss bøye.

Hvis jeg hadde flyttet til et islamsk land ville jeg respektert deres leveregler men når de bor i vestlige land kan de respektere våres frihet.

Nei, aldri i livet om jeg boikotter danske varer ... De muslimene som synes at Danmark er SÅÅ grusomt kan jo bare flytte tilbake dit de kom fra .. Ærlig talt - vi lever i vesten og her har vi heldigvis ytringsfrihet.

Jeg synes at publiseringen av disse tegningene er nødvendig for å få islam ned på et mer folkelig nivå ..

helt enig

[Grissini]

Vi må ikke la muslimene ta over styringa. Bare fordi de virker skumle og mener at alle i værden skal respektere deres sinnsyke regler må vi ikke la oss bøye.

Jeg er for provosering av gammeldagse oppspinn.

Hvis jeg hadde flyttet til et islamsk land ville jeg respektert deres leveregler men når de bor i vestlige land kan de respektere våres frihet.

Hmm...syntes det er direkte trist å lese de kommentarene dine. Ikke mye respekt å spore hos deg, heller det motsatte.

Jeg kommer ikke til å boikotte danske varer.

[Gjest Frk.Uhåndterlig]

Jeg ser du argumenterer med at de protesterer/angriper ytringsfriheten, jeg mener derimot at de forsvarer ytringsfriheten når de bruker sin egen tilbake. Rett og slett fordi det er slik ytringsfriheten fungerer.

Jeg er enig med den gjesten du svarer til jeg.

Danmark viser muslimene sin ytringsfrihet, men muslimene blir "forbannet" av at de gjør dette på tross av at muslimene (i kjent muslimsk stil) truer med både drap og ildpåsettelse.

Når det ikke hjalp,og avisene trykker disse bildene, gjør muslimene det mer fornuftig ved å oppfordrer til boikott! Det er greit det, men jeg støtter det ikke.

Ellers er jeg enig med innlegget dit.

Jeg er helt enig med Javacs innlegg!

PS!Skal begynne å abbonere på Jyllandsposten for å vise min fulle støtte til den avisen som først trosset trusslene fra muslimer

Endret 19. februar 2008 av Frk.Uhåndterlig

[Ek_Erilar]

Så fordi danske aviser har gjort noe som man er uenig i, så skal man straffe danske matprodusenter, leketøysprodusenter, o.l.? Hva har de med hverandre å gjøre, bortsett fra eiernes nasjonalitet?

For meg klinger hele dette boikott-initiativet av en åpenbar totalitær oppfatning, der man ikke engang er åpen for ideen om at bakeren ikke er ansvarlig for smedens gjerninger -- eller at avisen ikke er en representant for Staten, eller at skoprodusenten ikke er en tjener for samfunnet.

I utgangspunktet mener jeg at boikotter er blant de mest demokratiske verktøy for å vise sin uenighet, men det gjelder tilfeller der man boikotter noen som faktisk har gjort noe galt (eksempelvis produsenter som benytter barne- eller slavearbeidere). I dette tilfellet, derimot, boikotter man rett og slett dansker fordi de er danske -- og det er bare rasistisk.

[Gjest javac]

Jeg ser hvor du vil hen, men jeg er fortsatt ikke enig. Jeg ser du argumenterer med at de protesterer/angriper ytringsfriheten, jeg mener derimot at de forsvarer ytringsfriheten når de bruker sin egen tilbake. Rett og slett fordi det er slik ytringsfriheten fungerer.

Selvsagt er det også ytringsfrihet andre veien. Så lenge man benytter seg av denne retten og ikke tyr til vold, ødeleggelser og trusler, så har jeg i utgangspunktet ikke noe problem med det. Vold mot statsmakten kan på sin side kun forsvares dersom det er snakk om å kaste eller verge seg mot et tyrannisk styre.

Her er noen bilder fra protestene sist gang. Beklager, men dette er ikke akkurat holdninger jeg ser meg særlig tjent med å ha i et sekulært og demokratisk samfunn. Alle skal selvsagt få lov til å uttrykke sin misnøye, men når hatet og graden av religiøs fanatisme er så stort som i dette videoklippet, så er veien ofte ikke spesielt lang fra misnøye til voldelige opptøyer.

[Gjest Gasse]

Det er trist at folk er så historieløse at de ikke skjønner at å provosere for å provosere er en ekstremt viktig mekanisme for å drive samfunnet fremover. Og det gjleder ikke bare politisk historie, men vel så mye kunst- og arkitekturhistorie eller - siden vi er på KG - kvinnehistorie.

Jeg vil gjøre som jeg gjorde sist gang: kjøpe flere danske varer og boikotte eventuelle produsenter som forsøker å distansere seg fra Danmark (slik Nestle gjorde forrige gang).

[Gjest Gjest]

Jeg støtter Danmark av hele mitt hjerte.

[Gjest Gjest_Petronella_*]

Det er trist at folk er så historieløse at de ikke skjønner at å provosere for å provosere er en ekstremt viktig mekanisme for å drive samfunnet fremover. Og det gjleder ikke bare politisk historie, men vel så mye kunst- og arkitekturhistorie eller - siden vi er på KG - kvinnehistorie.

Jeg vil gjøre som jeg gjorde sist gang: kjøpe flere danske varer og boikotte eventuelle produsenter som forsøker å distansere seg fra Danmark (slik Nestle gjorde forrige gang).

Helt enig med deg ..

[katla]

Det er trist at folk er så historieløse at de ikke skjønner at å provosere for å provosere er en ekstremt viktig mekanisme for å drive samfunnet fremover. Og det gjleder ikke bare politisk historie, men vel så mye kunst- og arkitekturhistorie eller - siden vi er på KG - kvinnehistorie.

Jeg vil gjøre som jeg gjorde sist gang: kjøpe flere danske varer og boikotte eventuelle produsenter som forsøker å distansere seg fra Danmark (slik Nestle gjorde forrige gang).

Signerer denne jeg også.

Jeg tolererer ikke de intolerante

[Gjest StockDama]

I Norge det visstnok nå en sms kampanje for å boikotte danske varer. Vil du boikotte ?

Prøvde å lage poll det funker visst ikke i aktuelt ?

Nei.