Er alle snill innerst inne?

[Kitsune]

Mener du at alle er snille innerst inne? Uansett hva de fremstår som, og hvordan de er, mener du at innerst inne er alle gode?

Hvorfor, evt. hvorfor ikke?

[Noli]

Jeg tror mennesker er født nøytrale, så påvirker livet dem til å bli sånn de er. Enten de er snille, onde, selvsentrerte osv.

[Gjest nextlife]

Jeg tror mennesker er født nøytrale, så påvirker livet dem til å bli sånn de er. Enten de er snille, onde, selvsentrerte osv.

Det var godt sagt

[Gjest Valiant]

jeg har et mer pessismistisk syn. Og tror at alle egentlig innerstinne er onde. Men noen er det tydligere en andre

[eximus]

Ikke alle er snille. Enkelte personlighetsforstyrrelser f.eks kan gjøre mennesket veldig slemt.

[Gjest Gjest]

http://www.drben.net/files/China/Source_Ma...BeheadingQT.jpg

http://rexcurry.net/kkk-ku-klux-klan2.jpg

http://media.urbandictionary.com/image/lar...-nazi-35305.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Torture

Jada, på bunnen er vi alle glade i hverandre...

[Gjest Gjest]

Alle er ikke nødvendigvis snille, men alle har både gode og mindre gode egenskaper. Og alle er egoister i en viss grad, slik må det være så lenge vi føler smerte, glede o.l.

[Chiclet]

Nei, alle er ikke snille.

[Gjest StockDama]

Nei, hadde alle innerst inne vært snille, hadde ikke folk pløyd hverandre ned som om det var ingenting.

[Gjest Gjest]

Jeg mener nå at det er vitenskapelig bevist at vi alle er født som egosentriske mennesker jeg da, Og at vi etterhvert lærer oss at det finnes andre enn oss selv...

Når vi er små barn har vi ikke evne til å sette oss inn i noen andres situasjon.

Har ingen linker til sider som sier dette, men mener jeg har lest det ja....

Så det vil vel si at vi alle innerst inne er noen egoistiske bastarder hele gjengen

Men noen av oss lærer å tenke på andre gjennom oppveksten.

[Gjest kenneth]

Mener du at alle er snille innerst inne? Uansett hva de fremstår som, og hvordan de er, mener du at innerst inne er alle gode?

Hvorfor, evt. hvorfor ikke?

Hva legger du i å være snill?

Eksempelvis sitter det nok mange folk i fengsel som mange vil omtale som snille.

Er råkjørere snille?

En begrepsavklaring er nok på sin plass.

[Gjest Smaksloek]

Anne Frank skrev at hun trodde at alle var innerst inne "good at heart". Men vil ikke si at de som torturerte henne og drepte henne var det. Tror det var Peter Zimbado som skrev noe om dette..

Hilsen Smaksloek paa jobb, som ikke kan logge inn uten oe...

[Kitsune]

Tja, snill. God på bunnen. Noen er jo definisjonen på snille og hensysnsfulle. Mens andre jeg møter er jeg helt sikker på er uten medfølelse, medmenneskelighet, omtenksomhet.

De fleste skjønner sikkert hva jeg mener. Har hørt hundre tusen ganger at folk tror at alle er snill innerst inne. (har venner som er overbevist om at det er slik). Men jeg har ikke klart å tenkt meg ferdig på dette temaet.

Det finnes i allefall ingen garantier for at nettopp den personen vil vise det beste i seg til nettppp deg. Skjønner??

[Gjest kenneth]

Jeg foretok et søk på nettet, og fant i farten et par lenker som omtaler temaet:

http://www.vg.no/din_verden/html/filosofi9.html

http://www.skoletorget.no/abb/kr/Kierkegaa...edens_Gjern.htm

Men jeg synes fortsatt du bør definere hva det vil si å være snill, på bunnen eller ei. Om man er snill innerst inne blir ganske irrelevant (og ugyldig?) hvis man voldtar 5 om dagen.

[Gjest Gjest]

Jeg tror ikke alle er snille innerst inne eller gode på bunnen. De fleste er jo greie nok, i hvert fall i et samfunn som vårt hvor man ikke trenger å kjempe om maten og sånn. Min erfaring er også at de aller fleste vanlige mennesker rundt omkring i verden både ønsker og er tjent med at man er grei med folk rundt seg, da den ene tjenesen er den andre verdt og det er mange ulemper ved å være slem - fordi man blir stående mer alene. Men selv om det ligger i menneskets natur å være sosial og skape relasjoner er det jo egoistiske føringer bak det hele, så jeg tror det er mer riktig å si at vi er nokså egoistiske på bunnen og at noen ganger slår dette ut i onde handlinger som man rettferdiggjør for seg selv. Om alle angret på hensynsløse ting de gjorde kunne man sagt at alle var gode på bunnen, kanskje. Men sånn er det jo ikke.

(forresten, smaksløk, prøv å kopiere en ø fra et innlegg og lim i innloggingen)

[Bønna]

Mener du at alle er snille innerst inne? Uansett hva de fremstår som, og hvordan de er, mener du at innerst inne er alle gode?

Hvorfor, evt. hvorfor ikke?

Jeg er av den oppfatning at enkelte mennesker er født onde og asosiale. De kan ikke noe for det selv, men de er rett og slett genetisk disponert for ondskap. Det er min mening.

På den annen side har vi darwinistiske biologer som Richard Dawkins, som advokerer for at det er i den egoistiske egeninteressen til menneskearvematerialet å produsere medmenneskelige individer. Fordi medmenneskelige individer styrker menneskegenets overlevelsesevne i naturen, og i konkurransen med de øvrige artene.

Noe som gir mening. Hvor hadde menneskeheten vært i dag, dersom vårt første instinkt var å ta rotta på vår neste? I det store og det hele tror jeg Dawkins er inne på kjernen til mennesket som sådan. Vi overlever best med å samarbeide med hverandre. Ikke med å konkurrere med hverandre.

Dernest er det hevet over en hver tvil at enkelte mennesker er mindre opptatt av sin nestes ved og vel enn andre. Så da kan man jo spørre seg hvorfor det er slik? Hva er poenget? Hva er poenget med asosiale drittsekker? Vel, jeg tror de religiøse er inne på noe, når de sier at Guds veier er uransakelige. Evolusjonen er jo tross alt den mest grunnleggende fornuften vi kjenner til. Så det har nok forhåpentligvis en hensikt. Kanskje i forbindelse med vår felles overlevelsesevne?

Innenfor nevropsykologien undrer man seg over hvorfor psykiske lidelser har overlevd evolusjonen. Hvis man ser på den individualistiske nytteverdien av at psykiske lidelser forsvant på historiens genetiske skraphaug, er det komplett uforståelig at en rekke kjente psykiske lidelser fortsatt eksisterer. Men det blir mer forståelige, og kjølig logisk, dersom man leter etter en kollektivtistisk nytteverdi.

Prisen individet betaler til tross, så ser man for seg at slike psykiske lidelser blant enkeltindivider kan være nyttig for menneskehetens overlevelsesevne. Dersom kollektivet står i fare, for eksempel ved store endringer i livsgrunnlaget, kan det være nyttig med anormale personligheter i flokken. Slik som for eksempel med en Jesus-figur. Normalt fungerer de som landsbyidioter, men ved store kriser kommer de til sin fulle rett, og øker flokkens overlevelsesevne.

[Gjest Det egoistisk genet]

Snillehet er en sosial konstruksjon, det har ingen mening for naturen selv. Men jeg vil vel si at vi er naturgitt egoistiske, altruisme (man kan vel kanskje si det er snillhet) oppstår pga samfunnsnormer, men er der også narurlig i forhold til egen gruppe, f.eks slektninger av deg som bærer de samme genene som deg.

For å sette ting litt på spissen er vel altruisme i storsamfunnet dypest sett egoisme, betaler man skatt, vil man også sikre sine egne og sine slektningers gener overlevelse gjennom skole, helsetjenester osv..

Å gi penger til u-hjelp er nok veldig altruistisk, siden det ikke hjelper overlevelsen til dine, eller dine slektningers gener noe særlig..

[Kitsune]

Hm, det er vanskelig å definere hva jeg egentlig mener. Men diskusjonen går jo, så det er bra.

Bønna: Psykisk syke har ikke bare vært landsbyidioter. I flere stammesamfunn har f. eks. schizofrene vært medisinmannen, sjaman o.l. Noen tror også at ADHD har hadd en funksjon som den som tar risikoer og dermed tjent stammen på den måten. (Kanskje litt vel kvasi, men).

Kanskje ikke snillhet er naturlig, men mennesket er jo et sosialt vesen, og det vil være vanskelig hvis man ikke baserer det på tjenester og gjentjenester.

Men ser at diskusjonen holder på å dreie inn på sporet om vennskap er egoistisk, eller om det finnes en uselvisk handling..

Kanskje er noen er god/snill med bare et veldig lite antall mennesker. Sånne som f. eks. de som klikker på skolene i USA.

[HeleneHarepus]

Jeg tror de aller fleste, men ikke alle, er snille innerst inne. Akkurat som det finnes gode epler og råtne epler finnes det gode og råtne mennesker. Noen epler er søtere enn andre, andre er tørre, noen saftige/sure/store/små/røde/gule/grønne/etc, noen har seigt skall, andre crispy skall, men de aller fleste eplene er det noen som liker. Så får det heller være slik at vi tar bort de råtne slik at de ikke smitter over på andre epler.

[Gjest Pax]

Ikke snille, ikke sleme, men egoistiske. Dette kan slå ut som f.eks snill eller slem.

Endret 14. februar 2008 av Pax