Legalisering av reptiler?

[Gjest]

Hva betyr dette?

At katten får lov til å være ute? Fyyy så slemt mot det vergeløse dyret!

Jeg mente i den stand at når eier blir lei kattene sine så har de en tendens til å slippe de ut og nekte å la de komme inn/får mat. Gjerne også flytte fra dem. Altså de regner med at katta finner mat og vann ute.

[cilipili]

Skal reptiler være ulovlig bør en forandre på hele "dyreholdloven"

Argumentet i loven for å ikke ha reptiler er at de ikke passer inn i dette klimaet.. (men det gjør de visst på Island )

Kan ikke tro at tropiske fisker, papegøyer osv. passer inn i det norske klimaet heller. Så den loven er ikke annet enn tåpelig!

Det beste ville være om alle former for tropiske dyr ble ulovlige.

Og av mange grunner. Ikke bare at de ikke passer i klimaet vårt, men også pga. rovfangst.

Ta f.eks. klovnefiske (nemofisk) som nesten ble utryddet fordi den ble laget film om, og så var det plutselig veldig mange bare måtte ha den. Idioti!

Som Tabris sier: Det er ikke en menneskerett å ha dyr!

Og det er ingen av oss som har dyra for deres skyld, bare for vår egen..

Og det finnes ikke noe tristere syn enn en stakkars kanarifugl i et lite bur.

Lurer på hvorfor de har vinger?

Rart at hvem som helst kan få dyr og bli foreldre..

[Gjest Korrekt]

Jeg vil aldri si at fangeskap er BEDRE enn å leve fritt, men er uenig at det skal være et argument for å ikke gjøre reptiler lovlig i norge.

Grunnen til at slanger og andre reptiler ender i søpla og andre steder er jo fordi de må skjule dem mot naboen og andre og som nevnt tidl av en annen at de ikke tør å gå til veterinær.

Når det gjelder dyrets beste blir det bare påstand mot påstand og det er vel et fåtall i norge som har sitt kjæledyr for andre grunner enn at de hadde lyst på det. Jeg VET at blinde har hunder fordi de ikke kan se selv og at enkelte bruker hester til jordbruk eller skogbruk.

Norge må innse realitetene, reptiler i fangeskap er i landet allerede og det er bare et spørsmål om tid før det legaliseres.

Dette innlegget støtter jeg.

Reptilene finns allerede og da er det bedre at vi legaliserer det sånn at vi får bedre oversikt over antall reptiler, hvem som eier og et bedre veterinærtilbud til de dyrene som måtte trenge det!

Hadde det vært bevist at det ikke finns noen reptiler i Norge mener jeg det fortsatt skulle vært ulovlig, men de er her så derfor mener jeg at det bør legaliseres med strenge kontroller osv.

[Tabris]

Hvis det er et bra argument at man bør legalisere noe fordi det allerede er i landet uten at vi har kontroll over det, så kan det brukes for å støtte legalisering av det meste.

At noen allerede gjør noe som ikke er bra, gjør det ikke riktig av at vi gjør det lovlig. Det blir da heller en fallitterklæring. At dyr lider i dag fordi de er ulovlige og ikke kan tas med til dyrlegen er ene og alene dyreeiers feil, og vitner om hvilken holdning til dyr de har og om hvor seriøse de er.

Endret 1. februar 2008 av Tabris

[Gjest Korrekt]

Hvis det er et bra argument at man bør legalisere noe fordi det allerede er i landet uten at vi har kontroll over det, så kan det brukes for å støtte legalisering av det meste.

Ja det er sant det.

Når det gjelder de ulovlige dyrene som allerede er her fra før får det bedre ved legalisering støtter jeg det.

Når det eks. er snakk om å legalisere narkotika fordi det finns her fra før, er ikke det for noens beste og det støtter jeg ikke!

Stor forskjell på det.

Endret 1. februar 2008 av Korrekt

[Tabris]

Det vil være kortsiktig å legalisere reptiler for at de som allerede er her skal få dyrlegehjelp. I det lange løp vil det være til det verre fordi flere dyr vil bli rovfanget (som tidligere nevnt) og flere dyr vil leve unaturlige liv i bur/monter og hjem i et land hvor de ikke hører hjemme.

[maren]

Reptiler er jo ikke ulovlig i Norge fordi "vi" syns så synd på de stakkarne som må leve i fangenskap hos oss forferdelige menneskene. Det er fordi mattilsynet (det er faktisk disse som bestemmer dette!) ikke vil ha inn i landet de bakteriene og sykdommene som de mener disse dyrene fører med seg. Men de er allerede i landet, så Tabris som tydeligvis kun tenker på at ikke flere skal ende opp i bur er nok ganske sneversynt. Men for all del, jeg er absolutt for å ha kontroll på dyrehold men totalforbud er tullete.

[maren]

... dyrepoliti er f.eks. noe som jeg håper snart kommer i norge.

[Tabris]

Sneversynt synes jeg er et for litt sterkt ord. Jeg har nevnt tre grunner til at jeg synes det er feil, og du har nevnt èn, så da er det nok ikke meg det passer på hvis man skal begynne å klistre slike betegnelser på hverandre i debatten.

Ellers er jeg enig med deg i at det hadde vært bra med et dyrepoliti i Norge.

[Gjest Spadamen]

Eg trur dei fleste kjæledyra kan få eit godt liv om menneska legg til rette for det. Men som nemnt tidlegare, syns eg det burde vere eit krav til kunnskap før man skaffar seg dyr. Det finst då dyreeigarar som har store bur, eller heile rom til reptilane sine. Det er som regel menneske det kjem an på, ikkje dyret.

Dette blir litt generelt om dyr, men sidan det var snakk om at det ikkje er så positivt å ha dyr i det heile tatt ...

Dyra mister kanskje plass å bevege seg på. Men til gjengjeld får det:

- servert mat/ ingen konkurranse = mindre stress

- kjærleik

- lengre liv

- helsehjelp

- har ingen rovdyr å vokte seg for = mindre stress

Om dyret knekker foten i naturen, må det leve med smerten til det døyr av svolt e.l.

I fangenskap kan menneske aktivisere dyret, slik at det ikkje kjedar seg. Aktiviteten veg opp for mindre territorium.

Forsking viser og at menneske og dyr har godt av kvarandre. Når dyret blir klappa, blir det frigjort eit stoff som eg ikkje hugsar namnet på. Las om det for ikkje så lenge sidan. Men hugsar ikkje kvar. Skal sjå om eg finn den kjelda igjen

Det er bra at menneska får eige dyr, syns eg. Eg trur det skapar eit band mellom menneske og dyr. Vi får meir sympati med dyr, for vi får eit personleg forhold til dei. Derfor er vi kanskje meir engasjerte i dyrevern. Så at nokre dyr må gi opp friheten, hjelper kanskje andre utryddingstrua artar, eller dyr som blir mishandla. Dette er berre noko eg trur. Men om dyr berre var noko vi såg på avstand/ TV, er det ikkje sikkert det ville brydd oss så mykje.

Endret 2. februar 2008 av Spadamen

[Tabris]

Jeg synes ikke det gjør opp for fangenskapet om buret er litt større. At det har et tryggere og lengre liv synes jeg heller ikke veier opp. Et gullbur er og blir et bur. Å leve innebærer en risiko for alle, og jeg synes ikke vi skal fjerne dyrene fra deres naturlige liv for vår underholdning. Livet blir lenger, ja, men kunstigere og mer unaturlig.

[Gjest Spadamen]

Akkurat på det er det ikkje så mykje meir å sei enn at vi er ueinige. Dyra kan jo ikkje snakke for seg, så dei kan jo ikkje fortelje oss kva dei syns. Men dei tenkjer jo ikkje så avansert som oss. Og dyra i fangenskap veit jo ikkje om noko betre, derfor har dei heller ingenting å savne.

Men for meg blir "underhaldning" feil ord å bruke. For meg er ikkje dyra underhaldning, men venner. Eg las at menneske sørgjer meir over døde dyr enn døde venner. For meg blir det nesten som å sei at eg skal ha barn fordi eg treng underhaldning.

Sjølvsagt er det dei som kjøper dyr for å vise fram. Chiuahauhau (eller korleis man stavar det) var jo eit populært dyr for ikkje så lenge sidan. Folk gjekk og bar på dei som om dei skulle vere væsker.

Eg trur ikkje løysinga er å forby burdyr, men heller hatt ei ordning der man måtte tatt ein kunnskapstest e.l. Det gjelder for så vidt alle dyr. Samt krav om minstestorleik på bur.