Politiet vil lagre informasjon om deg

[Gjest Gjest]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/01/25/524892.html

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2217386.ece

Politiet vil at alle dine bevegelser på Internett og telefon skal lagres i et helt år. Dobbelt så lenge som EUs minstekrav.

- Personvernet er nødt til å avveies mot viktige samfunnsbehov som blant annet å bekjempe kriminalitet, sier leder Rune Fløisbonn i datakrimavdelingen i Kripos til Aftenposten.

Leder Georg Apenes i Datatilsynet mener forslaget er uhyrlig.

- Dette er totalitært svermeri, sier Apenes til Aftenposten.

Alle nordmenn vil altså i praksis være skyldige inntil det motsatte er bevist.

Trenger vi en politireform? Husk at det norske politiet ukritisk deler informasjon av denne typen med sine amerikanske - og spesielt britiske - kolleger, under den nye 'terrorkrigs'-doktrinen.

[Gjest Gjest]

Politiets tidligere synder innen overvåkning, samlet i Lund-kommisjonens rapport fra midten av 90-tallet. Store deler av det norske folk ble ulovlig overvåket.

http://www.stortinget.no/lund/httoc.htm

[Gjest kenneth]

Blir ikke de telefonirelaterte opplysningene lagret allerede/uansett (hos telefonselskapene)?

Data har nemlig blitt lagret tidligere også av hensyn til faktureringsbehov. Men lovverket har til nå krevet at all informasjon som ikke trengs for fakturering skal slettes. Hva er det som ikke er opplysninger relatert til fakturering? Folk som har "ring så mye du vil"-abonnement, dvs. fastpris?

Jeg trodde også at det ble logget når jeg var pålogget Internett, og hva som gikk hit og dit av e-post.

I så fall ville det jo ikke vært noe nytt. Ettersom det tross alt har blitt slått opp på denne måten, antar jeg det er noe essensielt jeg ikke har fått med meg.

Endret 25. januar 2008 av kenneth

[Gjest Gjest]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/01/25/524892.html

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2217386.ece

Alle nordmenn vil altså i praksis være skyldige inntil det motsatte er bevist.

Trenger vi en politireform? Husk at det norske politiet ukritisk deler informasjon av denne typen med sine amerikanske - og spesielt britiske - kolleger, under den nye 'terrorkrigs'-doktrinen.

Jeg mener det er totalt uproblematisk at politiet lagrer så mye opplysninger de vil, om hvem de vil, så lenge de vil, da dette kan bli nyttig i forbindelse med etterforskning av kriminalitet. Den som ikke har noe kriminelt å skjule, har ingen grunn til å frykte slik informasjonslagring.

Det som ville være problematisk, er om disse dataene ble gjort tilgjengelige for andre som privatetterforskere, arbeidsgivere, forsikringsselskap eller liknende. Her må det være regler som hindrer at politiet selger data fra registrene selv om dette kunne bli en god inntektskilde.

[Gjest javac]

Dette er guffent. Skikkelig guffent.

Det er utrolig hva man kan få igjennom så lenge man spiller på frykt og illusjonen om "vårt felles beste".

Millioner av mennesker har gjennom Europas og USAs brokete historie gitt livet sitt for den friheten vi har blitt så vant til. Likevel pisser vi den bort på mennesker som hater oss nettopp fordi vi i langt større grad setter individets frihet foran religion og annet bakstreversk nonsense. Vi løper terroristenes ærend - og vi evner ikke engang å innse det.

Er veldig glad for at vi har et forholdsvis oppegående Datatilsyn her i landet.

[Gjest javac]

Den som ikke har noe kriminelt å skjule, har ingen grunn til å frykte slik informasjonslagring.

Virkelig et godt argument! (ja, det var ment sarkastisk).

Dette dreier seg ikke om å ha rent mel i posen, men i hvilken grad du til enhver tid skal måtte behøve å vise hva du har i den. En annen ting er at så snart du gir disse totalitære kreftene lillefingeren, så vil de ha resten av hånden også. Plutselig er Orwells verden en realitet, og vi har ingen andre å skylde på enn oss selv.

Endret 25. januar 2008 av javac

[Gjest Gjest]

Blir ikke de telefonirelaterte opplysningene lagret allerede/uansett (hos telefonselskapene)?

Data har nemlig blitt lagret tidligere også av hensyn til faktureringsbehov. Men lovverket har til nå krevet at all informasjon som ikke trengs for fakturering skal slettes. Hva er det som ikke er opplysninger relatert til fakturering? Folk som har "ring så mye du vil"-abonnement, dvs. fastpris?

Jeg trodde også at det ble logget når jeg var pålogget Internett, og hva som gikk hit og dit av e-post.

I så fall ville det jo ikke vært noe nytt. Ettersom det tross alt har blitt slått opp på denne måten, antar jeg det er noe essensielt jeg ikke har fått med meg.

Modellen er høyaktuell, ja. En av de store sakene i USA i 2007 var telco-selskapenes immunitet mot etterforskning etter at det ble kjent tidligere at de hadde forsynt amerikansk etterretning med vanlige folks persondata og internettbruk, ifb. 'terrorkrigen'.

Alt dreier seg om dette nye skremselsbildet, og norsk politi har som mål å samordne mest mulig med amerikanerne og britene. Det er en modell som kun gir uttelling om den er global, derfor deles data ukritisk - under den nye 'tidsånden' etter 2001 er dette nærmest en selvfølge.

Ikke at ikke norsk etterretning har nok av synder på eget rulleblad, selvfølgelig.

Det nye er at man ikke trenger samme bevismengde for å bli 'en mistenkt', og at the sky is the limit for hvor langt man vil ta den trenden...

[Gjest Gjest]

Politiets tidligere synder innen overvåkning, samlet i Lund-kommisjonens rapport fra midten av 90-tallet. Store deler av det norske folk ble ulovlig overvåket.

http://www.stortinget.no/lund/httoc.htm

Lund kommisjonen ja.....men selv var de vel ikke så nøye på det.

[Mann 42]

Virkelig et godt argument! (ja, det var ment sarkastisk).

Dette dreier seg ikke om å ha rent mel i posen, men i hvilken grad du til enhver tid skal måtte behøve å vise hva du har i den. En annen ting er at så snart du gir disse totalitære kreftene lillefingeren, så vil de ha resten av hånden også. Plutselig er Orwells verden en realitet, og vi har ingen andre å skylde på enn oss selv.

Enig der. Det er utrolig naivt av folk å tro at disse dataene ikke vil bli misbrukt, enn si at de ikke KAN misbrukes.

Og jeg mener at det er meget risikabelt å opprette rutiner og infrastruktur som kan benyttes til undertrykking og overvåkning. I dag brukes kanskje informasjonen til å sette fast kriminelle og spore opp terrorister. I morgen anvendes den til å jakte på meningsmotstandere, anderledes tenkende og minoriteter. Jeg har vært mot de tillatelsene som i sin tid ble gitt til lagring av trafikkdata for "faktureringsformål" i inntil et år, siden jeg først fikk høre om det på 90-tallet. For det viste seg jo ganske raskt at de samme dataene hadde stor verdi og anvendelsesmulighet for politi, som i dag henter inn slik info rutinemessig. Fakturering my ass!

Endret 25. januar 2008 av Mann 42

[Gjest Gjest]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2191177.ece

Lærer på glattcelle etter bombespøk

(...)

– Det var bare tyve minutter til flyet vårt skulle gå, så jeg hadde dårlig tid. Bagasjen var allerede sendt, og jeg slang en spøk om at jeg hadde en bombe i kofferten for å få fortgang i prosessen, sier Brubæk til Romsdals Budstikke.

Kroppsspråket og mimikken viste jo at jeg spøkte, påpeker hun.

- Det neste som skjer, er at politibetjenten løfter av telefonrøret. Jeg prøver umiddelbart å forklare meg, men blir bare møtt med prosedyre. Deretter bærer det rett på glattcelle.

Dette er ikke en rasjonell, faktaorientert avgjørelse.

Det er skremselspropaganda der målet er å etablere frykt hos folk flest. Ta en kikk på dama. Det er ingen sjanse for at dette er en terrorist, allikevel kjører politiet henne på glattcelle og skaper en situasjon som er til byrde for både henne, passasjerene og deg som mediekonsument.

En venninnegjeng fra Romsdal blir til terrorister, det viser hvordan politiet har utviklet seg.

Og de mister fort tilliten til systemet:

Til daglig er Brubæk lektor ved en videregående skole og meddommer, og anser seg som en engasjert og oppegående samfunnsborger.

– Nå er imidlertid tilliten til systemet forsvunnet. Jeg har tidligere hatt tillit til politiet, men den har jeg mistet. Boten viser at det dreier seg om mer enn en betjents manglende vurderingsevne.

Det er ikke faktaorientert og politiets reaksjon har ingenting med virkeligheten å gjøre. Men det viser hvordan de tenker, om deg - den norske borger. 'Terrorkrigen' gir dem rett til å kaste deg i fengsel uten skjellig grunn, og det gir dem også rett til å overvåke deg på et grunnlag som er like spedt som i dette tilfellet.

[Gjest Gjest]

Politiet bør vel heller konsentrere seg om hvordan de håndterer informasjonen de har tilgang til om kriminelle per i dag, jfr at de gjorde det mulig for Lommemannen å operere i mange år ekstra og plage mange gutter unødig for at ingen politifolk skulle få vite at akkurat den mannen var pedofil

[Gjest asdfgh]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2191177.ece

Dette er ikke en rasjonell, faktaorientert avgjørelse.

Det er skremselspropaganda der målet er å etablere frykt hos folk flest. Ta en kikk på dama. Det er ingen sjanse for at dette er en terrorist, allikevel kjører politiet henne på glattcelle og skaper en situasjon som er til byrde for både henne, passasjerene og deg som mediekonsument.

[Gjest Gjest]

Fra Lund-kommisjonen, om Stay Behind-gruppene:

13.4. Særlig om okkupasjonsberedskapstyrken (Stay behind)

13.4.1. Etablering og historie

13.4.1.1. "Hvit etterretning"

Som det fremgår nedenfor sprang Stay behind ut av en privat etterretningsorganisasjon, av typen Hvit etterretning. Femmannsgruppen, også kalt Lien/Platou-gruppen var en av mange slike grupper som dukket opp etter annen verdenskrig. Den første kjente gruppen ble dannet allerede før krigen i 1939/40 under ledelse av senere etterretningssjef, daværende kaptein Roscher Lund, i samarbeid med en rekke ledere i næringslivet. Organisasjonen skulle samarbeide med politiet og Forsvaret og ha som formål "å forsterke forsvaret av fedrelandet mot statsfiender". Det ble registrert et dekkfirma, Ramar, og bygget ut en etterretningsorganisasjon som dekket hele landet. Byrået ble ledet av Alf Bonnevie Bryhn og Olaf Trygvason Holst og finansert privat av noen av landets største bedrifter. Organisasjonen fortsatte som motstandsbevegelse under krigen. Rester av organisasjonen synes å ha operert etter fredsslutningen, fortsatt ledet av O.T. Holst og trolig nå i samarbeid med amerikanske tjenester.

http://www.stortinget.no/lund/10-14-b2.htm#I35

(Dette er offentlige dokumenter og ikke copyrighted, mod )

Stay Behind har siden utviklet seg, og ble inkorporert i NATO som en siste skanse. Mot Sovjet-kommunismen, men den er jo ikke der lenger.

Gladio var et slikt nettverk, som ble avslørt i 1992, men ikke etterforsket.

Blant Gladios prefererte metoder var infiltrasjon av ekstreme grupper med det formål å få dem til å begå terroraksjoner. Målet var et samfunn der mer politi og overstyring av individets rettigheter gjorde 'gjeting' av massene enklere, fordi de kunne styres ved hjelp av frykt. Det hele ble sammenfattet i en doktrine; the strategy of tension.

Man kan ikke se på dagens samfunn uten å kjenne igjen de autoritære trekkene som denne modellen karakteriseres av.

[Gjest javac]

Fra Lund-kommisjonen, om Stay Behind-gruppene:

http://www.stortinget.no/lund/10-14-b2.htm#I35

(Dette er offentlige dokumenter og ikke copyrighted, mod )

Stay Behind har siden utviklet seg, og ble inkorporert i NATO som en siste skanse. Mot Sovjet-kommunismen, men den er jo ikke der lenger.

Gladio var et slikt nettverk, som ble avslørt i 1992, men ikke etterforsket.

Blant Gladios prefererte metoder var infiltrasjon av ekstreme grupper med det formål å få dem til å begå terroraksjoner. Målet var et samfunn der mer politi og overstyring av individets rettigheter gjorde 'gjeting' av massene enklere, fordi de kunne styres ved hjelp av frykt. Det hele ble sammenfattet i en doktrine; the strategy of tension.

Man kan ikke se på dagens samfunn uten å kjenne igjen de autoritære trekkene som denne modellen karakteriseres av.

Hmm.. Dette var faktisk litt spennende lesning.

Det som i denne sammenhengen er litt ironisk, er at man etter 2. verdenskrig i såfall tok i bruk svært mye av det fascistiske og machiavelliske tankegodset man ofret millioner av liv på å bekjempe. Opp er ned og bak er fram

[Gjest fnatt]

Å nei, nå teller han dere også!

Hvis man snur på det: Hvorfor skal vi la være å bruke slik utrolig effektive virkemidler for å bekjempe kriminalitet fordi det kan misbrukes. Det er overhodet ikke vanskelig å gjøre det umulig eller tilnærmet så umulig så det går an, å misbruke slike registre.

Og det ser ut som det går dere hus forbi at det allerede finnes mange slike registre, men at det er private selskaper med ene og alene økonomiske motiv som innehar de, mens slike registre er forbudt for politi som kun har det motiv for å bruke disse til å fange kriminelle/kriminelle nettverk osv.

[Gjest javac]

Å nei, nå teller han dere også!

Hvis man snur på det: Hvorfor skal vi la være å bruke slik utrolig effektive virkemidler for å bekjempe kriminalitet fordi det kan misbrukes. Det er overhodet ikke vanskelig å gjøre det umulig eller tilnærmet så umulig så det går an, å misbruke slike registre.

Og det ser ut som det går dere hus forbi at det allerede finnes mange slike registre, men at det er private selskaper med ene og alene økonomiske motiv som innehar de, mens slike registre er forbudt for politi som kun har det motiv for å bruke disse til å fange kriminelle/kriminelle nettverk osv.

Du må gjerne fortsette å bagatellisere det, men jeg er rimelig sikker på at du vil føle et visst ubehag den dagen du blir kalt inn til avhør fordi du har ytret deg på en kontroversiell måte via epost, i et nettforum eller på telefonen til en venn. Kanskje også litt ekkelt å tenke på at dersom du nevner ordet "bombe" og "Allah" i samme setning så vil samtalen din kanskje flagges og loggføres i et register du ikke har noen som helst kontroll over eller innsynsrett til. Kanskje vil dette også føre til at du blir nektet innreise til for eksempel USA.

At det ligger masse personlig informasjon hos private selskaper har på ingen måte gått meg hus forbi, og jeg liker det på ingen måte. Informasjonen er likevel forholdsvis fragmentert, og det er først når all denne informasjonen samles og organiseres at personvernet svikter for alvor.

En annen vesentlig faktor er at myndighetene sitter med retten til å utøve vold og retten til å frata deg din frihet. Tør du virkelig satse friheten din på at myndighetene opptrer riktig, rettferdig og uhildet i enhver situasjon? Er du virkelig helt sikker på at myndighetene ikke lyver eller holder informasjon skjult for deg? All erfaring tilsier at vi ikke skal overføre mer makt til statsmakten enn absolutt nødvendig. Som et demokrati og et rettssamfunn så er det vi, altså folket, som skal ha kontrollen over våre egne liv. Frihet koster, ja, og derfor skal vi også være veldig forsiktige med å gi den vekk.

Et eksempel: I disse dager kjemper Ezra Levant en kamp mot Alberta Human Rights Commission i opplyste Canada for å ha trykket de danske Muhammed-karikaturene i bladet Western Standard. Han anklages blant annet for det man har valgt å kalle "thought crime". Bare dette ordet gjør at jeg får frysninger langt nedover ryggen. Hva om du en gang i nærmeste fremtid blir straffeforfulgt, dømt og fengslet for å ha ytret dine mørkeste hemmeligheter og meninger på Kvinneguiden? Høres det litt for utrolig ut å bli kastet i et mørkt fangehull for slik "tankekriminalitet"? I såfall burde du nesten vite bedre.

Sett at du skulle være uheldig og skade eller drepe et annet menneske med bilen din, og at dette mennesket tilfeldigvis var en afrikaner. På Kvinneguiden har du forut for dette, og ved flere anledninger, uttalt deg svært negativt i forhold til innvandring, og da på grensen til det rasistiske. Alt dette er behørlig dokumentert av politiet og aktoratet bruker det for alt hva det er verdt i retten. På hvilken måte skal du kunne overbevise en jury om at du ikke meide ned denne afrikaneren med forsett?

Endret 26. januar 2008 av javac

[Gjest Gjest]

Snart så åpnes det sikkert en ny nettside der man kan søke på et navn eller adresse og få opp hele nettloggen til folk.

Og hvordan er det om 20 år? Overvåkningkamera i alle folks hus. All avføring blir testet (noen kan jo være narkoman). All mat må testes. Ja, alt vi gjør skal overvpkes og logges så blir vi kvitt kriminalitet.

Nå var vel det bare ironi, men er det virkelig veien å gå? Snart kan vi ikke gå på do i fred kun for at kriminelle skal tas.

Vi alle har faktisk ting vi vil skjule. Trenger ikke være noe alvorlig, jeg tviler på at noen vil at alle skal kunne se når du sist var hos legen, hvliken nettside du er mest på, når du går og legger deg, hva du spiser, når du spiser. Jeg mener i hvertfall at ingen har noe med det.

Jeg er nok kriminell, jeg. Ingen har enda motbevist det

Norge ser nok ut til å bli et diktatur i fremtiden.

[Gjest asdfgh]

Snart så åpnes det sikkert en ny nettside der man kan søke på et navn eller adresse og få opp hele nettloggen til folk.

Og hvordan er det om 20 år? Overvåkningkamera i alle folks hus. All avføring blir testet (noen kan jo være narkoman). All mat må testes. Ja, alt vi gjør skal overvåkes og logges så blir vi kvitt kriminalitet.

Vi alle har faktisk ting vi vil skjule. Trenger ikke være noe alvorlig, jeg tviler på at noen vil at alle skal kunne se når du sist var hos legen, hvliken nettside du er mest på, når du går og legger deg, hva du spiser, når du spiser. Jeg mener i hvertfall at ingen har noe med det.

Om politiet hadde hatt oversikt over når du var til legen (uten å få kjennskap til hva som ble tatt opp ved besøket), når du sov og hva du spiste når, ser jeg ikke noe problem ved det - igjen forutsatt at dette holdes innen politiet og ikke lekker ut til hvem som helst. Jeg kan likevel ikke se at dette ville ha interesse for politiet. Dersom livsførsel i fremtiden vil bli tillagt betydning for tilgang til subsidierte helsetjenester, kan likevel slik overvåking bli nødvendig, men da ikke i regi av politiet.

Når det gjelder overvåking av hvilke nettsider en besøker, bør dette være tilgjengelig for politiet for å avsløre terrornettverk og for å avsløre brukere av ulovlig pornografi og overgripere og andre kriminelle som avslører seg gjennom chattesider etc. Jeg synes likevel det ville være drøyt å gjøre denne informasjonen allment tilgjengelig, selv om det sikkert kunne ha en preventiv effekt mhp seksuell kriminalitet og bruk av pornografi.

Når det gjelder kameraovervåking i folks hjem, kunne dette tenkes å bli aktuelt for å avsløre vold i hjemmet, noe som er et enormt problem i dagens samfunn (trolig også i tidligere tider). Overvåking av toalettet tviler jeg likevel på at kan bli aktuelt, så jeg synes ikke et er grunn til å være engstelig for dette.

[Gjest Gjest]

Det mest positive må jo være at alle de dumme blir avslørt..det florerer jo av dem på slike fora.

[Gjest TS]

Å nei, nå teller han dere også!

Hvis man snur på det: Hvorfor skal vi la være å bruke slik utrolig effektive virkemidler for å bekjempe kriminalitet fordi det kan misbrukes. Det er overhodet ikke vanskelig å gjøre det umulig eller tilnærmet så umulig så det går an, å misbruke slike registre.

Og det ser ut som det går dere hus forbi at det allerede finnes mange slike registre, men at det er private selskaper med ene og alene økonomiske motiv som innehar de, mens slike registre er forbudt for politi som kun har det motiv for å bruke disse til å fange kriminelle/kriminelle nettverk osv.

Men hvem passer på at de ikke misbrukes så lenge prosessen rundt lagring og evt. bruk er hemmlig?

Og hva er vitsen med slike registre om de ikke skal brukes?

Når det gjelder de private selskapers lagring av data om din nettbruk (ISP), så er også dette et tema som burde få mer fokus, spesielt hvis dine persondata brukes med kommersielle formål.