Staff har helt rett!

[Gjest TS]

Strekker ikke fantasien din nok til å tenke hva denne blotterens neste skritt kunne vært?

Jo, og nettopp derfor mener jeg at slike handlinger bør ha juridiske konsekvenser. Men derfra til å fastslå at handlingen isolert sett er skadelig for barna er tatt fullstendig ut av proporsjoner. På det området er jeg helt enig med Staff.

[Gjest TS]

I et av tilfellene - som han nesten ble tatt for i 1999 - gned han en gutt sine øyne inn med sepe. MED SEPE! Deretter ble gutten befølt og jeg vet ikke egentlig hva mer. Dette er et av tilfellene han nå er tatt for. Er dette uskyldig?

Nei, det er et langt mer graverende forhold. Men så presiserte jeg da også at jeg utelukkende sikter til forholdet hvor barn ble lurt til å stikke hånden sin ned i mannens uforede lomme.

[Far til 2]

Hvis noen, noen i det hele tatt, tar skade av litt tilfeldig hudkontakt når de blir lurt til å stikke hånda ned i en bukselomme, så er det åpenbart at det i så fall dreier seg om helt andre ting enn selve handlingen. Da snakker vi om mennesker som er så sarte at de i praksis er funksjonshemmede.

PISSPRAT !!! (ja jeg blir irritert).

På hvilket grunnlag kan du påstå at barn er funksjonshemmede om de blir merket av en slik opplevelse. Det Staff har gjort er å forhåndprosedere i en sak hvor han sansynligvis har begrenset kompetanse, men baserer uttalelsene på hva han selv mener er akseptabelt.

Selv kan jeg ikke se noen vesentlig forskjell i om et barn berører underlivet til et voksent menneske, eller om et voksent menneske berører underlivet til et barn (kansjen jeg også er funksjonshemmet ettersom jeg er så VELDIG uenig med deg ?). Begge beskrivelsene mine kan gå inn i fellesbetegnelsen "hudkontakt". Å beskrive barn som "så sarte at de i praksis er funksjonshemmede" fordi de preges av det du kaller "hudkontakt", blir i mine øyne og ører helt feil. I så tilfelle er det mange barn som er funksjonshemmede ettersom det har kommet så mange meldinger om denne mannen (dvs at barna er så preget av det at de har snakket om det med andre voksne).

Jeg synes både du og Staff skal slutte å bagatelisere denne typen overgrep.

[Gjest Gjest_Gjesten_*]

Ts. dette kan ikke forvares - under noen omstendigheter.

[Gjest Gjest]

rettelse :Forsvares

[Hedda-78]

Det går ikke an å generalisere om hvordan ofrene reagerer eller føler det. Vi er ikke dem. Noen tålte det sikkert greit, og har ikke nevneverdige problemer i ettertid. Noen tålte det ikke i det hele tatt, og har har fått langvarige mén av det. Noen kan kanskje tilogmed ende opp som overgripere selv pga hendelsene. Når det er snakk om så mange ofre, finnes det nok begge typer blant dem, og alle grader i mellom.

Det er ikke vår oppgave å spekulere i hvordan ofrene har det. Det er naturligvis viktig å ikke krisemaksimere ovenfor de barna som takler det greit, da vil de kanskje få unødvendige tanker og følelser om noe som de i utgangspunktet ikke syntes var så ille. De ofrene som takler det dårlig, må helsevesen og rettsvesen ta på alvor, og få gjerningsmannen dømt slik han fortjener.

[Gjest Gjest]

Nei, det er et langt mer graverende forhold. Men så presiserte jeg da også at jeg utelukkende sikter til forholdet hvor barn ble lurt til å stikke hånden sin ned i mannens uforede lomme.

Hvor har du det fra at det var så uskyldig som å bare "stikke hånden sin ned i mannens uforede lomme"?

Hva var hensikten til lommemannen med å få barna til å føre hånden ned i lommen hans? Skulle de klø han på låret tror du? Trolig var det noe barna måtte ta på, i flere saker er det snakk om at mannen fikk utløsning. Hvordan tror du lommemannen oppførte seg mens handlingen utspant seg? Latet han som ingenting? Det er snakk om en mann som har seksuell interesse i barn og sannsynligvis kom dette til uttrykk i situasjonene som oppstod. Vil anta at de fleste av barna følte ubehag ved å registrere dette. Folk som er så blåøyde som deg burde faktisk få pliktpass til avhørene, og ikke minst til avhør av ofrene. Sannsynligvis hadde det vært en vekker for deg.

[Gjest Gjest]

Det finns nok dem som ble utsatt for mannens interesse som mener det var spennende.Det er ofte sånn at det er media og foreldre som setter ungene opp mot at det er grusomt.

Snakker ikke for alle som ble utsatt.Men jeg er delvis enig i det trådstarter skriver.

[Gjest Blondie65]

Det finns nok dem som ble utsatt for mannens interesse som mener det var spennende.Det er ofte sånn at det er media og foreldre som setter ungene opp mot at det er grusomt.

Snakker ikke for alle som ble utsatt.Men jeg er delvis enig i det trådstarter skriver.

Kjenner du noen av disse som syntes det var kjekt da? Jeg kan ikke se at det har kommet frem i pressen akkurat.

[Gjest Gjest]

Kjenner du noen av disse som syntes det var kjekt da? Jeg kan ikke se at det har kommet frem i pressen akkurat.

Min samboer ble utsatt for dette sammen med en guttegjeng.Denne mannen kjøpte øl og røyk til dem mot at de tukla med tissen hans og omvendt.De syns det var spennende og faktisk litt opphissende.

Samboer har ingen traumer om dette i dag.

[Gjest Gjest]

Min samboer ble utsatt for dette sammen med en guttegjeng.Denne mannen kjøpte øl og røyk til dem mot at de tukla med tissen hans og omvendt.De syns det var spennende og faktisk litt opphissende.

Samboer har ingen traumer om dette i dag.

Må legge til at da var de 15-16 år.

[Gjest Gjest]

Hei

Eg vart selv utsatt for seksuelt overgrep når eg var ni år (han lurte/tvang meg til å ta på han), av en voksen mann. Hadde det veldig vondt i min barndom etter dette, men klarte meg. Eg fortalte det ikke til noen før eg vart atten år og da kom den verste tiden, pga de voksne eg fortalte det til mente at det ikkje var så farlig, det har for meg nesten vært verre enn overgrepet. At voksne folk tenker sånn fatter eg ikke. Håper lommemannen får den straffen han fortjener. Og at barna får den hjelpen de trenger.

[Gjest Blondie65]

Min samboer ble utsatt for dette sammen med en guttegjeng.Denne mannen kjøpte øl og røyk til dem mot at de tukla med tissen hans og omvendt.De syns det var spennende og faktisk litt opphissende.

Samboer har ingen traumer om dette i dag.

Var dette lommemannen? Det er det jeg spør om?

[Gjest Gjest]

Var dette lommemannen? Det er det jeg spør om?

Nei det var det ikke!Han mannen som gjordet dette er død!

[Gjest Blondie65]

Nei det var det ikke!Han mannen som gjordet dette er død!

Kan du se for deg at dette hadde vært litt anderledes hvis mannen ikke hadde vært død men akkurat vært tatt for disse gjerningene?

Forøvrig var mitt spørsmål altså direkte rettet til den gjesten - hvem det nå en var - som mente at det hadde kommet frem at Lommemannens ofre hadde likt dette.

Jeg tviler ikke på at det finnes personer som blir utsatt for slikt som synes det er greit. Vi er alle forskjellige - det finnes sikkert flere enn en Staff der ute. Men nå er det nå en gang slik at dette er forbudt ved lov. De som ikke synes dette er greit har vonde dager fordi de nå får dette rippet opp i. Da hjelper det veldig lite at en eller to eller 20 som har vært utsatt for dette synes det er greit. For det er ikke greit for alle og min påstand vil være at det ikke er greit for flertallet. Skal vi virkelig bagatellisere disse handlingene (som altså i flere tilfeller også har innebåret tvang) fordi noen gjorde det mot betaling og syntes det var greit?

[Gjest Gjest]

Kan du se for deg at dette hadde vært litt anderledes hvis mannen ikke hadde vært død men akkurat vært tatt for disse gjerningene?

Det vet jeg ikke.Jeg ble rystet av å høre om dette bare så det er sagt.Min samboer har ikke sagt noe om han er glad for at han er død eller ikke.

[Gjest Gjest]

Det er forskjell på at en unggutt må ta på tissen til en voksen mann enn når en mann trenger inn i et barn.Det siste er forkastelig og bør dømmes hardere enn det første eksemplet.

Lommemannen er ikke dømt enda heller, men siktet for 11 av 400 tilfeller!

Han er uskyldig til det motsatte er bevist.

[Gjest TS]

Det finns nok dem som ble utsatt for mannens interesse som mener det var spennende.

De finnes nok også. Men jeg tror at for det store flertallet av lommebarna er dette en triviell sak som de ikke forstod så mye av. I så måte mener jeg Staff fremstår som et fornuftens fyrtårn midt i en storm av hysteriske kjerringer.

[Gjest Gjest]

De finnes nok også. Men jeg tror at for det store flertallet av lommebarna er dette en triviell sak som de ikke forstod så mye av. I så måte mener jeg Staff fremstår som et fornuftens fyrtårn midt i en storm av hysteriske kjerringer.

Jeg er enig med deg i det og jeg er kvinne med barn! Folk vil ikke forstå det Staff forsøker å si de vil rett og slett ikke forsøke engang.

Det er ille at en mann sier til barn at de skal ta på tissen hans, men opplevelsen blir på en måte værre når disse barna forteller om dette til foreldrene.Først da tror barna at dette er verdens undergang.Sier ikke at det er bra for all del, det er feil og det er galt, men jeg tror heller ikke at alle barn tar såååå stor skadet av litt tafsing JEG GJENTAR SELVOM DET ER GALT!

Voldtekt av barn er noe annet.

[Gjest Gjest]

Det er ille at en mann sier til barn at de skal ta på tissen hans, men opplevelsen blir på en måte værre når disse barna forteller om dette til foreldrene.Først da tror barna at dette er verdens undergang... men jeg tror heller ikke at alle barn tar såååå stor skadet av litt tafsing JEG GJENTAR SELVOM DET ER GALT!

Tull, tull og atter tull, uansett presisering om at det er galt. Du og de som mener det samme som deg i denne tråden er fullstendig kunnskapsløse.