Hva lønner seg?

[Gjest ???]

80% lønn i 42 uker (tror det var det...)

eller 100%lønn i 52 uker.

Hvilken variant kommer man best ut økonomisk??

Spør dere som kanskje allerede har regnet på dette før jeg begynner å regne på det selv....

Takker for svar!

[Gjest ???]

Ups beklager det skulle selvfølgelig være motsatt!!!

80% i 52 uker eller 100% i 42 uker......

[Gjest gigi]

[Gjest Zalomine]

Fordi 80% av 52 er 41,6. Altså får du i løpet av hele permisjonen betalt for 2,8 dager mindre om du velger den løsningen.....

Trur jeg ville fokusert mer på hvor lenge du ønsker å være hjemme enn de knappe tre dagenes lønn?

[Babyface]

Fokuser heller på hvor lenge du får være sammen med babyen. Babytiden er gull verd!

[Gjest Mayamor]

Jeg kommer til å velge 80% i 52 uker.

Tid med babyen=ubetalelig.

Maya30

[Gjest Anonymous]

Man taper ganske mye på å velge 52 uker med 80% lønn.

Dette fordi man må ta med i regnestykket at man taper 10 uker med vanlig lønn, som i mitt tilfelle vil utgjøre ca 35000 utbetalt!!!

Man må altså se året under ett.

Eksempel:

Grunnlag: 20 000,- brutto i mnd.

52 uker (12 mnd) = 192 000,- (brutto) fødselspenger. ( that's it)

42 uker (9,5 mnd)= 190 000,- (brutto) fødselspenger,

+ 10 uker (2,5mnd)= 50 000,- (brutto) lønn fra arb.giver

= 240 000,- brutto tilsammen.

[Gjest Zalomine]

ahh, sorri, i min travle fart glemte jeg den delen av regnestykket.

Jaja, fortsatt ville jeg fokusert på andre prioriteringer. Selv om penger er viktig, så må du huske på at når du ikke lenger er hjemme kommer kostnader tilbarnepass, om vi først skal gjøre regnestykket komplisert. Pluss, den delen om at tid sammen med din baby er ubetalelig, som folk her sier....

[Gjest Turi]

Hvis man ser hele året under ett, kommer man som Gjest sier best økonomisk ut av det dersom man tar 42 uker perm. Da jobber man fullt de siste 10 ukene og har 100% lønn hele året.

Alternativet er 80% hele året.

Vurderingen må jo derfor være om det er verdt 20% av årslønnen din/deres å ha 10 uker ekstra tid med babyen.

[Gjest Anonymous]

Men da må det vel lønne seg å ta 10 mndr med full lønn, og så ta 2 mndr ulønnet perm etter det. På den måten får man mest mulig penger, man må bare passe på å fordele det litt selv...?

[silje22]

Jeg tror ikke jeg har råd til å ta 80% i 12 mnd. Er det noen som vet om men kan ta ferie innimellom eller på slutten av permisjonen?

Silje

[Gjest Anonymous]

Du kan ta ut ferie iløpet av permisjonen. Du vil ikke få fødselspenger så lenge du har ferie. Tar du ut f.eks 3 uker ferie, blir permisjonen forskyvet tilsvarende.

[Gjest Anonymous]

Eksempel:  

Grunnlag: 20 000,- brutto i mnd.

52 uker (12 mnd) = 192 000,- (brutto) fødselspenger. ( that's it)

42 uker (9,5 mnd)= 190 000,- (brutto) fødselspenger,

+ 10 uker (2,5mnd)= 50 000,- (brutto) lønn fra arb.giver

= 240 000,- brutto tilsammen.

Er det ikke vanlig at trygdekontoret betaler ut for 52 uker, eller er det vanlig at arbeidsgiver bataler ut for 10 uker og trygdekontor for 42 uker?

[Gjest gigi]

[silje22]

Du kan ta ut ferie iløpet av permisjonen. Du vil ikke få fødselspenger så lenge du har ferie. Tar du ut f.eks 3 uker ferie' date=' blir permisjonen forskyvet tilsvarende.[/quote']

Så hvis jeg går ut i permisjon i slutten av oktober, så kan jeg ta ut dette års fem uker ferie før jul, så neste års fem uker året etter?

Silje

[Gjest Anonymous]

Hei,

En opparbeiser seg ikke rett til feriepenger i fødselspermisjonen. Jeg som har termin i juni har opparbeidet meg feriepenger frem til 5 juni(da jeg går ut i permisjon)dvs. 1 januar til 5 juni. Så da har jeg 5 mnd. med feriepenger til neste år visst du skjønner.. litt under halvparten en vanligvis...

Kristin

[myagi]

Hvor har du det fra at man ikke opparbeider seg rett til feriepenger av fødslespenger? Er det noe nytt?

Jeg får ihvertfall feriepenger for min fødselspermisjon som var nesten hele 2002.