Seier mot kommunens ansettelsespolitikk

[Gjest Blondie65]

3 ansatte i helsevesenet Granvin kommune gikk til sak fordi kommunen nektet dem faste stillinger på hel tid.

De vant.

Gratulerer til de tøffe damene. Måtte de bli fulgt av en evig strøm av medsøstre som stiller samme krav til sin arbeidsplass.

Endret 8. desember 2007 av Blondie65

[Gjest Gjest]

Øhh..ikke kult med linker der vi må søke frem det aktuelle selv. Linker skal vise oss rett til saken...

[Gjest Emera]

3 ansatte i helsevesenet Granvin kommune gikk til sak fordi kommunen nektet dem faste stillinger på hel tid.

De vant.

Gratulerer til de tøffe damene. Måtte de bli fulgt av en evig strøm av medsøstre som stiller samme krav til sin arbeidsplass.

Her må man bare applaudere!

[Gjest Blondie65]

Øhh..ikke kult med linker der vi må søke frem det aktuelle selv. Linker skal vise oss rett til saken...

Helt enig. Link er nå rettet, beklager min feil.

[Gjest Frysepulver]

.

Endret 29. desember 2007 av Frysepulver

[Gjest Blondie65]

Og jeg er uenig, synes ikke man skal kunne få fast ansettelse på denne måten

Hvilken måte da mener du?

Arbeidsmiljøloven legger begrensninger på bruk av deltid. Disse har vært fast ansatt i deltidsstillinger i en årrekke uten å få utvidet stillingsandelen sin, men har hele tiden jobbet fullt pga ekstra vakter. Dette er ikke lov i hht. arbeidsmiljøloven, noe som retten nå har slått fast.

At bedrifter har bruk for folk i deltidsstillinger og ansetter slik er helt greit. At de i perioder har bruk for mer arbeidskraft og at det dermed blir bruk av vikarer og ekstravakter er også greit. Men som sagt - det er ulovlig å spekulere i å ikke gi folk fulltidsstilling når det er det de faktisk jobber.

[Gjest Gjest]

Hvilken måte da mener du?

Hun er jo liberalist. Det betyr at hun ikke ønsker at noen skal få særrettigheter. Liberalister forholder seg ikke til lovverket. De ønsker ikke et slikt lovverk.

[Gjest Gjest]

Og jeg er uenig, synes ikke man skal kunne få fast ansettelse på denne måten

Det hadde vært mer interessant om du kunne begrunne hvorfor du mener man ikke skal kunne få fasgt ansettelse på denne måten.

[Rosalie]

Det er kjempebra!!! Håper flere følger i disse damenes fotspor, og at helsearbeiderne får sterkere fagforeninger som står på kravet om faste ansettelser og fulltidsjobb for de som ønsker det. Kanskje man også klarer å få ned sykefraværet innen bransjen dersom folk har en mer forutsigbar hverdag?

Gratulerer!!!

[Gjest Frysepulver]

[.

Endret 29. desember 2007 av Frysepulver

[Gjest Gjest]

Jeg synes også det er feil at man skal bruke rettsvesenet for å få seg jobb, er man god nok bør man klare å få seg fast jobb.

Hvorfor skal markedsmakt være det eneste legitime metoden for å skaffe seg jobb? Hvorfor skal ikke organisasjonsmakt og rettsmakt være like legitimt? Hvilken guddommelig makt har erklært dette?

men sosialistene ønsker jo å fast ansette alt som kan krype og gå,

Det er liberalistene som ønsker at alt som kan krype og gå skal presses ut på arbeidsmarkedet. Sosialistenes synes det er viktigere at de som jobber har anstendige vilkår.

[venus*]

Hurra!

Ikke minst synes jeg dette er et viktig skritt i retningen av at typiske kvinneyrker får mer status og respekt. Kanskje de nå blir likestilte med andre yrker.

Jeg kan ikke forstå at noen synes det er akseptabelt at arbeidstakere skal la seg avspise med en 26% stilling når de faktisk jobber fulltid. En slik utnytting i offentlig sektor er skammelig.

[Gjest Gjest]

Kort sagt kan jeg si at å gå til rettssak etter TJUESEKS år i en jobb er litt i overkant sent. Jeg synes også det er feil at man skal bruke rettsvesenet for å få seg jobb, er man god nok bør man klare å få seg fast jobb. Dessuten trenger arbeidsplasser også vikarer, men sosialistene ønsker jo å fast ansette alt som kan krype og gå, det sier seg selv at det ikke funker.

Disse kvinnene og veldig mange andre i helsevesenet (faglært arbeidskraft, både hjelpepleiere og sykepleiere) er åpenbart flinke og nødvendige nok til at de i praksis jobber fulltid pga ekstravakter og vikariater - i årevis. Men de tjener ikke opp pensjonsrettigheter på linje med fast ansatte, og om de blir syke har de også mindre vern enn en med tilsvarende full/fast stilling. I tillegg skaper det nødvendigvis en viss usikkerhet og manglende tilhørighet til arbeidsplassen å aldri få fast ansettelse som står i samsvar med den mengden man faktisk arbeider. Det er vel også rimelig å anta at de har bedt arbeidsgiveren sin om å gi dem fast, full stilling før de har gått til rettsak...

Det er forståelig at det trengs vikarer og deltidsbrøker i helsevesenet og andre døgnåpne arbeidsplasser, men slik det blir (mis)brukt mange steder skaper det problemer både for den som aldri får fast jobb, og også pga økt sykefravær, gjennomtrekk pga mistrivsel og at det for endel er uaktuelt å ha en så usikker stilling (vanskelig å få noe særlig lån, f eks). De fleste større arbeidsplasser er tjent med å ha en kjerne av fast ansatte som trives på, og er villig til å gjøre en ekstrainnsats fordi de har tilhørighet til stedet og kan oppgavene sine.

Ville du søkt deg til en arbeidsplass hvor du planla å bli resten av ditt yrkesaktive liv, hvis du fikk svært lite uttelling på pensjonen, bare 20% fast stilling og ble oppringt til alle døgnets tider og var forventet å møte opp på så kort varsel at du aldri kunne planlegge en uke eller to fram i tid? Jeg ville ikke gjort det, og om jeg hadde "måttet" er jeg sikker på at det ville gjort mye med både trivsel og motivasjon at ikke arbeidsgiver tok hensyn til meg.

Kanskje man kan tiltrekke seg mer attraktive søkere også, og beholdt flinke folk over tid, om man gir dem bedre vilkår - mange steder i helsevesenet blir vikariater og deltidsstillinger grovt misbrukt sammenliknet med svært mange andre bransjer...

Det er nok dessuten EGENTLIG relativt greit å dekke inn vikariatene med nyutdannede, yngre folk og ufaglærte - og så kan det kanskje være en forutsetning for endel av de faste, fulle stillingene at turnusen er mer fleksibel enn det som er vanlig for faste stillinger i dag, f eks at den kan settes opp eller endres på litt kortere varsel enn nå, men at det likevel blir mer forutsigbart enn å ikke vite om man skal jobbe i overimorgen, eller får jobb ut neste måned, når man har jobbet et sted i en årrekke...

Og til slutt - jeg syntes dette var en veldig interessant sak, og gratulerer kvinnene med seieren

[venus*]

til siste innlegger! Veldig bra skrevet.

[Gjest Blondie65]

I tillegg kommer det faktum at hvis man ønsker jobb på hjemplassen sin eller med kortest mulig reiseavstand dit og bor på en liten plass som f.eks. Granvin så er det ikke så forderdelig mange alternativer. Det er ikke bare å finne seg en annen jobb når de eneste som finnes er drevet av samme kommunale arbeidsgiver.

[Gjest Frysepulver]

.

Endret 29. desember 2007 av Frysepulver

[Gjest Gjest]

Jeg sier min mening, dere har deres.

Så du har altså ingen annen begrunnelse for hvorfor utøvelse av markedsmakt skal være den eneste legitime metoden for å skaffe seg jobb, utover at det er din mening? Da er det i så fall en ganske dårlig mening. For det er en urimelig forskjellsbehandling å nekte dem som ikke besitter markedsmakt å utøve andre former for makt i jakten på en jobb.

jeg har en fast 100 stilling og er fornøyd med det.

Det er sikkert de nyfastansatte i Granvin kommune også. Hvorfor skal ikke de også få være fornøyd?