Har man "eierskap" over tråder man starter?

[Gjest Gjest]

Dette er jeg ikke enig i. Trådstarter kan på ingen måte hindre at for eksempel det utvikler seg en debatt mellom for eksempel to andre brukere. Man eier ikke tråden selv om man har startet den.

Som jeg skrev synes jeg bør man holde seg innen rammene åpningsinnlegget legger. Om f. eks. ts forteller at hun har vært utro, er det stort sett greit å diskutere de fleste aspekter ved utroskap. Men det er sjelden greit å kjøre en lang diskusjon om økonomisk utroskap. Da får man heller starte en ny tråd.

Men det jeg mente var mer i retning av at ts må tillate diskusjon rundt det meste av det som fremkommer av åpningsinnlegget. Det er uhyre irriterende når ts i senere innlegg begynner å endre på ting som er sagt i åpningsinnlegget og krever at bare deler av åpningsinnlegget blir diskutert.

Jeg mener at åpningsinnlegget bør være så fullstendig og klart formulert at man skal kunne hoppe inn når som helst i diskusjonen og svare direkte på åpningsinnlegget uten at svaret er malplassert. (Joda, man bør selvfølgelig lese hele tråden før man svarer, men det er en annen diskusjon.)

[Meaty]

Jeg synes avsporing er greit til en viss grad i synsetråder, men ikke i faktatråder.

For å bruke eksempelet til Gabriella:

Trådstarter skriver: Hvor kan jeg kjøpe toalettpapir med rosa hjerter på?

Folk svarer:

-hvorfor vil du ha toalettpapir med hjerter på da, ensfarget papir er mye penere.

-kjøp heller trelags ekstra mykt papir hos Rimi, det er mye bedre.

Sånne svar synes jeg er vanvittig irriterende, og hvis jeg starter en sånn tråd så synes jeg at jeg har rett til å sette folk på plass.

Endret 19. november 2007 av Meaty

[Tabris]

Som utgangspunkt er det åpningsinnlegget som definerer hva tråden skal handle om, eventuelt med et par presiseringer av uklare forhold i senere innlegg. Både trådstarter og andre får deretter holde seg innenfor de rammene som er dratt opp av åpningsinnlegget.

Dette er jeg enig i (selv om jeg skal være den første til å innrømme at jeg ikke alltid klarer å holde meg til det selv).

[Brunhilde]

Sånne svar synes jeg er vanvittig irriterende, og hvis jeg starter en sånn tråd så synes jeg at jeg har rett til å sette folk på plass.

Rett til å sette folk på plass? Nei, det syns jeg faktisk ikke du har!

Du kan ha rett til å be om svar på det du spurte om, men sette på plass? Nei, den syns jeg var for drøy.

[Mann 42]

Rett til å sette folk på plass? Nei, det syns jeg faktisk ikke du har!

Du kan ha rett til å be om svar på det du spurte om, men sette på plass? Nei, den syns jeg var for drøy.

Enig med Brunhilde der. Det er bare barnslig å innbille seg at man kan ha rett til å bestemme over hvilken retning en åpen diskusjon i et åpent forum skal ta.

[Gjest Helen Parr]

Som jeg skrev synes jeg bør man holde seg innen rammene åpningsinnlegget legger. Om f. eks. ts forteller at hun har vært utro, er det stort sett greit å diskutere de fleste aspekter ved utroskap. Men det er sjelden greit å kjøre en lang diskusjon om økonomisk utroskap. Da får man heller starte en ny tråd.

Men det jeg mente var mer i retning av at ts må tillate diskusjon rundt det meste av det som fremkommer av åpningsinnlegget. Det er uhyre irriterende når ts i senere innlegg begynner å endre på ting som er sagt i åpningsinnlegget og krever at bare deler av åpningsinnlegget blir diskutert.

Jeg mener at åpningsinnlegget bør være så fullstendig og klart formulert at man skal kunne hoppe inn når som helst i diskusjonen og svare direkte på åpningsinnlegget uten at svaret er malplassert. (Joda, man bør selvfølgelig lese hele tråden før man svarer, men det er en annen diskusjon.)

Dette er jeg helt enig i. Jeg misforstod deg nok i ditt forrige innlegg. Fullstendige avsporinger er bare irriterende.

Dette blir en lite avsporing, men jeg ser ofte, og særlig i utroskaps-tråder, at trådstarter kanskje spør etter råd om hva

man skal gjøre, så hagler det inn innlegg om hvor umoralsk det er å begå utroskap.

Endret 20. november 2007 av Helen Parr

[Grønt blad]

Som jeg skrev synes jeg bør man holde seg innen rammene åpningsinnlegget legger. Om f. eks. ts forteller at hun har vært utro, er det stort sett greit å diskutere de fleste aspekter ved utroskap. Men det er sjelden greit å kjøre en lang diskusjon om økonomisk utroskap. Da får man heller starte en ny tråd.

Men det jeg mente var mer i retning av at ts må tillate diskusjon rundt det meste av det som fremkommer av åpningsinnlegget. Det er uhyre irriterende når ts i senere innlegg begynner å endre på ting som er sagt i åpningsinnlegget og krever at bare deler av åpningsinnlegget blir diskutert.

Jeg mener at åpningsinnlegget bør være så fullstendig og klart formulert at man skal kunne hoppe inn når som helst i diskusjonen og svare direkte på åpningsinnlegget uten at svaret er malplassert. (Joda, man bør selvfølgelig lese hele tråden før man svarer, men det er en annen diskusjon.)

Jeg er helt enig med Gjest. Det vil selvfølgelig ofte bli naturlig å snakke litt rundt temaet, noe TS også må akseptere, men at tråden glir helt ut og blir en diskusjon om noe annet, så bør man heller starte en ny tråd.

Jeg må likevel innrømme at jeg synes det kan være morsomt med tråder som sklir ut.

[Meaty]

Rett til å sette folk på plass? Nei, det syns jeg faktisk ikke du har!

Du kan ha rett til å be om svar på det du spurte om, men sette på plass? Nei, den syns jeg var for drøy.

Jo'a, jeg kan være enig i at det hørtes litt drøyt ut når jeg leser det nå. Jeg mente det vel ikke sånn i betydningen "irettesette", men heller at jeg ber folk om å ikke svare på noe annet enn det jeg spør om. Vil også peke på at dette kun gjelder i tråder der man spør om rene faktaopplysninger.

[Gjest Frk Åberg]

Dette blir en lite avsporing, men jeg ser ofte, og særlig i utroskaps-tråder, at trådstarter kanskje spør etter råd om hva

man skal gjøre, så hagler det inn innlegg om hvor umoralsk det er å begå utroskap.

Akkurat det liker jeg også dårlig.

I tråder som handler om veldig personlige ting, så syns jeg det kan være irriterende når folk begynner å diskutere helt andre ting, gjerne rundt ts sin person. Ts kan da føle at folk trekker konklusjoner om ham eller henne ut fra ting som ikke har blitt sagt, og det er ikke noe moro. Jeg syns at man i slike tråder kan diskutere rundt tema, men ikke fordømme når man ønsker råd. Men det har vel mer med høflighet enn avsporing å gjøre.

Ellers så har jeg vært med på noen voldsomme avsporinger selv. Det kan nok være irriterende for de som kommer inn i tråden på et sent tidspunkt, men morsomt for de som har fulgt tråden og diskutert fra begynnelsen.

Min holdning til dette blir vel at jeg i utgangspunktet prøver å holde meg til tema. Men det hender likevel ofte at fristelsen blir for stor til å bli med på en liten avsporing.

Jeg syns også det blir for kjedelig hvis man kun skal diskutere etter strenge regler. Det minner meg om et annet forum jeg tittet innom en gang. Der var det bl.a. en regel som sa at man måtte ha tekst i hvert innlegg. Hvis man bare limte inn en lattersmiley, så kunne det tolkes som at man bare ønsket å øke postcounten, og det ville ikke bli godtatt. Jeg orker ikke slike nazi-regler. Jeg mener at det kan overføres til dette med avsporing.

[Gjest Gjest]

Jeg husker ikke helt hva trådstarter spurte om, men jeg er delvis enig tror jeg.

[Gjest =tentacle=]

Trådstarter eier tråden akkurat like mye som jeg eier en samtale i det virkelige liv fordi jeg har kommet med det første utspillet.

[Brunhilde]

Jo'a, jeg kan være enig i at det hørtes litt drøyt ut når jeg leser det nå. Jeg mente det vel ikke sånn i betydningen "irettesette", men heller at jeg ber folk om å ikke svare på noe annet enn det jeg spør om. Vil også peke på at dette kun gjelder i tråder der man spør om rene faktaopplysninger.

Det var nok egentlig det jeg trodde også, men jeg klarte ikke helt å la være å kommentere. Vi er nok på ganske lik linje akkurat her.

Jeg husker ikke helt hva trådstarter spurte om, men jeg er delvis enig tror jeg.

[Gjest Gjest]

Min holdning til dette blir vel at jeg i utgangspunktet prøver å holde meg til tema. Men det hender likevel ofte at fristelsen blir for stor til å bli med på en liten avsporing.

Små avsporinger må være tillatt for at det ikke skal bli for stivt. Men blir det for mange er det svært ekskluderende for oss som ikke er her dag ut og dag inn. At gamle travere snakker seg imellom eller alluderer til andre tråder er en uting. Det er derfor man har Personlige meldinger og Snikk snakk. Slikt har det i perioder vært altfor mye av, men i det siste har det vært bra.

Trådstarter eier tråden akkurat like mye som jeg eier en samtale i det virkelige liv fordi jeg har kommet med det første utspillet.

Det er forskjell på en foresattesamtale og en samtale i syklubben. Så jeg er generelt uenig med det utsagnet. Det finnes en egen forumkultur som man stort sett bør holde seg til.

[cand.intet]

En annen sak jeg synes er totalt unødvendig, er når noen stiller et konkret spørsmål, og folk som ikke kan svare på det jeg spør om, likevel skriver innlegg som "ja, det lurer jeg også på, venter spent på om det kommer noen svar", gjerne påfulgt av et smilefjes. Skjønner at det ikke er vondt ment, men hva er poenget? Hvis jeg spør for eksempel hvor jeg får kjøpt toalettpapir med rosa hjerter på, er jeg fint lite interessert i å bli opplyst om at andre også lurer på det samme.

Akkurat det er da bare en fordel, da blir tråden løftet opp på "nye innlegg"- lista og sjansen for å få svar øker.

[Gjest Heloise]

Er det greit at man f.eks. klager på at brukere ikke holder seg til tema og krever at man gir svar som står i eksakt samsvar med det man skriver om i startinnlegget, eller bør man godta at en tråd lever sitt eget liv fra det øyeblikket man starter den? Bør de som svarer innrette seg etter de reglene trådstarten i noen tilfeller (indirekte) setter for tråden?

Det varierer vel kanskje.. men jeg synes man skal regne med og akseptere at folk skriver det "de vil" i tråden. Men hvis det er et svar man leter etter, hjelp/råd osv så kan det sikkert være litt slitsomt å se tråden ta en helt annen retning og leve sitt eget liv.

[Gjest =tentacle=]

Det er forskjell på en foresattesamtale og en samtale i syklubben. Så jeg er generelt uenig med det utsagnet. Det finnes en egen forumkultur som man stort sett bør holde seg til.

Forumkulturen skapes av dem som til enhver tid bruker forumet. Det er ingen naturgitt regel at trådstarter er trådstyrer.

[Gjest Gjest]

Forumkulturen skapes av dem som til enhver tid bruker forumet. Det er ingen naturgitt regel at trådstarter er trådstyrer.

Du har rett i at det ikke er en naturlov som sier at E=KG². Men det har utviklet seg former for kommunikasjon som er mer egnet til forum enn andre. Nybegynnere eller egoister ser ikke alltid disse og derfor er det nødvendig å påpeke og diskutere dem.

At åpningsinnlegget gir en sterk indikasjon på det man kan forvente blir diskutert, har f. eks. sin fordel i at man ikke trenger lese gjennom hele tråden for å se om det er noe interessant der.

[Gjest Helen Parr]

Du har rett i at det ikke er en naturlov som sier at E=KG². Men det har utviklet seg former for kommunikasjon som er mer egnet til forum enn andre. Nybegynnere eller egoister ser ikke alltid disse og derfor er det nødvendig å påpeke og diskutere dem.

At åpningsinnlegget gir en sterk indikasjon på det man kan forvente blir diskutert, har f. eks. sin fordel i at man ikke trenger lese gjennom hele tråden for å se om det er noe interessant der.

Enig i dette. Så enig at jeg starter en ny tråd til glede og informasjon for nye lesere.

[Gjest =tentacle=]

Du har rett i at det ikke er en naturlov som sier at E=KG². Men det har utviklet seg former for kommunikasjon som er mer egnet til forum enn andre. Nybegynnere eller egoister ser ikke alltid disse og derfor er det nødvendig å påpeke og diskutere dem.

At åpningsinnlegget gir en sterk indikasjon på det man kan forvente blir diskutert, har f. eks. sin fordel i at man ikke trenger lese gjennom hele tråden for å se om det er noe interessant der.

Så siden jeg ikke er nybegynner, og ikke enig med deg, må jeg anta at jeg klassifiserer under egoistene :bukke:

Ditt andre avsnitt forstod jeg ikke helt. Du mener at hvis åpningsinnlegget er kjedelig, sparer man tid på å kunne anta at det ikke dukker opp saftige vinklinger lenger nede i tråden? Eller er det trådstarters perspektiv du tar, som blir skuffet når 39 nye innlegg på tråden ikke er 39 konstruktive svar på trådstarters spørsmål?

[Gjest Helen Parr]

Ditt andre avsnitt forstod jeg ikke helt. Du mener at hvis åpningsinnlegget er kjedelig, sparer man tid på å kunne anta at det ikke dukker opp saftige vinklinger lenger nede i tråden? Eller er det trådstarters perspektiv du tar, som blir skuffet når 39 nye innlegg på tråden ikke er 39 konstruktive svar på trådstarters spørsmål?

Jeg forstod det slik, og det var det jeg baserte mitt "helt enig" på, at man skal kunne svare i en debatt etter at tråden har blitt mange sider uten å måtte lese gjennom alle sidene, og uten at svaret blir helt på jordet i forhold til åpningsinnlegget. Korriger meg gjerne på det gjest.

Det er også nevnt i et innlegg lenger opp.