en av tre, kontra to av tre..

[aline]

Nå har jeg en skikkelig blond dag idag, og er antagelig skikkelig teit, men jeg satt å leste i avisen på nett at "Skremmende kvinnesyn

Samoa (24), Anooshe (29) og Fateme (41) ble drept av sine ektemenn. En av tre som dreper partneren har ikke-vestlig bakgrunn"

Og ikke at jeg på noen som helst måte prøver å bagatellisere de ikke-vestlige som dreper sine partnere, men når man skriver at 1 av 3 som dreper partneren har ikke-vestlig bakgrunn, vil ikke det si at 2 av 3 som dreper partneren sin HAR vestlig bakgrunn?

Nå er begge tall altfor mye, men hvorfor skal vi frykte og rakke MER ned på den 1 av 3 som har ikke-vestlig bakgrunn, og dermed dømme hele gruppen ikke-vestlige fordi det er hele 1 av 3 som tilhører den gruppen... mens 2 av 3 faktisk har vestlig bakgrunn, men ingen går vel rundt og er skeptiske og redde for vestlige folk av den grunn?

er som sagt obs på at det kan være helt naturlige grunner til at de 1 av 3 er mye værre en resterende 2 av 3, men er træg nok i skolten idag til å sette pris på forklaring om hvorfor. Jeg skjønner det nemlig ikke helt.

[Gjest nextlife]

Regner med at dette er mye verre pga forholdstallet mellom vestlige og ikke-vestlige innbyggere i Norge.

[Gjest Bellatrix]

Jeg skal forklare. De er ikkevestlige .Og alt de gjør er mye verre enn hva vestlige gjør. I hvert fall ifølge tabloidpressen. Det er mye verre om en muslim slenger dritt til en homofil enn at en ateist gjør det. Dessverre så er det holdninger som går igjen i samfunnet.

[Gjest Gjest]

Fordi 1 av 3 relaterer til antallet av dem som dreper. Det er ikke 1 av 3 "ikke-vestlige" som dreper, ei heller 2 av 3 "vestlige".

Det er uhorvelig mange fler vestlige enn ikke vestlige. Derfor er det kanskje 1 av 10000 "vestlige" som dreper og 10 av 10000 "ikke-vestlige" som dreper.

Tallene er selvfølgelig ikke korrekte, de er bare for illustrasjonens skyld.

[Gjest Tulipa]

Nå har jeg en skikkelig blond dag idag, og er antagelig skikkelig teit, men jeg satt å leste i avisen på nett at "Skremmende kvinnesyn

Samoa (24), Anooshe (29) og Fateme (41) ble drept av sine ektemenn. En av tre som dreper partneren har ikke-vestlig bakgrunn"

Og ikke at jeg på noen som helst måte prøver å bagatellisere de ikke-vestlige som dreper sine partnere, men når man skriver at 1 av 3 som dreper partneren har ikke-vestlig bakgrunn, vil ikke det si at 2 av 3 som dreper partneren sin HAR vestlig bakgrunn?

Nå er begge tall altfor mye, men hvorfor skal vi frykte og rakke MER ned på den 1 av 3 som har ikke-vestlig bakgrunn, og dermed dømme hele gruppen ikke-vestlige fordi det er hele 1 av 3 som tilhører den gruppen... mens 2 av 3 faktisk har vestlig bakgrunn, men ingen går vel rundt og er skeptiske og redde for vestlige folk av den grunn?

er som sagt obs på at det kan være helt naturlige grunner til at de 1 av 3 er mye værre en resterende 2 av 3, men er træg nok i skolten idag til å sette pris på forklaring om hvorfor. Jeg skjønner det nemlig ikke helt.

Jeg skal forklare. De er ikkevestlige .Og alt de gjør er mye verre enn hva vestlige gjør. I hvert fall ifølge tabloidpressen. Det er mye verre om en muslim slenger dritt til en homofil enn at en ateist gjør det. Dessverre så er det holdninger som går igjen i samfunnet.

Hjelpe meg .. forstår dere ikke forskjellen? Ta og regn på antall innvandrere kontra antall "hvite" nordmenn ... Da forstår dere sikkert hvorfor 1av3 er mer enn 2av3 i denne sammenhengen.

[Gjest Tante Kniker]

Nå har jeg en skikkelig blond dag idag, og er antagelig skikkelig teit, men jeg satt å leste i avisen på nett at "Skremmende kvinnesyn

Samoa (24), Anooshe (29) og Fateme (41) ble drept av sine ektemenn. En av tre som dreper partneren har ikke-vestlig bakgrunn"

Og ikke at jeg på noen som helst måte prøver å bagatellisere de ikke-vestlige som dreper sine partnere, men når man skriver at 1 av 3 som dreper partneren har ikke-vestlig bakgrunn, vil ikke det si at 2 av 3 som dreper partneren sin HAR vestlig bakgrunn?

Nå er begge tall altfor mye, men hvorfor skal vi frykte og rakke MER ned på den 1 av 3 som har ikke-vestlig bakgrunn, og dermed dømme hele gruppen ikke-vestlige fordi det er hele 1 av 3 som tilhører den gruppen... mens 2 av 3 faktisk har vestlig bakgrunn, men ingen går vel rundt og er skeptiske og redde for vestlige folk av den grunn?

er som sagt obs på at det kan være helt naturlige grunner til at de 1 av 3 er mye værre en resterende 2 av 3, men er træg nok i skolten idag til å sette pris på forklaring om hvorfor. Jeg skjønner det nemlig ikke helt.

De resterende 2 av 3 er etniske og på alle andre vis nordmenn. Ikke noe å skrive hjem om der, altså.

Ellers er det et poeng at ikkevestlige innbyggere er overrepresentert i denne statistikken. Finnmarkinger er også grovt overrepresentert, og det samme er tidligere lokallagsledere i FrP.

Det mest tragiske med slike saker er uansett hvordan media omtaler sakene.

Muslimsk mann dreper kona = Æresdrap

Norsk mann dreper kona = Familietragedie

Ren bullshit. Et drap er et drap uansett hvem som dreper.

[Gjest nextlife]

Jeg utdyper mitt svar. (tallene jeg bruker er konstruert, ikke reelle)

La oss si at det bor 5 millioner mennesker i Norge. 10 % av disse har ikke vestlig bakgrunn. Det blir 500 000.

Det blir drept 100 kvinner av sin partner.

33 av disse blir drept av en av sine ikke vestlige menn, det blir 33 av 500 000.

66 av disse blir drept av sine vestlige menn, det blir 66 av 4,5 millioner.

Nå gidder jeg ikke å sette meg å regne prosentvis, skille menn, kvinner og barn i mit resonnement, men derfor blir det verre.

[Gjest Helen Parr]

Jeg tror gjest over meg har et poeng.

Forholdsmessig står innvandrere med ikke-vestlig bakgrunn for flere av forbrytelsene i Norge enn "vestlige".

Det imidlertid ikke slik at innvandrere står for flesteparten av forbrytelsene, slik mange ynder å fremstille det.

Det som er interessant i denne diskusjonen er å se på årsakene til at den enkelte begår lovbrudd. Dette er svært sammensatt, men får i korthet ut på at mennesker som tilhører et visst sosialt lag i befolkningen begår flere forbrytelser enn andre. Her spiller faktorer som økonomi, familiebakgrunn, oppvekstvilkår o.l. inn. Hudfargen i seg selv har altså ingen sentral betydning.

Altså: Gjest i innlegg #4.

Endret 15. november 2007 av Helen Parr

[wind-up bird]

Ifølge ssb.no er det i dag ca 230 000 innvandrere i Norge med bakgrunn fra den 3. verden (inkl tyrkia), og det er ca 4,7 millioner innbyggere i Norge. Hvis man regner med at sannsynligheten for å drepe kvinner er like stor i gruppene burde fordelingen være sånn ca 1:18 om jeg ikke har regnet helt feil (uten å ta hensyn til hvordan gruppene er sammensatt mtp kjønn og alder)..

Men jeg syns fokus i avisene blir feil likevel, dette er et problem som gjelder alle, ikke bare innvandrere, og da syns jeg man skal ha fokuset der og.

[Gjest Gjest]

Ren bullshit. Et drap er et drap uansett hvem som dreper.

Nå er det slik at man setter inn ressurser der de kan gjøre mest nytte. Det er langt enklere å unngå X antall drap ved målrettede tiltak mot en liten belastet gruppe (ikke-vestlige) enn det er å unngå like mange drap i en langt større gruppe (vestlige).

Å ta lokallagsledere i FrP vil nok gi stor glede for noen ytterliggående røde, men det gir svært liten effekt for samfunnet som helhet.

Så det er bra at mediene rapporterer fra det som er viktig for hele samfunnet.

[aline]

Jeg utdyper mitt svar. (tallene jeg bruker er konstruert, ikke reelle)

La oss si at det bor 5 millioner mennesker i Norge. 10 % av disse har ikke vestlig bakgrunn. Det blir 500 000.

Det blir drept 100 kvinner av sin partner.

33 av disse blir drept av en av sine ikke vestlige menn, det blir 33 av 500 000.

66 av disse blir drept av sine vestlige menn, det blir 66 av 4,5 millioner.

Nå gidder jeg ikke å sette meg å regne prosentvis, skille menn, kvinner og barn i mit resonnement, men derfor blir det verre.

jeg skjønner egentlig den delen, men så blir det likevel ett eller annet i hodet mitt som blir rart..

kan være fordi jeg ikke tror alle er potensielle mordere, at jeg tror det er noe galt med de som dreper og at en morder er en gruppe mennesker, eller kapabel gruppe.

mulig jeg tar feil på det.

Og av den gruppen, på la oss si 100 kvinner som blir drept av sine partnere, så er 33 av disse (forholder meg til samme konstruerte tall jeg, bare for enkelhets skyld) drept av en med ikke-vestlig bakgrunn, vi vet IKKE om det er 33 mordere med ikke-vestlig bakgrunn eller om flere av mordene kan være utført av samme person, så statistikken sier ikke helt hvor mange individer av ikke-vestlig bakgrunn som har drept.

Og av denne gruppen på 100 så er 66 av dem utført av noen med vestlig bakgrunn, her vet vi heller ikke hvor mange mordere det er.

jeg ser hva dere sier, men tenker likevel litt annerledes kjenner jeg, så blir rett og slett litt forvirret her jeg.

(eller dum som visse over nok tenker.. *flirer*)

[aline]

Men jeg syns fokus i avisene blir feil likevel, dette er et problem som gjelder alle, ikke bare innvandrere, og da syns jeg man skal ha fokuset der og.

og det er vel dette som gjør at jeg reagerte, det blir satt opp tragisk (som det jo er) at så mange kvinner er i år drept av sine partnere, men det holder ikke å sette fokus på det, media MÅ bare inn å dreie dette om til noe fremmed-kulturellt og grusomme kvinnesyn, blir litt lei av det.

Nå er det slik at man setter inn ressurser der de kan gjøre mest nytte. Det er langt enklere å unngå X antall drap ved målrettede tiltak mot en liten belastet gruppe (ikke-vestlige) enn det er å unngå like mange drap i en langt større gruppe (vestlige).

Å ta lokallagsledere i FrP vil nok gi stor glede for noen ytterliggående røde, men det gir svært liten effekt for samfunnet som helhet.

Så det er bra at mediene rapporterer fra det som er viktig for hele samfunnet.

og det er jeg helt enig i, det er MYE som kunne, og burde vært gjort i forhold til ikke-vestlige som flytter til norge. Mange hadde hatt behov for hjelp da de kommer fra land med problemer vi ikke kan forstå, så om medias fokus på disse 1 av 3 hadde ført til at noe faktisk ble gjort for å forebygge, så hadde jeg vært mye mer positiv!!

Men det eneste som kommer utav det, er at man bygger oppunder frykten for ikke-vestlige, som om alle ikke-vestlige er potensielle mordere som kommer til å drepe før elelr senere.

mens nordmenn er lam, kast seg over hvem som helst, det er bare 2 av 3 som drap som er utført av vestlige...

[Gjest Teo]

Ifølge ssb.no er det i dag ca 230 000 innvandrere i Norge med bakgrunn fra den 3. verden (inkl tyrkia), og det er ca 4,7 millioner innbyggere i Norge. Hvis man regner med at sannsynligheten for å drepe kvinner er like stor i gruppene burde fordelingen være sånn ca 1:18 om jeg ikke har regnet helt feil (uten å ta hensyn til hvordan gruppene er sammensatt mtp kjønn og alder)..

Men jeg syns fokus i avisene blir feil likevel, dette er et problem som gjelder alle, ikke bare innvandrere, og da syns jeg man skal ha fokuset der og.

Sagt på en annen måte:

((24/230.000)/(48/4.470.000) = 9,7)

Det er 10 ganger så stor sannsynlighet for å bli drept av partneren hvis han er innvandrer.

Dette faktum får nettopp ingen oppmerksomhet, VG sier heller at den typiske konemorder er etnisk norsk, for tallet 2/3 er større enn tallet 1/3. Barnelogikk.

[Gjest Gjest]

Det som er interessant i denne diskusjonen er å se på årsakene til at den enkelte begår lovbrudd. Dette er svært sammensatt, men får i korthet ut på at mennesker som tilhører et visst sosialt lag i befolkningen begår flere forbrytelser enn andre. Her spiller faktorer som økonomi, familiebakgrunn, oppvekstvilkår o.l. inn. Hudfargen i seg selv har altså ingen sentral betydning.

Ja, dette er interessant. For man kan nok definere andre grupper som er mer belastede enn "ikke-vestlige innvandrere". Disse passer imidlertid ikke under en merkelapp. F. eks. vil "fattige menn i 20-40 årsalderen bosatt på Oslo øst med skilte foreldre" antagelig stå for en uforholdsmessig stor andel av drap i Norge. Dette passer dårlig inn i en avisoverskrift.

Problemet er derfor ikke at det blir definert en gruppe, men at det alltid er den samme gruppen som blir definert slik at de uskyldige innen den gruppen blir stigmatisert gang på gang.

En enkel ting burde være å gjennomgående nevne at det er ikke-vestlige menn det i hovedsak dreier seg om. Det vil både frikjenne halvparten av de stigmatiserte og rette fokus mot at det er mannskulturen som råder i denne gruppen som er problemet.

[Gjest Tante Kniker]

Hvis etnisitet er interessant og "trygghet" er viktig for oss, bør Norge bestå av kun ikkevestlige kvinner.

Menn dreper mye mer enn kvinner.

Norske kvinner dreper mer enn ikkevestlige kvinner.

[Gjest Gjest]

og det er vel dette som gjør at jeg reagerte, det blir satt opp tragisk (som det jo er) at så mange kvinner er i år drept av sine partnere, men det holder ikke å sette fokus på det, media MÅ bare inn å dreie dette om til noe fremmed-kulturellt og grusomme kvinnesyn, blir litt lei av det.

og det er jeg helt enig i, det er MYE som kunne, og burde vært gjort i forhold til ikke-vestlige som flytter til norge. Mange hadde hatt behov for hjelp da de kommer fra land med problemer vi ikke kan forstå, så om medias fokus på disse 1 av 3 hadde ført til at noe faktisk ble gjort for å forebygge, så hadde jeg vært mye mer positiv!!

Men det eneste som kommer utav det, er at man bygger oppunder frykten for ikke-vestlige, som om alle ikke-vestlige er potensielle mordere som kommer til å drepe før elelr senere.

mens nordmenn er lam, kast seg over hvem som helst, det er bare 2 av 3 som drap som er utført av vestlige...

I og med at statistikken her var på folk som har drept partneren sin, kan man vel anta at de som har drept kun har drept én partner hver... At de ikke har hatt flere kjæresteforhold som alle har endt med drap. Så i denne sammenhengen er det naturlig å anta at drapsmennene bare er registrert med ett konemord hver.

[aline]

Ja, dette er interessant. For man kan nok definere andre grupper som er mer belastede enn "ikke-vestlige innvandrere". Disse passer imidlertid ikke under en merkelapp. F. eks. vil "fattige menn i 20-40 årsalderen bosatt på Oslo øst med skilte foreldre" antagelig stå for en uforholdsmessig stor andel av drap i Norge. Dette passer dårlig inn i en avisoverskrift.

Problemet er derfor ikke at det blir definert en gruppe, men at det alltid er den samme gruppen som blir definert slik at de uskyldige innen den gruppen blir stigmatisert gang på gang.

En enkel ting burde være å gjennomgående nevne at det er ikke-vestlige menn det i hovedsak dreier seg om. Det vil både frikjenne halvparten av de stigmatiserte og rette fokus mot at det er mannskulturen som råder i denne gruppen som er problemet.

også vesentlig ja, dette med hvilke grupper man måler og ikke, for som du sier, så vil man helt sikkert finne grupperinger av forskjellige typer som vil være høyt representert i forkjellige kriminelle statistikker, men det er alltid (så godt som) kun vestlig/ikke-vestlig som måles.

[Gjest Helen Parr]

Ja, dette er interessant. For man kan nok definere andre grupper som er mer belastede enn "ikke-vestlige innvandrere". Disse passer imidlertid ikke under en merkelapp. F. eks. vil "fattige menn i 20-40 årsalderen bosatt på Oslo øst med skilte foreldre" antagelig stå for en uforholdsmessig stor andel av drap i Norge. Dette passer dårlig inn i en avisoverskrift.

Problemet er derfor ikke at det blir definert en gruppe, men at det alltid er den samme gruppen som blir definert slik at de uskyldige innen den gruppen blir stigmatisert gang på gang.

En enkel ting burde være å gjennomgående nevne at det er ikke-vestlige menn det i hovedsak dreier seg om. Det vil både frikjenne halvparten av de stigmatiserte og rette fokus mot at det er mannskulturen som råder i denne gruppen som er problemet.

Dette synes jeg var veldig klokt sagt, gjest. (Jeg vet ikke om du er den samme som den jeg siktet til i mitt forrige innlegg - men det har for så vidt ingenting med saken å gjøre.)

Poenget er at det er mange flere faktorer inne i bildet i et slikt studium, enn bare hudfarge. At enkelte koker debatten ned til en ren innvandringsdebatt er trist og ikke minst et utslag av journalistenes manglende evne til å nyansere.

Endret 15. november 2007 av Helen Parr

[Gjest Tante Kniker]

også vesentlig ja, dette med hvilke grupper man måler og ikke, for som du sier, så vil man helt sikkert finne grupperinger av forskjellige typer som vil være høyt representert i forkjellige kriminelle statistikker, men det er alltid (så godt som) kun vestlig/ikke-vestlig som måles.

Problemet er at det ikke er plass til nyanser eller dyptpløyende analyser verken på avisenes forside eller i journalistenes hoder. Dessuten selger ikke nyanser aviser, og det er visst det som er viktigst.

[Gjest Gjest]

og det er jeg helt enig i, det er MYE som kunne, og burde vært gjort i forhold til ikke-vestlige som flytter til norge. Mange hadde hatt behov for hjelp da de kommer fra land med problemer vi ikke kan forstå, så om medias fokus på disse 1 av 3 hadde ført til at noe faktisk ble gjort for å forebygge, så hadde jeg vært mye mer positiv!!

Som vanlige avislesere er det svært vanskelig å vite hva som faktisk gjøres eller ikke gjøres. Hvis man ser på pengebruken over offentlige budsjetter vil man tro at ikke-vestlige innvandrere får enormt mye støtte på alle mulige plan.