de 7 dødssynder

[ATV]

hørte på radion i dag intervju med han som startet boikott gruppa på facebook, han var mektig stolt og pratet høyt om demokrati, frihet til og velge hva man ville se på og at de som ikke ville ha sin reklame send skulle boikotes.

så var det en fra 1881 som fikk ordet, de har blitt boikotet av denne gruppa, men de har ikke nektet og bli vist i samenheng med programet! de har ikke blit spurt en gang.

alt han fra facebook kunne si var "det er media sin skyld".

men hva med anonsørenes rett til og velge? frihet til og bestemme hva deres egne penger skal brukes til? går demokratiet bare en vei? er det greit at denne gruppa boikotter fordi de ikke er enige i grunnen til at anonsørene ikke vil vises?

er det ikke litt slik at exspert med flere ikke føler dette vil gagne deres produkter, og da kommer en gruppe og sier at siden dere ikke har samme meninger som oss skal dere boikotes. slik jeg ser det så sloss disse faktisk i mot det de selv sloss for!

[Mann 42]

Lite gjennomtenkt og lite intelligent av vedkommende boikotter, i så fall. Forøvrig så har man jo kunnet konstatere at enkelte kristne org.`s forsøk på å få programmet stanset, har ført til sterkt øket oppmerksomhet og popularitet, både for person og konsept. Så mam burde egentlig bare være glad til, i stedet for å skrike opp. Det totalt mislykkede forsøket på å få programmet av lufta, virket stikk mot sin hensikt.

Og det er jo sånn det går når man prøver seg på sensur i et samfunn som har ytringsfrihet: Folk blir bare mer interessert og vil vite hva kontroversen egentlig består i.

Disse kristne må ha fulgt særdeles dårlig med i timen de siste e30 åra eller så.

Som en konsekvens av religøst motivert sensur, har nesten alle lest "Uten en tråd", "Sangen om den røde rubin", og "Sataniske vers". Og alle kommer til å se Schau synde seg gjennom de nærmeste 5 ukene. Og reprisen.

Det hele har altså resultert i Zip, nix og nada, ingen skade er skjedd, og de som evt har trukket seg som annonsører av hensyn til imagen, kan nå gråte over at de går glipp av mye eksponering i et av de kuleste programmene som går på TV2.

Endret 12. november 2007 av Mann 42

[Harlekin]

Lite gjennomtenkt og lite intelligent av vedkommende boikotter, i så fall. Forøvrig så har man jo kunnet konstatere at enkelte kristne org.`s forsøk på å få programmet stanset, har ført til sterkt øket oppmerksomhet og popularitet, både for person og konsept. Så mam burde egentlig bare være glad til, i stedet for å skrike opp. Det totalt mislykkede forsøket på å få programmet av lufta, virket stikk mot sin hensikt.

Og det er jo sånn det går når man prøver seg på sensur i et samfunn som har ytringsfrihet: Folk blir bare mer interessert og vil vite hva kontroversen egentlig består i.

Disse kristne må ha fulgt særdeles dårlig med i timen de siste e30 åra eller så.

Som en konsekvens av religøst motivert sensur, har nesten alle lest "Uten en tråd", "Sangen om den røde rubin", og "Sataniske vers". Og alle kommer til å se Schau synde seg gjennom de nærmeste 5 ukene. Og reprisen.

Det hele har altså resultert i Zip, nix og nada, ingen skade er skjedd, og de som evt har trukket seg som annonsører av hensyn til imagen, kan nå gråte over at de går glipp av mye eksponering i et av de kuleste programmene som går på TV2.

Helt enig med deg (bortsett fra at Dødssyndene er det kuleste programmet på TV ). Finnes det noe mer tiltrekkende enn forbud? Næ-hei.

Å oppfordre til boikott her synes jeg bare er tullete. Det er jo bare å la være å se om man ikke liker det! At et mindretall skal bestemme hva som skal og ikke skal vises på TV er ikke demokrati.

[Tabris]

Naturligvis har disse bedriftene rett til å få sine reklameinntekter fra hvilke programmer de like. Og de som ønsker å boikotte disse bedriftene pga dette har like fullt rett til det. Og dermed går det begge veier. Jeg forstår ikke helt problematikken?

[ATV]

problematikken er blandt annet att selv de som ikke var planlagdt og annonsere under det programet, så blir nå flere boikottet av enkelte folk som mot boikotter!

1881 og cola er noen av disse, de hadde ikke planlakt og annonsere, de fikk ikke forespørsel om de ville, like vell er de boikottet av mange fordi de ikke har reklame i forbindelse med programet.

og når det skrikes om at tv2/schau må få ha demokratisk frihet til og vise hva de vil, blir det ikke lit latterlig av de som boikotter annonsørene og gjøre det fordi anonsørene ikke er enig med de om at dette er et bra program?

jeg synes det er feigt av annonsørene og trekke seg om det er pga press, men forstår det utrolig godt om det er fordi de ikke vil forbindes med et slikt program, som annonsør prøver du og nå en spesiel kundegruppe og da mener jeg du må få stå fritt til og velge hvordan ditt produkt skal presanteres.

1881 har hatt en nedgang på ca 20% etter flere kampanjer på facebock, dette til tråss får at det ikke var planlagdt og sende reklame får 1881 i forbindelse med programet, men siden det ikke blei sendt så blir de boikottet! demokratiet lenge leve hører jeg prat om?

i minne øyne blir dette slik at du skal ikke lengre få lov og velge hva du vil annonsere rundt, du skal ikke få lov og si du synes et program er dårlig og du skal hvertfall ikke tru demokrati går to veier.

og nei, jeg bryr meg ikke om programet blir sendt eller ei, hvem som reklamerer eller noe slikt

[Gjest Tante Kniker]

Det morsomste her er jo oppførselen til de ultrakristne som har heist ytringsfrihetens fane høyt hver eneste gang noen har trykket de usannsynlig teite Myhammedkarikaturene.

Så kommer det noen som pirker litt borti dødssyndene, noe som altså kan støte enkelte kristne. Dermed må det selvsagt boikottes, annonsørene boikottes og TV2 helst fjerne programmet av hensyn til de kristne.

Det var stort sett bare en som ikke gikk i den fellen, og det var positivt nok Magazinets redaktør Vebjørn Selbekk. Andre ultrakristne viste tydelig at ytringsfriheten bare gjelder når den ikke rammer oss.

[Gjest Gjest]

Motboikotten er viktig selv om den ikke fører til store inntektstap for de som blir rammet. Maxbo m. fl. vil i fremtiden skjønne at hvis de forsøker å distansere seg fra en stor gruppe mennesker med visse oppfatninger, vil den samme gruppen distansere seg fra dem.

[Tabris]

Jeg forstår at en boikott blir litt feil hvis f.eks 1881 ikke en gang var klar over at de annonserte under programmet. Men i ettertid kan jo 1881, Coca Cola og andre bedrifter ta en bevisst avgjørelse på om de ønsker å få sin reklame sendt i dette tidspunktet. Da vil en boikott være legitimt. Det er fullt lovlig, og viser et engasjement blant forbrukerne som jeg synes vi har altfor lite av i dag.

[Gjest Ateisten]

At et mindretall skal bestemme hva som skal og ikke skal vises på TV er ikke demokrati.

..men allikevel var det mange som ikke fikk se karikaturtegningene i sin tid, nettopp fordi ett mindretall følte seg tråkka på, klagde, og ble tatt hensyn til.. ?

[Gjest Altruisten]

..men allikevel var det mange som ikke fikk se karikaturtegningene i sin tid, nettopp fordi ett mindretall følte seg tråkka på, klagde, og ble tatt hensyn til.. ?

Der tar du grundig feil. Alle som ville se karikaturtegningene hadde mange anledninger til det, både på nettet og på papir.

[Gjest Ateisten]

Det var stort sett bare en som ikke gikk i den fellen, og det var positivt nok Magazinets redaktør Vebjørn Selbekk. Andre ultrakristne viste tydelig at ytringsfriheten bare gjelder når den ikke rammer oss.

Jeg tror Selbekk har lært mye om ytringsfrihet, og dens betydning av Per Edgar Kokkvold. Absolutt en fin utvikling !

[Gjest Ateisten]

Der tar du grundig feil. Alle som ville se karikaturtegningene hadde mange anledninger til det, både på nettet og på papir.

På nett, ja, men de var ikke videre lett å finne, på papir, nei. Ihvertfall ikke når den mølla var skikkelig igang. (De var på trykk i de største avisene før Selbekk fikk tak i dem, dog). Da fikk ikke folk se hva det egentlig dreide seg om. Redaksjonene var livredde for å trykke dem, av frykt for reaksjoner..

Så man endte opp med en situasjon der de som var gode på å bruke google, fikk se de relativt uskyldige tegningene, mens resten av befolkningen like godt kunne lytte til radio, og bare forestille seg hvordan de så ut !

Ytringsfriheten lenge leve.. hallo.. ?

[Gjest Altruisten]

På nett, ja, men de var ikke videre lett å finne, på papir, nei. Ihvertfall ikke når den mølla var skikkelig igang. (De var på trykk i de største avisene før Selbekk fikk tak i dem, dog). Da fikk ikke folk se hva det egentlig dreide seg om. Redaksjonene var livredde for å trykke dem, av frykt for reaksjoner..

Så man endte opp med en situasjon der de som var gode på å bruke google, fikk se de relativt uskyldige tegningene, mens resten av befolkningen like godt kunne lytte til radio, og bare forestille seg hvordan de så ut !

Ytringsfriheten lenge leve.. hallo.. ?

Ja, ytringsfriheten lenge leve. Ytringsfrihet betyr ikke at alle har plikt til å se ytringene. Det er nok langt flere som har sett karikaturtegninger enn det er som ser på Kristoffer Schau.

[Gjest Ateisten]

Ja, ytringsfriheten lenge leve. Ytringsfrihet betyr ikke at alle har plikt til å se ytringene. Det er nok langt flere som har sett karikaturtegninger enn det er som ser på Kristoffer Schau.

...du glemte å si en ting som dere godfjotter pleier å pynte setningene deres med; Vi har jo ytringsfrihet, men ikke ytringsplikt.. !!

Du har ikke skjønt det enda, har du vel.. ?

Igrunnen er det merkelig demokratiet har klart å leve såpass lenge, når det har "støttespillere" som deg.

Takk for samtalen.

[Gjest nimbus]

Der tar du grundig feil. Alle som ville se karikaturtegningene hadde mange anledninger til det, både på nettet og på papir.

Jeg er skikkelig nysgjerrig på de tegningene, men har aldri funnet dem! Hverken på nett eller papir. Men hadde ikke muslimene laget så mye bråk om dem hadde jeg neppe vært så interessert, og det samme tror jeg gjelder her. Jeg er vanligvis ikke fan av Schau, men pga all kontrovers så jeg første program på trass. Viste seg å være ganske morsomt, derfor kommer jeg til å fortsette å følge med.

[Mann 42]

Jeg er skikkelig nysgjerrig på de tegningene, men har aldri funnet dem! Hverken på nett eller papir. Men hadde ikke muslimene laget så mye bråk om dem hadde jeg neppe vært så interessert, og det samme tror jeg gjelder her. Jeg er vanligvis ikke fan av Schau, men pga all kontrovers så jeg første program på trass. Viste seg å være ganske morsomt, derfor kommer jeg til å fortsette å følge med.

Google er som alltid din beste venn når det gjelder sånt. Jeg fant dem uten større problemer i løpet av 5 minutter. Pørv det, du. Da vil du sikkert finne mange linker til kontroversen rundt, også, samt eksempler på de tilleggene som mullah Laban gjorde til karikatur-porteføljen for at den skulle få skikkelig respons da han tok rundturen sin i midtøsten.

Men ærlig talt, selve karikaturene er ikke mye å hisse seg opp over. Labans egne tillegg er absolutt de verste delene av det.

Jeg gad ikke å lagre linken, men jeg tror nok det er nok av dem som har gjort det.

Endret 16. november 2007 av Mann 42

[Tabris]

Jeg kan ikke se at Schau-saken har å gjøre med ytringsfrihet. At man har ytringsfrihet betyr ikke at det ikke kan komme konsekvenser av disse ytringene, så sant de er innenfor norsk lov. Boikott er innenfor norsk lov, og er en legitim konsekvens.

[Gjest nimbus]

Google er som alltid din beste venn når det gjelder sånt. Jeg fant dem uten større problemer i løpet av 5 minutter. Pørv det, du. Da vil du sikkert finne mange linker til kontroversen rundt, også, samt eksempler på de tilleggene som mullah Laban gjorde til karikatur-porteføljen for at den skulle få skikkelig respons da han tok rundturen sin i midtøsten.

Men ærlig talt, selve karikaturene er ikke mye å hisse seg opp over. Labans egne tillegg er absolutt de verste delene av det.

Jeg gad ikke å lagre linken, men jeg tror nok det er nok av dem som har gjort det.

Ah, fant dem nå! Har tydeligvis ikke letet veldig intenst før... Synes et par var morsomme, de fleste bare teite, og kan virkelig ikke se noe provoserende med noen av de originale. Enig med deg, mullah Laban sine var definitivt de styggeste!

[Gjest 879DF8]

Enig med deg, mullah Laban sine var definitivt de styggeste!

Mitt syn på seigmenn er for alltid forandret !