fars rettigheter

[Far til 2]

Fakta, paradokset - fakta... Flere menn enn kvinenr er kriminelle, flere menn enn kvinner sitter i fengsel, flere menn enn kvinner forgriper seg på barn. alt er statistikk og fakta, paradokset. Og flere av disse mennene er også fedre (dessverre).

Hva som gjør en person uegnet? Om hun/han mishandler, misbruker rus, yter omsorgssvikt, så er man uegnet. Om man ikke ser barnets behov, og ikke gir barnet den stimulans det trenger, er man uegnet. Og noen vil til og med påstå at man er uegnet om man ikke sikrer barn i bil eller båt. Det kan jeg forresten forstå, siden det sier mye om en persons ansvarsløshet...

Hva er det egentlig du prøver å si ???

Om vi ANTAR at 2% av alle fedre og 1% av alle mødre er uegnet. Hvordan vil du da fordele omsorgen/ansvaret ?

Vil du da si at siden 2% av fedrene er uegnet så skal mor bestemme samværet ? Hvem skal i så tilfelle beste,,e samværet der mor er uegnet ???

For meg virker det som om du mener at fordi 2% av fedrene (et tall jeg tok utifra kufta) er uegnet, så skal alle barn miste kontakten med far OM MOR MENER DET ER RIKTIG.

Vi må komme oss bort fra dagens lovverk som tilsier at bostedsforelder (mor i hovedsak) skal kunne nekte barnet samvær av personlige årsaker. Eneste måten å få til en objektiv vurdering av foreldrenes vilje og evner er å gjøre dem likeverdig i utgangspunktet. På den måten må det en objektiv 3.part til for å si at den ene eller andre forelderen er uegnet.

Ihht St.meld. 29 2002-2003 var det over 60% av alle fedre som ønsket mer samvær. Når disse fedrene nektes dette samværet er det neppe fordi de er uegnet, men muligens fordi bostedsforelder/mor ikke ønsker å la barnet få mer samvær/omsorg med sin pappa. Hvem er da mest uegnet til omsorg ? Er det 58% av mødrene som nekter barnet samvær, eller er det de 2% av fedrene som jeg har definert som uegnet ? Hvor ligger det største skadepotensialet for de berørte barna ?

[Far til 2]

Tusen takk for svar alle sammen!!

Må bare få si enda en gang at jeg er ikke ute etter å nekte far samvær. Jeg vil gjerne at de to kan tilbringe tid alene.

Men jeg vil gjerne føle meg trygg når hun er sammen med ham.

Det er derfor jeg spør om jeg kan kreve at han skal være en dag (eller noen timer) sammen med henne hjemme hos meg, før han eventuelt tar henne med seg.

Hva synes dere om at jeg foreslår at han kan ha henne alene hjemme hos meg en dag, med meg tilgjengelig på tlf?

Da har han i værtfall alt utstyr lett tilgjengelig.

Selv om jeg har svart "gjest" på den måten jeg har gjort, så har ikke dette noe med deg å gjøre.

Jeg har stor forståelse for at du vil at far skal prøve seg først. Og løsningen du skisserer kan være en god begynnelse.

Men det er viktig at far kommer seg litt bort fra deg i denne fasen. Liv har et godt forslag når hun antyder en liten tur ut i nærmiljøet. Deretter kan han kansje komme hjem til deg å skifte bleie ? I så tilfelle er det viktig at du opptrer helt nøytralt uten den massive kritikken enkelte fedre får om de gjør noen småting feil. Vi menn har en stolthet som ikke bør kritiseres vet du

Jeg tror dette ordner seg til alles beste så fort faren får mulighet til å ta det ansvaret han må ta for å kunne gjøre en god omsorgsjobb.

[Gjest Mysticgirl]

Her tror jeg at faren vil prøve å ha henne litt alene, og vil ikke ha noen innblanding fra deg. Menn må få gjøre det på sin måte, selv om det nødvendigvis ikke er slik vi ville gjort det, så gjør kanskje han det på den måten. Synes det er kjempepositivt at han vil tilbringe tid med ungen sin!!Dette må absolutt støttes og gi han muligheten til å vise at han kan og mestrer dette

Det er så uendelig vondt når det er andre veien. At faren gir fullstendig katta i ungen!!Vet hvordan det er og har resignert nå og klarer ikke å kjempe mer. Vil han ikke så vil han ikke, og det nytter ikke å tvinge en far til å ha ungen sin, når han ikke vil ..

Men det er en annen sak. La han få prøve iallefall så skal du se det ordner seg

[Gjest vsn]

Det var et åpent spørsmål - og det er klart økonomi er et moment ved vurdering av omsorgsevne. Like mye som om man er tidligere straffet e.l...

Du er ikke sann! Tenk å sidestille fattigdom med kriminell adferd

[Gjest Piper]

Du må rett og slett la han få prøve seg, for det kan godt være han overrasker deg. Når han får henne alene må han ta seg av alt du har gjort tidligere, for du vil ikek være der og ordne opp. Og av en eller annen merkelig grunn så klarer de det helt fint, og er vel så flinke som mammaene. Men de må altså få en sjangse, og det uten å ha deg stående over seg, for å sjekke om han gjør det riktig eller ikke.

Hvem som helst kan bli usikker av det, så derfor ville jeg stolt på han til det motsatte er bevist. Og til nå har han ikke hatt henne alene, og det kan godt være han ikek føler for å tilbringe masse tid med deg og derfor velger han korte besøk. Som igjen kan få han til å føle seg overvåket.

[Gjest Piper]

Det var et åpent spørsmål - og det er klart økonomi er et moment ved vurdering av omsorgsevne. Like mye som om man er tidligere straffet e.l...

Du blir ikke fratatt samvær på grunn av økonomien, og godt er nå det. For du kan da være en like god foreldre selv om du ikke har økonomi til å kjøpe de nyeste klærne, skiutstyrene osv.

[Black Eyed Susan]

Du er ikke sann! Tenk å sidestille fattigdom med kriminell adferd

Du blir ikke fratatt samvær på grunn av økonomien, og godt er nå det. For du kan da være en like god foreldre selv om du ikke har økonomi til å kjøpe de nyeste klærne, skiutstyrene osv.

Vurdering av økonomi er absolutt et kriterie for omsorgsutøvelse. Ikke i henhold til om man ikke har inntekt, men hvordan man forvalter de pengene man råder over. Det finnes faktisk foreldre som lar barna gå "for lut og kaldt vann" mens pengene går til andre ting, feks rus

[Gjest Piper]

Vurdering av økonomi er absolutt et kriterie for omsorgsutøvelse. Ikke i henhold til om man ikke har inntekt, men hvordan man forvalter de pengene man råder over. Det finnes faktisk foreldre som lar barna gå "for lut og kaldt vann" mens pengene går til andre ting, feks rus

Men da snakker vi ikke om foreldre som bare ahr dårlig økonomi, men som også velger å bruke pengene sine på rus. Og dårlig økonomi + rusmissbruk er da virkelig mer enn bare å ha dårlig økonomi.

Når jeg svarer på bakgrunn av dårlig økonomi, så er det slik at parten kanskje lever på sosialen, har ikke all verden med penger, emn er en god rollemodell for sine barn likevel. Man kan faktisk være en god rollemodell for sine barn, selv om man ikke har god økonomi.

Så når vi snakker om dårlig økonomi, la oss holde oss til den og ikke dra inn rusproblemer osv i samme slengen. De fleste vet at en person med rusproblemer ikke er en god rollemodell for sine barn

[Paradokset]

Du er ikke sann! Tenk å sidestille fattigdom med kriminell adferd

Så du vil si at det bedre at ungene lever uten klær og mulighet for fritidsaktiviteter enn at far eller mor fyllekjørte for 10 år siden?

Husk at det er hva som er best for barna som er det vesentlige.

[Gjest Gjest]

Så du vil si at det bedre at ungene lever uten klær og mulighet for fritidsaktiviteter enn at far eller mor fyllekjørte for 10 år siden?

Husk at det er hva som er best for barna som er det vesentlige.

Og du mener det er verre å leve i fattigdom enn å bli seksuelt misbrukt og mishandlet av faren? Dine holdninger er svært triste. De felste fattige foreldre gjør sitt ytterste for at barna skal ha det godt, det må være fælt for dem å sitte på bibliotekets internett i dag og lese på KG at du mener de er dårligere foreldre enn hva pedofile og voldsutøvere er...

[Paradokset]

Og du mener det er verre å leve i fattigdom enn å bli seksuelt misbrukt og mishandlet av faren? Dine holdninger er svært triste. De felste fattige foreldre gjør sitt ytterste for at barna skal ha det godt, det må være fælt for dem å sitte på bibliotekets internett i dag og lese på KG at du mener de er dårligere foreldre enn hva pedofile og voldsutøvere er...

Det er mer redelig om du forholder det til det jeg faktisk har skrevet.

Vi snakket om kriminelle, som i de aller fleste tilfeller betyr noe annet enn pedofile eller barnemishandlere.

Om du har forgrepet deg på barnet ditt så tror jeg uansett ikke du blir regnet som egnet for å ha omsorg.

Jeg tviler ikke på at fattige foreldre gjør sitt beste - men husk at hovedfokus skal være barnets beste, ikke foreldrenes beste

Endret 6. november 2007 av Paradokset

[brumma*]

Du må huske at mange barn har det langt bedre uten en far, enn en far som ikke egner seg.

Ja, stemmer det. Det er jo ingen fedre som egentlig egner seg, samltlige er pedofile og/eller voldelige. Jammen synd barn har rett til å se fedrene sine gitt!

Klart det finnes noen råtne epler, både blant fedre og mødre (ja, det finnes faktisk en del mødre som aldri burde hatt hverken hovedomsorg eller samværsrett, selv om du antyder det motsatte).

Poenget mitt var uansett at en mor ikke kan bestemme selv om faren skal få ha samvær eller ikke, og det synes jeg er veldig bra!

Og så må jeg også legge til at dette ikke har noe med TS å gjøre. Synes løsningen din høres ypperlig ut!

[Gjest Gjest]

Ja, stemmer det. Det er jo ingen fedre som egentlig egner seg, samltlige er pedofile og/eller voldelige. Jammen synd barn har rett til å se fedrene sine gitt!

Du må huske at mange barn har det langt bedre uten en far, enn en far som ikke egner seg. Var det noe i denne setningen du mente var feil siden du svarte som du gjorde? Det er selvsagt at et barn har det bedre uten en far enn med en far som ikke egner seg. På samme måte som barnet har det bedre uten en mor, enn med en mor som ikke egenr seg.

Du skriver at du ikek synes mødre skal kunen bestemme om fedre skal ha samvær med barna, tror du ikke det er en grunn til at mødre nekter samvær? Tror du ikke at bnettopp mistanken om misbruk, viold eller uansvarlighet ligegr bak mors ønske i sliek tilfeller? Jeg vet fra flere av landets krisesentre at det er akkurat slik situasjonen er for mange. Men du har kanskje ikke den samme erfaringen, og det respekterer jeg, men derfor skal du være forsiktig med å mistenkeliggjøre de få mødrene som kjemper med nebb og klør for å holde barna unna far. Det er som regel en grunn.....

[katla]

Tilbake til poenget her: barnet er to år og faren har ikke hverken skiftet bleie på henne eller matet henne!!!

Når en voksen person ikke har vist interesse for å dekke det lille barnets basale behov tror jeg de fleste hadde vært redde for å sende smårollingen avgårde med dette mennesket.

Jeg foreslår at du tar kontakt med helsestasjonen. Mange helsestasjoner/ kommuner har helsesøstre som også er utdannet innen familierådgivning. Dere trenger litt hjelp til å komme ut av denne vonde situasjonen.

Når du føler deg tryggere på at han forstår problemet (at det er uklart om han greier å mdekke sitt lille barns aller mest elementære behov) kan han jo kanskje ta en trilletur eller noe sammen med en felles venn som kan si fra begge veier om det er noe h*n reagerer på.

Og så får dere sakte men sikkert jobbe dere frem til en samværsordning. Ja, jeg sier sakte fordi dette ikke er normal oppførsel fra et voksent menneske som er forelder til et lite barn....

Makan til idiot!

[brumma*]

Du må huske at mange barn har det langt bedre uten en far, enn en far som ikke egner seg. Var det noe i denne setningen du mente var feil siden du svarte som du gjorde?

tror du ikke det er en grunn til at mødre nekter samvær?

Jeg er helt enig i det første du sier. Jeg svarte på et helt innlegg, men quotet bare den siste setningen. My bad.

Jo, jeg tror en del mødre nekter samvær av gode grunner, men det er faktisk flere enn man tror som nekter pga ønske om økt bidrag, de er bitre på far, ønsker ikke innblanding osv, osv. Poenget mitt var som sagt at det er bra at mødre ikke kan ta valget om far skal få samvær alene.