jehovas vitner

[maren]

Æsj! Jeg blir nesten kvalm!

Jeg er også en avhopper, kanskje jeg burde skrive testamente nå så kjæresten min slipper å være med på dette som forrige innlegg viser...

[Gjest k]

Æsj! Jeg blir nesten kvalm!

Jeg er også en avhopper, kanskje jeg burde skrive testamente nå så kjæresten min slipper å være med på dette som forrige innlegg viser...

Testamente kan være veldig lurt å ha uansett. Men kanskje spesielt hvis du frykter at noen skal "ødelegge". Og så kan man jo håpe at de retter seg etter testamanter...

Men begravelser, ja. Det er en merkelig greie. Jeg husker hvor glad vi var når ikke-troende familie/venner "turte" å komme i begravelse i Rikets sal. For da nådde man ut med budskapet også til mennesker man kanskje ikke nådde fram til ellers...

For det første er det jo temmelig uetisk, å utnytte folk mens de er i en sårbar situasjon (sorg), men det er jo mennesker i slike situasjoner som oftest bli "fanget" av vakre ord om at elendigheten skal ta slutt...

I det siste har jeg tenkt en del på forskjellen mellom kirkebegravelser og vitnebegravelser. Nå har jeg vært i begge deler, og kontrasten er nærmest ektrem.

Når du går i begravelse i kirken (eller i en humanistisk begravelse også, for den saks skyld), så føler du en slags trygghet med å møte mennesker i samme situasjon. Man bærer sorgen sammen. Ingen har en skjult agenda, men det er godt når mange kommer for å "ta farvel". Det er ikke kirkens/humanismens budskap som nødvendigvis er det viktigste, og alle sammen har nødvendigvis ikke det samme håp heller, men det er ikke viktig i det hele tatt. Det viktigste er å støtte de nærmeste og å føle man har fått en slags avslutning selv også. Sorgen er en prosess man må igjennom, og det å et fellesskap i denne sorgen (uten å måtte bekymre seg for at noen har baktanker), er veldig god hjelp.

I en vitnebegravelse er det mange skjulte agendaer. Menigheten skal "vise seg fram", og man håper at de besøkende som ikke er vitner, skal få mersmak av det de ser (for de må jo legge merke til den "innbyrdes kjærlighet" de viser, og det fantastiske budskapet og håpet...). I talen snakker man veldig lite om den døde, og mye om lærespørsmål.

Talen følger en ferdigskrevet disposisjon som kommer fra Selskapet. Jeg har bare tilgang til den engelske, og her sies det bl.a. i en note:

Instead of eulogizing the deceased, use the material in this outline to give a fine witness concerning the truth. Good balance should be observed in this respect. Doctrinal points can be presented as beliefs of the deceased, which served as motivation for him. Purpose of talk is to uphold Jehovah God as God og love and mercy and at the same time bing comfort to the bereaved.

Legg merke til hva som er formålet med talen...

Jeg var nesten ikke i kirkebegravelser før jeg var voksen, så det er ikke før den siste tiden at jeg har kunnet sette pris på og føle meg vel i en slik begravelse, uten å være opptatt av at presten kanskje driver forkynnelse. Mange Jehovas vitner vil aldri sette foten i en kirke om det så var deres egen mor som var død, så de vil sjelden oppleve noe annet.

På grunn av "det gode budskapet" er det mange vitner som ikke lar seg selv sørge skikkelig når en de er glad i har gått bort. De skal jo ikke være fra seg av sorg når de har et sånt fantastisk håp, skal de vel? Jeg leste på et forum en gang om ei som hadde mistet et barn. En fryktelig tragedie som er kjempevanskelig for enhver som opplever det. Etter noen uker fikk hun beskjed fra de eldste i menigheten om at nå hadde hun vel sørget nok. Hun trengte ikke å sørge, hun skulle jo få igjen barnet i oppstandelsen...

[Gjest Gjest_maren_*]

(Samme maren her, bare ikke innlogget.)

Men , selvfølgelig finnes det skrekkhistorier som man kan snakke om og det er vel helst det negative som blir husket.

Når bestemoren min døde var det pappa som holdt talen for henne. Og jeg må si at den var like personlig og fin som en annen begravelse jeg var i som barn, den var i en norsk kirke. Der snakket hun prestedama noe om han som var død men det var ganske tynt med info. Synes nå at disse prestene egentlig sier mye svada jeg da, som om de bare ramser opp noe som passer å si liksom.

Når det er en troende JV som har dødd så synes jeg det er riktig å snakke om dette håpet som JV har om oppstandelsen i begravelsene sine, fordi i en begravelse hos JV er ikke folk kjempetriste.

Selvfølgelig er det helt normalt å sørge men når man har denne overbevisningen da så oppfører man seg kanskje litt annerledes enn andre folk.

Og da er det jo greit å gi en forklaring på dette nettopp i begravelsen.

Men det er nok lett for de som holder talen å overdrive dette fordi det ligger så lett for de fleste JV å forkynne om troen sin.

[Gjest k]

Hei.

Kanskje var jeg vel generaliserende i min forrige post, det beklager jeg.

Det finnes selvfølgelig variasjoner i alle leire.

Og det er ikke det at jeg har spesielt negative minner fra JV-begravelser. Den gangen var det jo slik det skulle være, men nå tror jeg at jeg ikke ville følt det som noen positiv opplevelse, i alle fall hvis "disposisjonen" følges til punkt og prikke.

Selvfølgelig kan man ikke unngå vedkommendes tro i en sånn sammenheng, men det er en veldig fin grense her, som krever litt sosial forståelse av verden rundt seg. Og den er det mange vitner, særlig blant oss som har vokst opp med dette, som ikke besitter til fulle. (Jeg har måttet lære meg slikt som et "normalt" barn får inn med morsmelken, fra bunnen av i voksen alder...)

Det viktigste er uansett å ta hensyn til familiens (og den avdødes) ønsker. Og noen ønsker en forkynnende begravelse, siden det var hele livet til den avdøde, og da må man ta hensyn til og respektere det også. Hadde det bare vært et personlig valg og ikke et diktat fra dem som bestemmer... Du kan ikke forvente å få ha begravelsen i Rikets sal hvis du vil legge det opp littegrann anderledes, og det er det som blir litt synd.

[maren]

Ja, helt enig!

Det er skikkelig dust at det skal være på deres premisser ellers så får man ikke lov til å bruke rikets sal. Ikke at det er aktuelt for meg, men hvis avdøde hadde mange i familien som var utenfor så blir det jo nesten for dem at de er med på en tilbedelse av Jehova og det er det ikke sikkert at alle vil...

[NinjaTurtle]

Jo mer jeg leser denne tråden, jo mer fikk jeg lyst til å ha mange JV tråkkende inn i leiligheten min Kunne bestilt dem når jeg kjeder meg. Jeg har bare så lyst til å finne ut av hvordan de prøver å manipulere meg, eller hva logikken de skal selge er.

Strategi 1- a) få ninjaturtle til å fortelle om sin tro, b) få ninjaturtle til å fortelle hvordan han kan vite det han vet. c) tvinge ninjaturtle til å rettferdiggjøre sin tro. d) sette fast ninjaturtle, for når han tror uten god grunn, så må han jo skjønne det og bli jehovas vitne. Kjærligheten venter.

[Gjest Bellatrix]

Jo mer jeg leser denne tråden, jo mer fikk jeg lyst til å ha mange JV tråkkende inn i leiligheten min Kunne bestilt dem når jeg kjeder meg. Jeg har bare så lyst til å finne ut av hvordan de prøver å manipulere meg, eller hva logikken de skal selge er.

Strategi 1- a) få ninjaturtle til å fortelle om sin tro, b) få ninjaturtle til å fortelle hvordan han kan vite det han vet. c) tvinge ninjaturtle til å rettferdiggjøre sin tro. d) sette fast ninjaturtle, for når han tror uten god grunn, så må han jo skjønne det og bli jehovas vitne. Kjærligheten venter.

Har du en adresse? Jeg har et par unger jeg kan sende.

[NinjaTurtle]

Har du en adresse? Jeg har et par unger jeg kan sende.

Ja, det er jo hyggelig. For unger har sikkert ingenting de heller vil gjøre enn å misjonere.

Nei, jeg vil heller ha lettprovoserte, god-jehovaer.

[Gjest Gjest_sølvi_*]

Hvis en er "hyggelig", og tar imot Vakttårnet når JV kommer på døren, så kan du være sikker på at de dukker opp igjen. Trist at man må være uhøflig for at disse folkene ikke skal plage deg.

[Serene]

Hvis en er "hyggelig", og tar imot Vakttårnet når JV kommer på døren, så kan du være sikker på at de dukker opp igjen. Trist at man må være uhøflig for at disse folkene ikke skal plage deg.

Stemmer det, tar du imot noen blader eller noe, så krysser de av i boka si for "gjenbesøk", de vil ta opp noe i bladet og vise deg noe i bibelen. Målet er å få i gang et studium med deg, der de kommer innom en gang i uka og lærer deg opp. Men det er jo bare å si at man ikke ønsker besøk, det respekterer de, ikke å være uhøflig det.

[NinjaTurtle]

Stemmer det, tar du imot noen blader eller noe, så krysser de av i boka si for "gjenbesøk", de vil ta opp noe i bladet og vise deg noe i bibelen. Målet er å få i gang et studium med deg, der de kommer innom en gang i uka og lærer deg opp. Men det er jo bare å si at man ikke ønsker besøk, det respekterer de, ikke å være uhøflig det.

Hmm... jeg har ikke lyst til å være den personlige terapeuten til JV regelmessig uten å få betalt for det. Så da er det nok best å droppe den ideen jeg hadde. Litt plagsomt med sugefisk. Men det er jo fint om det faktisk virker at du sier ifra at du ikke ønsker besøk.

[maren]

De har faktisk et system på dette også, at de setter kryss eller lignende på kartene over området folk bor som ikke ønsker besøk.

Spesielt hvis noen folk er så ubehagelige at de får seg til å kjefte på unge og gamle som egentlig bare vil de godt.

Sånne folk vil jeg holde meg unna i dag og selv om jeg er utstøtt.

[Gjest lucy d-.-b]

Faren min åpnet døren for JV etter at de hadde ringt på sikkert 10 ganger med relativt korte mellomrom. Han stod i dusjen og trodde at det var noen unger som tullet, så han gikk ut i bare håndkledet. Der stod det to eldre damer. De stirret lettere forferdet på ham, så han spurte helt uanfektet (med sin flotte finnmarksdialekt) om de ville se? Gamle damene sprintet nedover veien! Tydelig at de har krysset av for "psyko" på skjemaet sitt, for Rikets Sal er rett nedi veien fra oss, men vi har likevel ikke sett noe til dem siden.

edit:skriveleif

Endret 4. april 2008 av lucy d-.-b

[Gjest Gjest]

Ei jente på skolen min er JV, jeg kjenner henne ikke veldig godt, men hun er svært hyggelig. Hun vil studere biologi eller noe sånt, men nekter å tro på evulusjonsteorien, f.eks. Vil ikke biologifaget by på problemer for henne da?

En annen ting er at kjæresten nettopp har fridd til henne, de har vært sammen i fire måneder. Han er katolikk tror jeg, og det er nesten 100% sikkert at han har vært utro mot henne. De fleste jeg har snakket med, mener at han bare vil forlove seg/gifte seg for å kunne ha sex med henne... Vet ikke helt om jeg bør si ifra til henne at han har vært utro?

Mange jeg kjenner mener at "religiøse folk" tar lettere på ekteskap, og gifter seg yngre enn andre, stemmer det da?

Jeg kjennet to JV, veldig hyggelige, men jeg opplever at de ikke tror at vi andre har noen form for tro, eller religiøsitet. Er dette litt typisk for JV?

De er nesten nedlatende noen ganger, fordi de ikke tror at andre også har en religion.

[Gjest Ex-Jv]

Hm. Tja. På en måte. Det var vel i 2000 eller deromkring.

Helblod er fortsatt ikke lov. Heller ikke de fire hovedbestanddelene av blodet er tillatt å bruke. Men disse hovedbestanddelene igjen, kan deles opp i noe som kalles blodfraksjoner.

Og de er helt i orden å bruke. Det er nevnt tidligere i tråden også. f.eks.:

Innlegg #87 (Ex-jv)

Og enda mer informasjon finnes her:

http://www.jwfacts.com/index_files/blooddoctrine.htm

Det er IKKE riktig at det jeg skrev om blodfraksjoner i innlegg nr 87 er en endring som skjedde i 2000. Det er ikke skjedd noen VESENTLIG endring dessverre - den venter vi fortsatt på.

[Carebear1]

-

Endret 30. januar 2009 av Melania

[Gjest Ex-jv]

Ja, det husker jeg og, måtte sitte og se på en video som var laget i usa. Men jeg vil nå ikke kalle det for blodoverføring...

Disse blodfraktonene er vel noe som trigger kroppen til å produsere kjappere blod som mangler? Hvis jeg husker riktig...

Hva er det for argumentasjon?

Jehovas vitner bruker bibelens "du skal holde deg borte fra ... blod ..." som argument for at det er galt å ta blodoverføring (Apg. kap. 20). Hvis du skal holde deg borte fra noe må du holde deg borte fra ALT - omtrent som en som er allergisk mot hvete - da er det slik at man kan ikke spise hvete. Det holder ikke med at hvetebrød er greit mens hveteboller er ikke ... osv.

Akkurat denne manglende konsekventheten hos Jehovas vitner dreper deres egen argumentasjon. Det er mange andre religøse bevegelser som baserer sitt virke på en bokstavtro på Bibelen eller på Moseloven som forstår skriftstedene på en helt annen måte enn Jv. Jødene f.eks. som respekterer moselovens forbud mot blod de SPISER IKKE blod. Likevel siden livet er hellig ville en jøde som KUN hadde blod å spise valgt å spise det for å redde livet pga at det ene prinsippet om at livet er hellig er større en forbudet mot blod.

Jehovas vitner har satt likhetstegn mot å spise blod og bruke det medisinsk og har brukt argumentet om intravenøs næring som argument. Det er jo en stråmann, siden det ikke er en del av argumentasjonen. Ved blodoverføring er det ikke næring man er på jakt etter - det er blodets transportegenskaper og i noen tilfeller dets imunforsvarsegenskaper man jakter på. Jv har også gått i den fellen å argumentere "vitenskapelig" for sitt blodforbud. I tillegg døde litt for mange blødere under den strengeste perioden deres og dermed gikk de i "fraksjonsfellen".

Jøder og kristne som velger å ta blodspørsmålet i Moseloven og Apostlenes gjerninger (de første kristnes repetering av de viktigste standpunktene i Moseloven) lar være å spise blod. De forstår at sammenhengen det står om blod i Moseloven er en lov om hvordan man skal behandle slakt og offer til Gud. Blodet er hellig, livet er i det, det skal helles ut på bakken og ikke brukes til føde - noen ganger kan noe av blodet brukes i forbindelse med offer til Gud. Jehovas vitner hevder at de ser på blodet som hellig og ikke tillater det brukt, likevel tillater de noen fraksjoner (nesten alle faktisk) og dermed overholder de ikke sin egen versjon av tolkningen av det Bibelen sier. Et Jehovas vitne som er bløder kan overleve, et Jehovas vitne med blodmangel i forbindelse med en operasjon eller brannskader overlever ikke fordi i det første tilfellet er fraksjonen lov å bruke mens i det andre tilfellet er det dessverre de røde blodlegemene som skal brukes og det er da ikke lov.

Hull i hodet - og alt dette fordi de tolker Bibelens forbud mot å innta blod som føde som det samme som å bruke det medisinsk ... Unntatt fraksjon ditt og datt ...

[Gjest Ex-Jv]

De har faktisk et system på dette også, at de setter kryss eller lignende på kartene over området folk bor som ikke ønsker besøk.

Spesielt hvis noen folk er så ubehagelige at de får seg til å kjefte på unge og gamle som egentlig bare vil de godt.

Sånne folk vil jeg holde meg unna i dag og selv om jeg er utstøtt.

Bare et lite teknisk spørsmål her:

1) Har du noen gang opplevd at en du besøker sier "Jeg ønsker ikke mer besøk"?

Jeg er villig til å vedde på at svaret er ja ...

2) Har du noen gang merket av på distriktskartet at denne personen i nummer Umuligveien 1A ikke vil ha besøk?

Jeg er villig til å vedde på at svaret her er nei, og hvis ja, når du kom tuslende til han som var ansvarlig for kartene så var prosedyren så tung og vanskelig og dessuten var forklaringen at fordi om far i huset ikke ville ha besøk kunne det jo være at mor, barn, leieboer osv var interessert. Det kunne jo også være at de flyttet innen et år, etc - av alle førnevnte grunner ble kartet ikke merket.

[Ove38]

Jehovas vitner er ulver i fåreklær. For å lure kristne bort fra Guds kjærlighet later de som om de selv er kristne. For at folk ikke skal merke at de også lyver, pakker de løgnene sine inn i litt Evangelie papir og serverer det som sannheten.

Endret 13. april 2008 av Ove38

[Gjest joda]

Hvis alle mennesker hadde levd som JV, ville ringeklokka mi vært herpa for lengst og tusenvis av folk behandlet for brudd i mellombeina i foten.

Heisann,,, hmm Jehovas vitne tråd på kvinneguiden?? hvorfor ikke ,,

Hva er i grunnen problemet.?

Jeg var medlem i 36 år.

Kanskje jeg har fått noe med meg??

De er en sekt

Den kommer fra Amerika

Grunnleggeren var en fremtredenede frimurer ;Charels Taze Russel

De forkynner den rette lære

Men har tatt feil 348034 ganger.

Men likevel fastholder de sannhetsgehalten.

De fordømmer alle som praktiserer avvik,

De følger Bibelen

De har sin egen forståelse av historien. f.eks hvis du hevder at Grunnloven ble innstiftet på Eidsvoll i 1814, så vil Jehovas vitner på bakgrunn av Bibelen si at det fant sted 1794. Hva har du å stille opp med da?? Når de har Bibelen i ryggen?? (selvsagt et bilde)M

Men de har sitt år 1914. Det skaffer dem mye trøbbel.. jeg fant veien ut av sekten på grunn av denne feilen.

1914 er fremdeles viktig. begynnelsen på endetiden.

De fikk ny president i 1917 , Joseph Franklin Rutherford som omformet bevegelsen slik den ser ut i dag. Han var autoritær og bestemte alt. Under forbudstiden i USA så gjorde han som Al Capone han smuglet brennevin fra Canada. til foreskjell fra Al Capone som solgte brennevinet og tjente mye penger , så drakk Rutherford opp brennevinet selv.

Kan sies mye bra og mye mindre bra om bevegelsen... men de er stryrt fra Brooklyn, Bibelen er ikke så viktig som Vakttårnet, deres hovedmagasin.

De tror faktisk at Gud styrer denne organisasjonen.

Hmm glad jeg stakk av fra en slik psyokopat Gud