Hvorfor sommel i drosjeskandalen.. ?

[Gjest annen gjest]

Det er en overraskende passivitet. - Erling Lae til Aftenposten

[Gjest Gjest]

Det er ikke bare i denne saken det er sommel. Jeg synes nedprioritering av voldskrminalitet er verre. Økonomisk kriminalitet setter ingen liv i fare.

[mysan]

Det er ikke bare i denne saken det er sommel. Jeg synes nedprioritering av voldskrminalitet er verre. Økonomisk kriminalitet setter ingen liv i fare.

Ofte følger det ene det andre...

Ellers er jeg enig med deg i at jeg synes voldskriminalitet er et stort hakk verre enn vinningskriminalitet og burde prioriteres og slås hardere ned på.

Her i landet får du gjerne livstid omtrent for dokumentforfalskning, men tar du livet av noen får du under åtte år...

[Gjest Gjest]

Ofte følger det ene det andre...

Ellers er jeg enig med deg i at jeg synes voldskriminalitet er et stort hakk verre enn vinningskriminalitet og burde prioriteres og slås hardere ned på.

Her i landet får du gjerne livstid omtrent for dokumentforfalskning, men tar du livet av noen får du under åtte år...

Nå tøyser du.

Overlagt drap har en strafferamme på 21 års fengsel. For økonomisk kriminalitet kommer du neppe over 10 år, jfr. Trond Kristoffersen i Finance Credit-saken, som svindlet bankene for et par milliarder.

[Mann 42]

Jeg har merket meg at Mysan blir litt emosjonell når hun rives med, men det hadde ikke skadet med en realitetssjekk før hun trykket på "svar".

Livstid for dokumentfalsk, du.

[Gjest Gjest]

Høyres Erling Lae er overraskende negativ til økonomisk kriminalitet. Litt skattesnusk pleier ikke å skape den helt store frustrasjonen i de kretser. Tvert i mot. Det er vel knapt noen av dem som ikke har en tante i Sveits.

Men det er vel som vanlig, at det er smågutta som tas når de skal vise folket at de gjør noe. Så satser de vel på at ingen husker at Kjell Inge Røkke ikke ble tvunget til å legge ned virksomheten sin selv om han ble idømt fengselsstraff for korrupsjon.

[Gjest Gjest]

Her er det snakk om utrolig omfattende og kynisk svindel og utnytting av det norske velferdssystemet som må slås hardt ned på. Hvordan kan dere sammenlikne dette med voldskriminalitet og derfor si at det ikke bør prioriteres?

Det er klart at vold også er ille, men svindel i dette omfanget er man faktisk nødt til å reagere mot, ellers går velferdssystemet til grunne. Det gjør noe med holdningene til folk (tydeligvis) når man ser at naboen og kollegaen svindler til seg masse penger uten å bli tatt. Synd, men sant.

Og jeg må si jeg stadig liker Lae bedre og bedre, for han tør å si når nok er nok. Ikke en typisk politiker, med andre ord.

[Gjest Nedfall]

Men det er vel som vanlig, at det er smågutta som tas når de skal vise folket at de gjør noe. Så satser de vel på at ingen husker at Kjell Inge Røkke ikke ble tvunget til å legge ned virksomheten sin selv om han ble idømt fengselsstraff for korrupsjon.

Ironisk nok har en av aktørene i svindelsaken fått tilnavnet "Lille-Røkke"..

De holder forøvrig på enda, de der smågutta. Kanskje det ikke er så farlig, men det er tross alt snakk om over 400 mill i svarte penger.. hittil !!?

De har også lurt til seg seg uføretrygd, arbeids- ledighetstrygd og sosialhjelp. Ja.. også noen fåtalls millioner i støtte fra Husbanken, da..

Men andre ord: Peanuts..

[Gjest Gjest]

De holder forøvrig på enda, de der smågutta.

Mulig det, men det er i så fall ikke noe spesielt for drosjenæringa. Slik holder de på i andre næringer også. Men hvorfor er det slik at drosjenæringa som skal tas, ved å nekte dem å fortsette virksomheten sin, når dette ikke gjøres overfor andre? Det hadde vært noe annet hvis de eksplisitt hadde blitt idømt næringsforbud. Men så lenge de ikke er blitt det. Hvorfor skal de få en tilleggsstraff, ved å miste løyvet, som ingen andre får? Det er jo ingen andre som blir tvunget til å legge ned bedriften sin selv om de blir tatt for momsunndragelse etc.

Det jeg etterlyser er konsekventhet og likhet for loven. Men du og Høyres Erling Lae synes kanskje det er bedre å ofre noen simple drosjeslusker, så folk ikke skal henge seg altfor mye opp i slike ting når ”Diffen” og kompani snyter litt på skatten?

[Leo]

Det er jo ingen andre som blir tvunget til å legge ned bedriften sin selv om de blir tatt for momsunndragelse etc.

Ikke? Normalt blir bedriften begjært tvangsoppløst dersom skydlig beregnet moms ikke er betalt. Fungerer på samme måte som en konkursbegjæring.

[Leo]

Hvorfor skal de få en tilleggsstraff, ved å miste løyvet, som ingen andre får?

I svært mange yrker får man det du kaller "tilleggsstraff" ved å begå en ulovlighet. Mitt kan jeg f.eks. bare glemme å utøve bare jeg får så mye som en betalingsanmerkning. Har jeg ikke kontroll over min egen økonomi, kan jeg bare glemme å håndtere andres. Logisk nok...

Leger mister lisensen sin, det samme gjør sykepleiere, regnskapsførere, advokater osv. osv. T.o.m. en bilmekaniker mister retten til å utføre jobben sin hvis han av en eller annen grunn mister førerkortet!

Hvilken tilleggstraff mener du i så fall taxisjåfører/-eier får i denne forbindelse som andre yrkesutøvere ikke får når de utførere kriminelle handlinger i kraft av sitt yrke?

[Gjest Gjest]

Ikke? Normalt blir bedriften begjært tvangsoppløst dersom skydlig beregnet moms ikke er betalt. Fungerer på samme måte som en konkursbegjæring.

Ja, de tar beslag i bedriftens eiendeler. Men det er ingen som nekter dem å starte opp igjen med samme type virksomhet. Da må de i tillegg være idømt næringsforbud. Og så vidt meg bekjent er ikke det tilfellet i forhold til drosjesakene.

Siden du trekker inn legeyrket kunne det vært interessant å vite om de blir fratatt legelisensen for skatteunndragelse? Og i alle tilfeller er vel en pølsebodeier mer sammenlignbart med en drosjeeier enn legeyrket?

[Leo]

Ja, de tar beslag i bedriftens eiendeler. Men det er ingen som nekter dem å starte opp igjen med samme type virksomhet. Da må de i tillegg være idømt næringsforbud. Og så vidt meg bekjent er ikke det tilfellet i forhold til drosjesakene.

Konkurskarantene er ikke uvanlig i konkurser hvor skatte- og momsundragelse har forekommet. Enkltmannforetak kan formelt sett opprettholdes, men i praksis er det svært vanskelig for ikke å si umulig.

Siden du trekker inn legeyrket kunne det vært interessant å vite om de blir fratatt legelisensen for skatteunndragelse? Og i alle tilfeller er vel en pølsebodeier mer sammenlignbart med en drosjeeier enn legeyrket?

Leger kan fratas lisensen for å ha opptråd slik at de ikke lenger har allmenn tillt. I prinsippet betyr dette at de kan fratas lisensen dersom de opptrer klanderverdig i forhold til myndighetene. En advokat kan miste bevillingen for det samme.

Poenget mitt er imidlertid at det er svært mange yrker hvor man faktisk mister retten/muligheten til å utøve sitt yrke dersom man begår et lovbrudd. Bevillinger av forskjellig slag er ofte knyttet opp mot alminnelig vandel og en som har som som sitt daglige virke å behandle andre menneskers kredtittkort og da gjerne i sårbare situasjoner etc, bør i mine øyne også inneha en viss integritet.

I "drosjesaken" er det desstuen slik at mange later til å gå fri fordi mynidhetene ikke har kapasitet til å forfølge saken(e). Synes du det er rimelig? En del mennesker stjeler altså på jobben hver dag, men det skal de få fortsette med fordi de er mange?

Endret 5. november 2007 av Leo

[Gjest Gjest]

I "drosjesaken" er det desstuen slik at mange later til å gå fri fordi mynidhetene ikke har kapasitet til å forfølge saken(e).

Mitt inntrykk er at sakene forfølges, da sakene tross alt er en del av en spesialinnsats mot drosjenæringa. De bruker jo ikke masse resurser for å avsløre slike saker, for så å si at nå har vi ikke resurser til straffeforfølge de sakene vi har gjort en spesialinnsats for å avdekke. Politiet er ikke så teite. Det som ser ut til å være sakens kjerne er at drosjeeierne fortsatt driver drosjevirksomhet selv om de har en sak under behandling.

Problemet, slik jeg ser det, er at det blir noe underlig så skulle kreve næringsforbud for drosjeeiere så lenge dette ikke er vanlig å gjøre i alle næringer. Selv om en pølsebodeier blir tatt for skatteunndragelse, og får beslaglagt bedriftens eiendeler, er det ingenting som hindrer pølsekioskeieren å fortsette pølsekioskvirksomhet ved å starte opp en ny pølsekiosk. Så hvorfor skal da drosjeeierne forskjellsbehandles ved at de blir fratatt løyvet sitt, og dermed bli nektet samme mulighet som en pølsekioskeier i samme situasjon?

En annen ting er jo også at Erling Laes Høyre ønsker å fjerne løyvesystemet i drosjenæringa. Slik at det blir akkurat som i pølsekiosknæringa, at hvem som helst kan starte opp drosjevirksomhet bare ved å melde fra til myndighetene. Hvis Høyre og Erling Lae hadde fått viljen sin ville det uansett ikke vært noe løyve å ta fra disse drosjeeierne. Og da kunne de likevel drevet drosjevirksomhet selv om de har en skatteunndragelsessak på seg.