Hurra!

[Gjest frulou]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/10/12/514834.html

:juhu:

[Gjest Gjest]

Jeg er litt skuffet. Liker ikke det utvidede fredsbegrepet de opererer med. Hva har dette egentlig med fred å gjøre? Ok, kanskje indirekte, men det blir for søkt for meg.

På den annen side er det jo fint at det blir mer oppmerksomhet rundt klimaproblemene.

[Gjest frulou]

Miljøvern er konfliktforebyggende, og derfor i realiteten fredsarbeid.

[Gjest Advena]

Good for Al!

[Gjest Gjest]

Jeg er enig i at miljøspørsmål er viktig når det gjelder fredsarbeid, men jeg synes at økonomi har enda mer å si, så jeg hadde mer sans for fjorårets utdeling til Muhammad Yunus og Grameen Bank.

Gore og FN har fra før av all den oppmerksomhet de kan ønske seg, og presset er allerede såpass stort at jeg tror politikere over hele verden ikke kan unngå å skjønne at dette er spørsmål vi må ta på alvor snart, så jeg synes man heller burde bruke prisen til å sette søkelys på saker som ikke allerede er mye omtalt i media.

[Gjest Gjest]

Helt tragisk! Kunne like gjerne gitt den til Petter Stordalen....

[Gjest Ulva35]

Fredsprisen burde gå til noen som jobber for, og kan vise resultater når det gjelder fredsarbeid. Hele poenget med prisen blir jo borte.

[Gjest Gjest]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/10/12/514834.html

:juhu:

Glimrings! Og amerikanerne er enige, i alle fall de liberale menneskene.

Kanskje Gore bruker dette for å stille i presidentvalget neste år? Det ville i alle fall være meget fredsskapende å bli kvitt Clinton og få inn en med mer muskler mot Israel. Tidligere fredsprisvinner Carter antyder at han gjerne skulle sett Gore stille.

[Gjest Ulva35]

Clinton Hvor har du vært de årene som Bush har vært president da?

Og Bush håper jeg vi snart er kvitt ja

[Gjest Gjest]

Helt tragisk! Kunne like gjerne gitt den til Petter Stordalen....

jeg sitter også igjen med det inntrykket av at Al Gore er en populist som gjerne vil skaffe seg selv oppmerksomhet rundt hvordan andre skal leve, mens han gir blanke blaffen i de rådene selv.

Det blir ikke så troverdig når han benytter private jetfly, og det blir ikke så troverdig når han har set stort forbruk på sine mange eiendommer.

Når det er sagt, så vil nok dette sette et større miljøfokus i USA og de4t er veldig bra. Er det målet, så var det en god tildeling fordi man da måtte handle mens Al Gore ennå er aktuell.

Men jeg skulle vel helst sett at fredsprisen også i år ble gitt til noen som mer direkte bidrar til hjelp til de fattigste blant oss.

(Jeg synes klimafokus er veldig viktig, men er litt usikker på om dette var det rette å gjøre).

[Gjest Gjest]

Clinton Hvor har du vært de årene som Bush har vært president da?

Og Bush håper jeg vi snart er kvitt ja

Kanskje det bare er en gammel forumpost som ble resirkulert.

[Gjest Ansjoni]

.

Endret 24. september 2009 av Ansjoni

[Gjest frulou]

Al Gore er ingen populist,og har heller ikke vært det. Derimot har han vært miljøforkjemper i godt over 30 år, og frontet miljø og klima lenge før det ble "mote". Han valgte også å kjøre miljø som ett av hovedtemaene under sin egen valgkamp til presidentembedet,og det at han ikke tonte ned miljøbiten og gikk for mer "velgerfiskende" tema, kan godt ha vært det som kostet han presidenttittelen. Så den som påstår han har kastet seg på "miljøjippoen" vet ikke hva han snakker om. Jeg vet det er mange andre verdige kandidater, son f.eks Finlands tidligere president, men jeg mener ikke fredsprisen forringes av denne tildelingen, heller tvert imot. Vi må huske på at det er flere elementer som spiller inn når det gjelder fredarbeid, og miljøvern er også en av dem.

[talin]

Kan de ikke døpe om denne fredsprisen, til prisen for dagens gode formål.

[Bernina]

Jeg synes også det er flott at prisen går til Al Gore og FN.

Og til dere som mener den burde gå til en som jobbet mer direkte (eller slik at flere forsto) til noen som jobbet med krig og fred og fattigdom og sånn...

Klimaendringene vil føre til redusert tilgang på rent vann, mat og andre naturresurser. Ressursmangel på grunn av klimaendringer vil føre til store folkebevegelser og økende konflikt. Mange forskere har advart mot at klimaendringer kommer til å øke faren for internasjonal konflikt betydelig. Jeg vil anbefale denne artikkelen

En gjest sier: "Men jeg skulle vel helst sett at fredsprisen også i år ble gitt til noen som mer direkte bidrar til hjelp til de fattigste blant oss"

Men fattigdom, sykdom og nød er jo nettopp det klimaendringene fører til. Det er bredt vitenskapelig grunnlag for å hevde dette.

[Gjest Gjest]

Hurra??? Det er ikke første gang fredsprisen blir misbrukt til å fremskaffe Norge en rolle som fredsonanister som nødvendigvis må fremstå som en gammel fredshippibevegelse. Et godt eksempel på

det er når arafat og Ariel sharon fikk den.

Er så fullstendig enig med den professoren som kritiserer bruken av fredsprisen. Den misbrukes i forhold til det den var tiltenkt. Og det er at prisen skulle gå til folk som virkelig jobber for fred og ikke i en politisk setting.

Norge er så opptatt av å være en fredbærende nasjon at det begynner å ligne noe sykelig. Vi regelrett elsker å fremstille oss selv som fredselskere, noe vi definitivt ikke er.

Tror jeg må spy av den norske selvgodheten og Brundtland effekten som henger igjen fra 80-tallet. Hvis det er noe som er typisk nordmenn så er misunnelse og jantelov. Er det noe nordmenn virkelig elsker er det å se en med høyere sosial rang falle. Vi tillater ikke andre i å ha suksess.

Nordmenn er huleboere i forhold til mange andre land i Europa. Vi er så lite kultiverte som det er mulig å komme. Symbolene våres består stort sett av kyr og melkesjokolade og en og annen appelsin.

[Gjest Gjest]

Al Gore er ingen populist,og har heller ikke vært det. Derimot har han vært miljøforkjemper i godt over 30 år, og frontet miljø og klima lenge før det ble "mote". Han valgte også å kjøre miljø som ett av hovedtemaene under sin egen valgkamp til presidentembedet,og det at han ikke tonte ned miljøbiten og gikk for mer "velgerfiskende" tema, kan godt ha vært det som kostet han presidenttittelen. Så den som påstår han har kastet seg på "miljøjippoen" vet ikke hva han snakker om. Jeg vet det er mange andre verdige kandidater, son f.eks Finlands tidligere president, men jeg mener ikke fredsprisen forringes av denne tildelingen, heller tvert imot. Vi må huske på at det er flere elementer som spiller inn når det gjelder fredarbeid, og miljøvern er også en av dem.

Jeg opplever han altså som populist likevel.

Det med bruken av private jetfly var den siste spikeren i kista for min del. Folk som ikke lever som de taler har ejg liten respekt for.

Greit nok at prisen vil bidra til at folk i Usa får opp øynene for hvor viktig miljø-og klimavern er, men at Gore fikk fredsprisen gir meg kun dårlig smak i munnen.

Den latterlige oppførselen hans etter at han tapte presidentkampen mot Bush bidro også til at min respekt for ham dalte som en stein. (Ja, jeg vet Gore fikk flest stemmer, men valgsystemet i Usa baserer seg på antall valgmenn - som er noe helt annet enn totalt antall stemmer, og det visste Gore meget vel. Men, han fikk jo sympati i vesten for den jippoen sin).

Gore stinker.

[Gjest Gjest]

Jeg synes også det er flott at prisen går til Al Gore og FN.

Og til dere som mener den burde gå til en som jobbet mer direkte (eller slik at flere forsto) til noen som jobbet med krig og fred og fattigdom og sånn...

Klimaendringene vil føre til redusert tilgang på rent vann, mat og andre naturresurser. Ressursmangel på grunn av klimaendringer vil føre til store folkebevegelser og økende konflikt. Mange forskere har advart mot at klimaendringer kommer til å øke faren for internasjonal konflikt betydelig. Jeg vil anbefale denne artikkelen

En gjest sier: "Men jeg skulle vel helst sett at fredsprisen også i år ble gitt til noen som mer direkte bidrar til hjelp til de fattigste blant oss"

Men fattigdom, sykdom og nød er jo nettopp det klimaendringene fører til. Det er bredt vitenskapelig grunnlag for å hevde dette.

Jada, det er viktige saker Gore snakker om, men han er ikke ærlig i sin tale.

Gi gjerne fredsprisen til noen som gjør noe for miljøet, mne ikke til Gore. Han er falsk tvers gjennom.

[Gjest imli]

Miljøvern er viktig det, men jeg synes fredsprisen burde gå til noen som arbeider direkte for fred. Man kan godt si at miljøvern kan bidra til fred, men det er ikke fred som er hovedfokuset deres. Og FN's klimapanel har da jammen medieoppmerksomhet og goodwill nok, om de ikke skulle få fredsprisen også. Hele greia ligner en dårlig vits.

[Gjest frulou]

Gi gjerne fredsprisen til noen som gjør noe for miljøet, mne ikke til Gore. Han er falsk tvers gjennom.

Jeg skulle gjerne likt å se bevis for dine påstander-ikke bare utsagn som du slenger ut.

At klimapanelet har nok oppmerksomhet er langt fra sannheten. Det er bare å se på hvor mange nasjoner (og kanskje i særdelseshet storgrisen USA) som ikke støtter internasjonale klimaavtaler. Det finnes nok mange verdige kandidater til fredsprisen, men jeg syns det er framsynt av Nobelkommiteen å velge en organisasjon som jobber forebyggende. Fredsarbeidsbegrepet er faktisk ganske vidt, når man bare ser etter.

Endret 13. oktober 2007 av frulou