Er ikke prostitusjon som en slags voldtekt?

[Gjest =tentacle=]

Det er jeg enig i. Så lenge sosiale problemer er årsaken til at noen må prostitusere seg, er jeg helt på linje.

Men så finnes det også en type prostitusjon som IKKE er drevet at sosiale problemer. Det finnes prostituerte som driver med dette fordi det er økonomisk lukrativt. Og da er årsaken til denne prostitusjonen det faktum at mennesker besitter seksuell drifter. Så hvem som utnytter hvem da, er plutselig ikke så greit å definere.

Det finnes alltid en eller annen seksuelt behovsunderskudd hos noen. Noe som ikke kan imøtekommes innenfor et ekteskap eller et behov som ikke imøtekommes fordi man ikke har en partner. Og der finnes det et marked for den som er målbevisst nok. Det blir bare HELT ABSURD å kalle disse for ofre.

Det finnes nok noen kvinner som har et instrumentelt forhold til egen kropp. De er ikke i flertall blant de prostituerte. Men dem isolert, de utnytter ikke noen ved å gi et tilbud om sex mot betaling. Ingen kan påberope seg at de er tvunget til å ha et sexliv med prostituerte. Å bla opp noen hundrelapper er da også utrolig mye enklere enn det som skal til for å ha sex med en vanlig jente, f.eks meg.

[SunC@t]

Voldtekt er rå makt, tvang og vold.

Salg av sex foregår når en kunde kjøper sex av en prostituert.

Den prostituerte er selger, kunden er kjøper.

Ja, det er mange prostituerte som selger kroppen sin fordi de ikke har noe valg, men det er langt fra alle, det finnes også luksusprostituerte og andre som gjør dette kun for business, pengene de tjener for å kunne leve livet de ellers vil ha etc etc.

Det er mange varianter av det å prostituere seg, men å kalle det voldtekt å kjøpe sex: Nei.

[Gjest Gjest]

Jeg har ikke noe prinsipiellt imot å kjøpe sex, jeg har invalidiserende sosial angst så sex med en prostituert vil nesten være den eneste muligheten.

Men, hvis ikke kvinnen var engasjert og tent ville jeg bare gi henne pengene og si adjø.

Jeg har hatt kontakt med mange kvinner på ferie i land hvor kvinner som tar kontakt med utlendinger regnes som prostituerte, men går vi bare sammen som at hun er en slags guide eller noe og jeg ikke tar noe initiativ til sex, blir de gjerne sure, selv om de drar økonomisk nytte av meg med at jeg kjøper ting til dem...

Jeg tar ikke initiativ til sex, jeg venter til kvinnen gjør det, gjør hun ingen slike tilnærmelser blir det ingen sex.

[Gjest =tentacle=]

Jeg har ikke noe prinsipiellt imot å kjøpe sex, jeg har invalidiserende sosial angst så sex med en prostituert vil nesten være den eneste muligheten.

Men, hvis ikke kvinnen var engasjert og tent ville jeg bare gi henne pengene og si adjø.

Jeg har hatt kontakt med mange kvinner på ferie i land hvor kvinner som tar kontakt med utlendinger regnes som prostituerte, men går vi bare sammen som at hun er en slags guide eller noe og jeg ikke tar noe initiativ til sex, blir de gjerne sure, selv om de drar økonomisk nytte av meg med at jeg kjøper ting til dem...

Jeg tar ikke initiativ til sex, jeg venter til kvinnen gjør det, gjør hun ingen slike tilnærmelser blir det ingen sex.

Har hun lyst på deg, vil hun ha sex uten at penger skifter hender. Å late som man har lyst er et salgstriks.

[Gjest Gjest]

Har hun lyst på deg, vil hun ha sex uten at penger skifter hender. Å late som man har lyst er et salgstriks.

Det merker man jo veldig fort om hun later som hun har lyst eller har det...

Utenlands blir det gjerne sex pga. kvinnenes interesse. Penger skifter ikke hender, men kvinnen drar nytte av meg økonomisk ved at jeg kjøper ting til dem.

[Gjest =tentacle=]

Det merker man jo veldig fort om hun later som hun har lyst eller har det...

Utenlands blir det gjerne sex pga. kvinnenes interesse. Penger skifter ikke hender, men kvinnen drar nytte av meg økonomisk ved at jeg kjøper ting til dem.

Om det er penger eller "gaver" som skifter hender er ett fett.

[Gjest Gjest]

Om det er penger eller "gaver" som skifter hender er ett fett.

De blir "sure" hvis jeg ikke viser dem seksuell interesse, er jeg da en horekunde?

[Gjest =tentacle=]

De blir "sure" hvis jeg ikke viser dem seksuell interesse, er jeg da en horekunde?

Ja. De er vant til at sex gir mer "tips".

[CoolDuckie]

Vil ikke det være en slags voldtekt? Man har sex med en mot personens vilje.

...

Jeg mener at alle menn som har prostituert, har på en måte voldtatt noen.

Dette har jo flere sider ved seg, f.eks om kvinnen _må_ prostituere seg, men det har jo andre skrevet om her.

Selv vil jeg bare si at dette er en av grunnene til at sex med prostituerte virker frastøtende- er ikke interessert i å ligge med en kvinne dersom hun ikke er hypp på sex med meg :-).

CD

[Gjest Gjest]

Ja. De er vant til at sex gir mer "tips".

Kan nok si meg delvis enig, horekunde light kanskje, og vi er utrolig mange hvis definisjonen holder, men mye bra sex blir det utav det uansett definisjon, det er mye som ikke kan fakes.

[Gjest gjest over og.]

er ikke interessert i å ligge med en kvinne dersom hun ikke er hypp på sex med meg :-).

CD

Absolutt enig, det er selve essensen.

[Jalp]

Det finnes nok noen kvinner som har et instrumentelt forhold til egen kropp. De er ikke i flertall blant de prostituerte. Men dem isolert, de utnytter ikke noen ved å gi et tilbud om sex mot betaling. Ingen kan påberope seg at de er tvunget til å ha et sexliv med prostituerte. Å bla opp noen hundrelapper er da også utrolig mye enklere enn det som skal til for å ha sex med en vanlig jente, f.eks meg.

Det finnes flere dimensjoner av logikker i forhold til dette enn det vanlige brukere på et forum som dette er i stand til å se. Det som synes ulogisk og forkastelig for oss, kan være logisk og akseptabelt for andre.

Det er ingen tvil om at seksualdriften er meget sterk hos enkelte mennesker, og mange kan bli slaver av eget tenningsmønster og seksualdrift. Når dette tenningsmønsteret ikke passer inn i A4- formatet eller de rammene som er vanlige i parforhold, oppstår det et behovsunderskudd som enkelte prostituerte har spesialisert seg på å tilfredsstille. Mot klekkelige honorarer. Og da mener noen at disse prostituerte utnytter det faktum at den typen seksualitet ikke er sosialt akseptert slik at den kan utøves i parforhold.

Det finnes også mennesker som aldri får oppleve å ha sex med en partner, med mindre man kjøper denne tjenesten. Når man på den ene siden erkjenner at seksualiteten og behovende for nærhet er veldig viktige behov som må tilfredsstilles, bør man ikke glemme å ha det i bakhodet når man debatterer problemsstillingene rundt kjøp og salg av sex.

Hvis man har sterk seksualdrift, men samtidig er så sosialt uakseptabel at man aldri greier å etablere et normalt relasjonsforhold til et annet menneske, hva skal man da gjøre? Med hvilken rett kan vi nekte et slikt menneske å kjøpe seg sex? Når vi selv får dekket disse behovene på "godkjent" måte? Har vi ikke da lett for å bli VEL moralistiske av oss?

[Gjest Eir]

Mange prostituerte befinner seg i en gråsone mellom det man kan kalle fri vilje og opplevd tvang. F.eks ved et pengekrevende stoffmisbruk de ikke greier å kontrollere, eller ved store psykiske skader fra reelle voldtekter som barn, hvor de aldri har greid å utvikle et syn på seg selv som verdt beskyttelse og respekt.

Så lenge man selv står for den eventuelle tvangen, og dermed gjør det av sitt eget frie valg, så kan det ikke betegnes som voldtekt. Jeg kan gå med på å bruke ordet om feks trafficking ofre, men heller ikke da er det kundene som er overgriperen.

Å kalle prostitusjon voldtekt blir som å kalle ONS voldtekt, fordi en del jenter gjør det pga desperat behov for nærhet, eter å ha blitt utsatt for overgrep. Man kan godt være motstader av prostitusjon, uten å bli usaklig.

[milla-mor]

men, jalp... sex er jo ingen menneskerett.

ja, det er lett for meg å si, som ikke befinner meg i en situasjon hvor dette er et problem, men det er da mange ting folk av ulike grunner ikke kan. gir dette plutselig rett til å bruke andre mennesker? for uansett om den prostituerte gjør det frivillig, eller ei, så blir man jo unektelig brukt i en sådan situasjon.

[Gjest =tentacle=]

Jeg kan gå med på å bruke ordet om feks trafficking ofre, men heller ikke da er det kundene som er overgriperen.

Selvfølgelig er man en overgriper om man stikker pikken sin i munnen på en kvinne som er innestengt, blir voldtatt eller jult opp eller får trusler mot familien sin om hun ikke "samarbeider".

[Gjest =tentacle=]

Det finnes flere dimensjoner av logikker i forhold til dette enn det vanlige brukere på et forum som dette er i stand til å se. Det som synes ulogisk og forkastelig for oss, kan være logisk og akseptabelt for andre.

Det er ingen tvil om at seksualdriften er meget sterk hos enkelte mennesker, og mange kan bli slaver av eget tenningsmønster og seksualdrift. Når dette tenningsmønsteret ikke passer inn i A4- formatet eller de rammene som er vanlige i parforhold, oppstår det et behovsunderskudd som enkelte prostituerte har spesialisert seg på å tilfredsstille. Mot klekkelige honorarer. Og da mener noen at disse prostituerte utnytter det faktum at den typen seksualitet ikke er sosialt akseptert slik at den kan utøves i parforhold.

Det finnes også mennesker som aldri får oppleve å ha sex med en partner, med mindre man kjøper denne tjenesten. Når man på den ene siden erkjenner at seksualiteten og behovende for nærhet er veldig viktige behov som må tilfredsstilles, bør man ikke glemme å ha det i bakhodet når man debatterer problemsstillingene rundt kjøp og salg av sex.

Hvis man har sterk seksualdrift, men samtidig er så sosialt uakseptabel at man aldri greier å etablere et normalt relasjonsforhold til et annet menneske, hva skal man da gjøre? Med hvilken rett kan vi nekte et slikt menneske å kjøpe seg sex? Når vi selv får dekket disse behovene på "godkjent" måte? Har vi ikke da lett for å bli VEL moralistiske av oss?

milla-mor har allerede oppsummert: sex med andre mennesker er ikke en menneskerett. Behovet og savnet er forståelig, men det betyr ikke at jeg ser det som respektabelt å kjøpe dette av andre som sjelden har noen glede av sex.

Mange er prostituerte fordi de er overgrepsofre, narkomane, fattige eller på andre måter har det vanskelig, og mange av dem har det vondt. Å pule dem mot penger holder dem nede i dritten.

[Gjest Eir]

Selvfølgelig er man en overgriper om man stikker pikken sin i munnen på en kvinne som er innestengt, blir voldtatt eller jult opp eller får trusler mot familien sin om hun ikke "samarbeider".

Ikke dersom man ikke vet om dette. Da er det de som har sperret henne inne, truet henne osv, som er overgriperne.

[milla-mor]

Ikke dersom man ikke vet om dette. Da er det de som har sperret henne inne, truet henne osv, som er overgriperne.

men det er jo nettopp dette som er poenget... man VET at noen blir tvunget, så hvorfor ta risken??

[Jalp]

men, jalp... sex er jo ingen menneskerett.

ja, det er lett for meg å si, som ikke befinner meg i en situasjon hvor dette er et problem, men det er da mange ting folk av ulike grunner ikke kan. gir dette plutselig rett til å bruke andre mennesker? for uansett om den prostituerte gjør det frivillig, eller ei, så blir man jo unektelig brukt i en sådan situasjon.

Mennesket er et sosialt flokkdyr med sterke behov for nærhet og sex. Det ligger som en sterk drift i oss. Hvis disse behovene ikke tilfredstilles, kan vi utvikle mentale forstyrrelser som bl.a. kan få oss til å handle irrasjonelt.

Mange hevder at sex er en menneskerett på lik linje med mat, klær, et sted å bo, behov for trygghet, sosial tilhørlighet og det å føle seg etterspurt. Alt dette er viktige behov som må få næring for at vi skal være veltilpassede og fungere godt.

Mange prostituerte forteller at mange av deres kunder betaler dem for samvær som ikke er basert på sex. Det kan være så enkelt som at man vil ha noen å snakke med, eller ganske enkelt å holde rundt. Det sier oss litt om et udekket behov, gjør det ikke?

Vi er veldig opptatt av å støte folk som er annerledes ut fra det gode fellesskap. Nederst på rangstigen står vel de som du vil kalle horekunder. Så spørsmålet mitt står ved lag: Med hvilken rett kan du nekte dem å kjøpe det som "samfunnet" nekter dem? Når det blir tilbudt dem mot betaling? Helt frivillig?. Evner du i det hele tatt å løfte blikket over de oppleste sannhetene og mytene, slik at du ser paradoksene og realitetene? Hva med å åpne opp en smule for NYANSENE som gjør at ting ikke blir så enkelt lenger? Eller er du så usikker at du må klamre deg til skråsikkerheten?

[Jalp]

milla-mor har allerede oppsummert: sex med andre mennesker er ikke en menneskerett. Behovet og savnet er forståelig, men det betyr ikke at jeg ser det som respektabelt å kjøpe dette av andre som sjelden har noen glede av sex.

Mange er prostituerte fordi de er overgrepsofre, narkomane, fattige eller på andre måter har det vanskelig, og mange av dem har det vondt. Å pule dem mot penger holder dem nede i dritten.

Hvem har gitt milla-mor retten til å definere svarene for alt i forhold til dette?

Jeg vet utmerket godt at mange prostituerte er blitt det på grunn av overgrep og sosiale urettferdigheter. Men jeg vet også at bildet er mer nyansert enn som så. Hvor kommer denne skråsikkerheten fra?