Oppreisning for lille Byron

[Gjest Faen heller]

fdg

Endret 6. september 2007 av Faen heller

[Tule]

Hei

er ikke helt enig her, hvis du skal se på domfelelser må du og se på bevisgrunnlaget og i mange saker vor det har blit reist tiltale så har det vert pa mangelfult bevis, f eks på grunn av mangefule utredninger om helsemesige arsaker som i for eksempel Røset saken, det er ogsa blit brukt mye baby shaken syndrom og pastat at barnet har matet bli ristet for og fa slike skader sel om foreldrene har forklart seg med at barnet har falt, og i dag er ekspertene enig i at skadene kan komme av mange ting og og fal, for eksempe er det tilfele i maya saken der foreldrene i et ar mate kjempe for og fa tilbake barnet

dete stiler sakene i et helt anet lys og i overgrepsaker vet vi at det og er mange justismord veldig mye fordi vi har hat for darlige rutiner nar det gjelder avhør og hvem som har fåt snake med barna, vi vet at Danmar har dise rutinene enda og det har vert sat sokelys på det. vi vet at det og har vert reist overgrepsaker pa grunlag av at eksperter har utalt seg om at det har matet skjed overgrep ut fra va di har mate ha set på et unnerliv uten at di har hat samenligningsmulighet mot et normalt unerliv, det har vi forst nå og vi vet at det vil vere noen saker som vil kome op igjen, jeg tror og at foreldre her har hat darlig retsikerhet fordi det har vert for let og skyle pa foreldrene

I denne saken er det slik at tingreten og lagmansreten har komet fram til helt ulike kjenelser og det er interesant vis tingretsdomen var ensteming vil jeg si at den som er domt bor prover og få saken op for høyesterett om det var disens i den forstar jeg at lagmansreten har komet fram til en anen avgjorelse

om det er opreisning for Bayron kommer an pa om avgjorelsen var riktig uanset

en anen ting her for moren mye opmerksomhet men det var hun som var i forholdet der barnet ble drept va med faren han sorger sikert han ogsa

hilsen

[Gjest Gjest]

Hva er dette for noe? Hvorfor har TS slettet det opprinnelige innholdet og selv blitt slettet?

[Gjest Gjest]

Hei

er ikke helt enig her, hvis du skal se på domfelelser må du og se på bevisgrunnlaget og i mange saker vor det har blit reist tiltale så har det vert pa mangelfult bevis, f eks på grunn av mangefule utredninger om helsemesige arsaker som i for eksempel Røset saken, det er ogsa blit brukt mye baby shaken syndrom og pastat at barnet har matet bli ristet for og fa slike skader sel om foreldrene har forklart seg med at barnet har falt, og i dag er ekspertene enig i at skadene kan komme av mange ting og og fal, for eksempe er det tilfele i maya saken der foreldrene i et ar mate kjempe for og fa tilbake barnet

dete stiler sakene i et helt anet lys og i overgrepsaker vet vi at det og er mange justismord veldig mye fordi vi har hat for darlige rutiner nar det gjelder avhør og hvem som har fåt snake med barna, vi vet at Danmar har dise rutinene enda og det har vert sat sokelys på det. vi vet at det og har vert reist overgrepsaker pa grunlag av at eksperter har utalt seg om at det har matet skjed overgrep ut fra va di har mate ha set på et unnerliv uten at di har hat samenligningsmulighet mot et normalt unerliv, det har vi forst nå og vi vet at det vil vere noen saker som vil kome op igjen, jeg tror og at foreldre her har hat darlig retsikerhet fordi det har vert for let og skyle pa foreldrene

I denne saken er det slik at tingreten og lagmansreten har komet fram til helt ulike kjenelser og det er interesant vis tingretsdomen var ensteming vil jeg si at den som er domt bor prover og få saken op for høyesterett om det var disens i den forstar jeg at lagmansreten har komet fram til en anen avgjorelse

om det er opreisning for Bayron kommer an pa om avgjorelsen var riktig uanset

en anen ting her for moren mye opmerksomhet men det var hun som var i forholdet der barnet ble drept va med faren han sorger sikert han ogsa

hilsen

Så fint for stakkars lille Byron at ikke DU var meddommer da, Tule... Retten var nemlig ikke i tvil om at 31åringen hadde mishandlet babyen til døde.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=162011

[Tule]

Så fint for stakkars lille Byron at ikke DU var meddommer da, Tule... Retten var nemlig ikke i tvil om at 31åringen hadde mishandlet babyen til døde.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=162011

hei

men i tingreten trode di han og den var enstemig så det er vanskelig og si va som er riktig det er pafalene at to instanser ser det sa forskjelig og i lagmansreten var det vel en jurydom siden det ved mer en seks ars straferame setes retten med jurye da vet vi ike vor mange som stemte i mot som sakt det er uklare medisinske termer her og det har vert stor usikerhet likevel har mange blit domt

hilsen

[Gjest Gjest]

hei

men i tingreten trode di han og den var enstemig så det er vanskelig og si va som er riktig det er pafalene at to instanser ser det sa forskjelig og i lagmansreten var det vel en jurydom siden det ved mer en seks ars straferame setes retten med jurye da vet vi ike vor mange som stemte i mot som sakt det er uklare medisinske termer her og det har vert stor usikerhet likevel har mange blit domt

hilsen

I denne saken hadde babyen omfattende skader som kun kune skyldes mishandling. Problemet besto ikke i å bevise selve mishandlingen men å bevise hvem som sto bak. Og det er nå retten ikke lenger i tvil om. Flott at han ble dømt!

[Tule]

I denne saken hadde babyen omfattende skader som kun kune skyldes mishandling. Problemet besto ikke i å bevise selve mishandlingen men å bevise hvem som sto bak. Og det er nå retten ikke lenger i tvil om. Flott at han ble dømt!

hei

tingreten mente anerledes da di var ike sikre på hvem som hade gjort det dermed er det lit rar bevisbedomelse men jeg skal vente med og si noe mer ang det til domen komer på lovdata

hilsen

[Gjest Gjest]

hei

tingreten mente anerledes da di var ike sikre på hvem som hade gjort det dermed er det lit rar bevisbedomelse men jeg skal vente med og si noe mer ang det til domen komer på lovdata

hilsen

Litt rart med deg, Tule, som taler en drapsmanns sak etter at han har slått ihjel en forsvarsløs baby. Det er jo slik at ingen er skyldig før de er dømt. Men det virker som du mener folk ikke er skyldige selv om de er dømt. Og du kan jo heller ikke spørre Byron, kan du?

Som sagt: Fint for babyen at ikke du satt som meddommer i saken :-)