"Jeg-vil-redde-alt-personer".

[Gjest Gjest]

Kan ikke komme på noe annet enn dårlig samvittighet som kan gjøre noen så hissig over andres engasjement for gode saker..

[Bokormen]

Jeg irriterer meg veldig over mennesker som absolutt skal engasjere seg i hva andre personer engasjerer seg i, og skal presse sitt syn på meg!

[Paradokset]

Jeg er veldig enig i at det å videreføre noe man selv syns er positivt til andre er en bra ting, MEN... det er måten man gjør det på, og hvor langt skal man pushe andre mennesker?

Det kunne da aldri falle meg inn å sitte og ha en enetale (gjeeeesp) foran ei venninne om alle de fine Chanelveskene som har kommet opp for tiden.

PS: har bare lagt av penger til to i år.

Hva så hvis det handler om oppmerksomhet? hvis man må ty til sånne ting for å få oppmerksomhet, da ville jeg gransket meg selv litt.

Selvfølgelig er det plagsomt med brautende mennesker som må snakke om seg selv og sine egne saker kontinuerlig, men det gjelder forsåvidt alle tema - fra miljøvern til vesker og engelsk ligafotball.

Når det er sagt så er det nok langt bedre om flere hadde snakket mer (og forhåpentligvis gjort mer) om miljøvern enn de andre temaene.

[Gjest AnneShirley]

Jeg foretrekker absolutt å høre på folk som snakker om noe de brenner for, fremfor snikk-snakk og tomprat (og det er det mye av..!)

[Gjest Elastica]

Problemet er, bada, de som mener det er riktig å boikotte jula, som samtidig mener du er et dårlig menneske fordi du ikke gjør det. For øvrig er det kanskje ikke et problem, men jeg irriterer meg ofte over merkelapper man setter på mennesker på bakgrunn av meninger og oppfatninger.

I så måte er trådstarter like irriterende som en hvilkensomhelst "sur idealistisk grønnsaksspisende dyrevernforkjemper". Men som Paradokset så riktig antyder; vi hadde vært tjent med at flere predikerte miljøvern med samme kraft som religion.

[Gjest Blondie65]

For øvrig har jeg lagt merke til at enkelte tar uenighet som indirekte kritikk av egne valg: Hvis brukere uttaler ting som "jeg vurderer å boikotte jula", "jeg er vegetarianer" eller "jeg spiser ikke frossenpizza", er det enkelte av de som feirer jul eller som spiser kjøtt eller frossenpizza som blir fryktelig fornærmet, og mener at disse utsagnene er angrep på dem og deres verdier. Og det stiller jeg meg veldig undrende til. Selv spiser jeg kjøtt og har ingen planer om å bli vegetarianer, og jeg har heller ikke tenkt å boikotte jula. Men det at andre lever annerledes enn meg og gir uttrykk for det blir jeg allikevel ikke det minste provosert over. Og det fører heller ikke til at jeg føler meg kritisert på noen som helst måte.

Vel talt!

[Gjest Blondie65]

Jeg har enda tilgode å møte en "miljøaktivist" som oppfører seg slik som enkelte religiøse ytterliggående gjør: Trakasserer de som ikke mener det samme ved å nekte deres familier å snakke med dem eller som enkelte abortmotstandere: drepe legen som utfører aborten for liv er jo hellig (go figure ...).

Ja det finnes miljøaktivister som er "in your face" 24/7, "die hard", forkjempere for miljøet. Veldig ofte er de kjennetegnet av et veldig smalt fokus (Paul Watsons hvalprosjekt f.eks.).

Men det ER også et faktum at vår livsstil med bruk og kast og stadig økende unødvendig bilkjøring er i ferd med å drepe planeten så kanskje vi TRENGER noen som peker på den flombelyste boligen vår og stiller noen spørsmål? Noen ganger trenger vi faktisk en direkte pekefinger midt i trynet for å forstå at vår tankegang er helt på jordet. Uten at vår miljøaktivistiske venn "lyser oss i bann" og nekter vår familie å snakke med oss av den grunn slik som Jehovas vitner gjør.

Hvis ikke det vi gjør kan forsvares når en miljøaktivist spør så får vi dårlig samvittighet og den naturlige reaksjonen er da å be denne gå og ikke ta kosen fra oss ... ikke sant?

[Snasen]

Kan ikke komme på noe annet enn dårlig samvittighet som kan gjøre noen så hissig over andres engasjement for gode saker..

Nei, ikke sant. ER DU KLAR OVER HVOR MYE JEG LIDER?

Den samvittigheten, den, den gnager. No jævlig og.

[Snasen]

Jeg irriterer meg veldig over mennesker som absolutt skal engasjere seg i hva andre personer engasjerer seg i, og skal presse sitt syn på meg!

Slutt og kast ballen frem og tilbake. Det gidder jeg ikke. Det blir da så fjollete.

[Snasen]

Selvfølgelig er det plagsomt med brautende mennesker som må snakke om seg selv og sine egne saker kontinuerlig, men det gjelder forsåvidt alle tema - fra miljøvern til vesker og engelsk ligafotball.

Når det er sagt så er det nok langt bedre om flere hadde snakket mer (og forhåpentligvis gjort mer) om miljøvern enn de andre temaene.

Det med chanelveska var en spøk. Regner med at de fleste tok den.

Og jeg er ikke uenig i at man skal engasjere seg og bidra, men igjen, les innlegget mitt igjen.

Det handler om at man vil velge selv. Jeg vil ikke bli pushet på den måten av folk uten de sosiale antennene som sier at nok er nok.

[Snasen]

Jeg foretrekker absolutt å høre på folk som snakker om noe de brenner for, fremfor snikk-snakk og tomprat (og det er det mye av..!)

Og hva er tomprat og snikk-snakk da? Hvem bestemmer hva som er det?

[Snasen]

For øvrig er det kanskje ikke et problem, men jeg irriterer meg ofte over merkelapper man setter på mennesker på bakgrunn av meninger og oppfatninger.

Men de merkelappene vil de jo så¨gjerne ha selv. Det er jo det som er litt av poenget her og.

jeg snakker ikke om de som er inne om temaer som er interessante og viktige en gang i blandt, men om de som har hakk-i-plata. For meg blir det nesten en form for fundamentalisme.

Og de vil jo markere seg. De vil jo ha den merkelappen, så værsogo. Det er ikke jeg som har hengt den opp.

[Snasen]

Jeg har enda tilgode å møte en "miljøaktivist" som oppfører seg slik som enkelte religiøse ytterliggående gjør: Trakasserer de som ikke mener det samme ved å nekte deres familier å snakke med dem eller som enkelte abortmotstandere: drepe legen som utfører aborten for liv er jo hellig (go figure ...).

Ja det finnes miljøaktivister som er "in your face" 24/7, "die hard", forkjempere for miljøet. Veldig ofte er de kjennetegnet av et veldig smalt fokus (Paul Watsons hvalprosjekt f.eks.).

Men det ER også et faktum at vår livsstil med bruk og kast og stadig økende unødvendig bilkjøring er i ferd med å drepe planeten så kanskje vi TRENGER noen som peker på den flombelyste boligen vår og stiller noen spørsmål? Noen ganger trenger vi faktisk en direkte pekefinger midt i trynet for å forstå at vår tankegang er helt på jordet. Uten at vår miljøaktivistiske venn "lyser oss i bann" og nekter vår familie å snakke med oss av den grunn slik som Jehovas vitner gjør.

Hvis ikke det vi gjør kan forsvares når en miljøaktivist spør så får vi dårlig samvittighet og den naturlige reaksjonen er da å be denne gå og ikke ta kosen fra oss ... ikke sant?

En gang for alle. Jeg er IKKE uenig i at vi ikke gjør mye skade i miljøet, etc, etc, etc...

POENGET: Og for tusende gang: jeg vil ha valget til å trekke meg bort fra et menneske som prøver å dytte sine meninger over på meg, og da uten at jeg skal føle at jeg støter det mennesket eller blir "tvunget" til å få dårlig samvittighet (noe jeg ikke har, jeg gjør mitt).

Det andre du babler om er vel en annen diskusjon.

Ja, jeg nevnte det, men det var for å sette to ytterligheter opp mot hverandre.

Endret 5. september 2007 av Snasen

[Gjest Frk Åberg]

Jeg sier: De som er så idealistiske lever inni en slags boble hvor det ikke er rom for å se at andre kan tenke å mene noe annet ernn dere.

Og, da mener "dere" at dette må formidles til hele verden, og fy oss som ikke gjør det dere gjør. For dette er jo det riktige for dere. Men er det det riktige for meg.

Skjønner du poenget?

Og noen vil hevde at dette ikke handler om hva som føles riktig for den enkelte, men om hva som er bra for samfunnet...

Jeg har forøvrig sjelden opplevd kjefting her på forumet dersom noen gjør noe noen andre syns er etisk galt. Har f.eks. aldri sett at noen som er motstandere av dyretesting har blandet seg inn i en tråd som handler om sjampo f.eks, for å si at de må slutte å bruke produktet. At man starter egne tråder hvor man oppfordre til f.eks. å la være å kjøpe ting som er testet på dyr, ser jeg virkelig ikke problemet med.

[Gjest Pax]

Jeg føler meg heller ikke spesielt truffet, selv om jeg kanskje er en av dem Snasen sikter til.

Jeg driver ikke å misjonerer, men diskuterer gjerne, og forteller hva jeg mener om noen spør.

Søker heller ikke oppmerskomhet rundt meg som person, men rundt saken som jeg brenner for. Dvs dyre - og miljøvern. I den sammenhengen er jeg heller ikke utagerende, jeg lar heller folk komme til meg, enn omvendt. Og jeg har større tro på gulrot enn pisk, i alle fall i denne sammenhengen.

[Gjest Gjest]

Jeg tror jeg skjønner hva Snasen mener, og jeg er litt enig... Det handler ikke om å kritisere folk som engasjerer seg -det synes jeg det er strålende at folk gjør -men de som engasjerer seg 100% i alt hele tiden, ikke kan gjøre noe uten å vurdere det opp mot 15 forskjellige etiske kriterier og ikke kan føre en normal samtale uten å spore av i en moralsk tale ("Handler du der?! Vet du ikke at..."). Og det holder ikke at de lever et etisk prikkfritt liv, det må fortelles til alt og alle ved enhver anledning. Jeg har truffet en del sånne mennesker (en del vil antagelig hevde at jeg var farlig nærme den kategorien selv som idealistisk og engasjert tenåring) og de er nokså slitsomme...

Engasjement er fantastisk og sannsynligvis det som vil redde verden, men man trenger ikke være 110% aktivist hele tiden.

Og det festlige er at om man for eksempel unngår noe av en eller annen grunn, så blir det garantert tatt opp at man ikke unngår noe annet. For eksempel unngår pels, men ikke unngår kosmetikk testet på dyr, eller unngår kosmetikk testet på dyr men spiser medisiner testet på dyr, eller unngår kjøtt men spaserer og dermed tråkker på en og annen maur så er det garantert noen som reagerer

Nei, man kan ikke gjøre alle fornøyd her i livet

[Gjest Pax]

.

POENGET: Og for tusende gang: jeg vil ha valget til å trekke meg bort fra et menneske som prøver å dytte sine meninger over på meg, og da uten at jeg skal føle at jeg støter det mennesket eller blir "tvunget" til å få dårlig samvittighet (noe jeg ikke har, jeg gjør mitt).

Jeg har ikke giddet å lese hele tråden. Ville bare si at jeg er enig. Jeg gidder heller ikke være sammen med mennesker som skal dytte sine meninger over hodet mitt.

[Tabris]

Jeg syns det er rart du ikke føler deg truffet med tanke på linkene i signaturen din. Ikke at jeg har lest alt, men rakk å lese første siden i dagboka di, uten at jeg skal diskutere ditt liv og din dagbok her.

Så da velger jeg å oppfatte det som mangel på selvinnsikt.

Ps: les tråden igjen. har ikke sagt at man ikke kan brenne for noe, men dem behøver da fader meg ikke brenne det her for meg. Det er jeg fullt kapabel til å finne ut av selv.

Nei, jeg klarer ikke å se hva du mener. Du må gjerne sende meg en PM hvis det er noe du har problemer med, så jeg kan forklare deg hva jeg mener. Men jeg kjenner meg ikke igjen i det du skriver.

[Daria]

Og det festlige er at om man for eksempel unngår noe av en eller annen grunn, så blir det garantert tatt opp at man ikke unngår noe annet. For eksempel unngår pels, men ikke unngår kosmetikk testet på dyr, eller unngår kosmetikk testet på dyr men spiser medisiner testet på dyr, eller unngår kjøtt men spaserer og dermed tråkker på en og annen maur så er det garantert noen som reagerer

Nettopp -uansett hva du gjør er det ikke bra nok, og hvertfall ikke like bra som dem...

Det er ikke snakk om folk med "vanlig" engasjement, men de som blir så fokusert på hjertesaken(e) sin(e) at det går ut over gangsynet og sosiale antenner.

[Gjest Gjest]

Disse personene. Det er ikke mange av dem (takk Gud), men noen, og de klarer å utmerke seg godt, men ikke på en positiv måte.

Vi har disse (oppmerksomhetssyke)-personene som hele tiden må fortelle om hvor snille og gode de er som er medlem av dyrebeskyttelsen, amnesty, kjøper kremer som ikke er testet på dyr, nei til pelsoppdrett, og tjah... nei til det meste i fra deres kant egentlig. Si meg, er dere sinna på nesten hele verden dere eller?

De halshugger oss som gir blanke i en eller flere av overnevnte, og i mine øyne kan dem sammenlignes med spedalske, religiøse mennesker som skal prakke på seg sin tro på andre. Ja, jeg sammenligner dem med f.eks jehovas vitner. I følge dere er jo vi som tar det litt mer med ro på den fronten overfladiske og dumme (who cares, som om noen skjerper seg pga et par "braute-vesener").

Jeg var sammen med en slik fyr en gang i tiden... veldig engasjert i absolutt alt! Alt dette er vel og bra, og det var engansjementet hans jeg i utgangspunktet likte.

MEN:

- ikke fikk jeg lese avisen jeg ville...

- ikke fikk jeg drikke den melken jeg ville...

- ikke fikk jeg spise den frukten jeg ville...

- ikke fikk jeg kjøpe klærne jeg likte...

- ikke fikk jeg drikke den teen jeg ville...

- ikke fikk jeg bruke den sminken jeg likte...

osv

Han hadde fasiten på hva JEG skulle bruke, gjøre, og mene!

Men han sto ikke for det han selv trodde på!

Han skjulte identiteten sin under demonstrasjonene, selv om han prediket for oss andre hvor viktig det var å stå for det vi mente.

At HAN påførte folk smerte mens han demonstrerte sammen med Stein Lillevolden gjorde ingen ting, det var jo bare "snuten"...

Slikt blir for ekstremt for meg, det er ikke alle som trenger å stå på barrikadene for alt!

Jeg trenger ikke bry meg om hva folk drikker til maten, eller hvilken avis de leser, så lenge jeg er bevisst på hva JEG drikker til maten, og hva avisen JEG leser står for!

Og jeg trenger heldigvis ikke fortelle folk hva de skal mene om alt.

Av og til er det vanskelig nok å finne ut hva jeg selv skal mene om en spesiell sak ...