Ja til dyrepoliti i Norge

[Gjest Gjest]

Det må ikke være enten-eller. Opprettelsen av et dyrepoliti betyr ikke automatisk at man ikke får ressurser til å hjelpe andre som trenger det.

Hvordan tror du at statsbudsjettet settes opp?

Dyrebeskyttelsen har ikke akkurat noe objektivt syn på saken, blir som å henvede seg til kvinnegruppen Ottar anngående verdens syn på porno....

[Tabris]

Hvordan tror du at statsbudsjettet settes opp?

Dyrebeskyttelsen har ikke akkurat noe objektivt syn på saken, blir som å henvede seg til kvinnegruppen Ottar anngående verdens syn på porno....

Jeg har heller ikke nevnt dyrebeskyttelsen. Jeg snakker om dyrevernsnemda, siden den er en statlig instans. Den ene lenken min var til dyrevernsalliansen. Jeg er enig med deg i at den ikke er en objektiv kilde, det var derfor jeg la ut to andre lenker i tillegg.

[Gjest Gjest]

Jeg har heller ikke nevnt dyrebeskyttelsen. Jeg snakker om dyrevernsnemda, siden den er en statlig instans. Den ene lenken min var til dyrevernsalliansen. Jeg er enig med deg i at den ikke er en objektiv kilde, det var derfor jeg la ut to andre lenker i tillegg.

Dine bevis henviser jo til dyrebeskyttelsen og du linker direkte til dem.

[Gjest Gjest_kaia_*]

Mattilsynet er i størst grad opptatt av dyr som skal gå til mat...

Og det er jo faktisk hovedgrunnen til at vi har husdyr i Norge.

Det finnes sikkert forbedrings potensiale inne dette området som alle andre steder. Men jeg mener at å bruke penger på et dyrepoliti når vi allerede har ordniger som fanger disse oppgavene er bortkastet og forkastelig når det finnes en rekke andre områder som sårt trenger midler. Listen over disse er uendelige: helsevesnet, eldreomsorgen, skolen, sosiale ordniger, behov for økt bistand, osv.

Dessuten så er det relativt streng kontroll hos de som driver med husdyr i stor skala i dag. Husdyrhold for produksjon er underlagt strenge EU og eøs-regler og de får uanmeldte besøk hvor dyras vel sjekkes.

Når dyr leveres til slakt så vil man også straffes dersom man ikke har behandlet dem etter gjeldene regler både ved faktisk kontroll, trekk i pris dersom de er for feite (sprengfora), for magre, skittne osv.

Dermed er de som i hovedsak faller utenfor gjeldene regler de som f.eks kun har en familehund, man kan jo ikke akkurat forvente at et dyrepoliti skal renne ned dørene hos folk for å sjekke om hunden/katten/rotta har det bra.

Så nei, min underskrift får de ikke.

[Tabris]

Dine bevis henviser jo til dyrebeskyttelsen og du linker direkte til dem.

Nei, jeg lenker til Dyrevernsalliansen. Det er noe annet.

Den første lenken viser til tall som forklarer hvor lite ressurser Mattilsynet har brukt på dyrevern, den andre lenken er en pressemelding gjort av Dyrevernalliansen til Landbruksdepartementet og Mattilsynet og den siste er uttalelser fra en professor i epidemiologi ved Norges Veterinærhøgskole.

[Gjest Gjest]

Nei, jeg lenker til Dyrevernsalliansen. Det er noe annet.

?????

http://www.dyrebeskyttelsen.no/pressemeldi...yrevernet.shtml

Kanskje du skulle lese over kildene dine selv.....

[Tabris]

Se her har det gått litt for fort i svingene, vet du... kan se om jeg finner noe fra Dyrevernalliansen i stedet for når jeg kommer hjem. Beklager!

[Gjest Gjest_charlotte_*]

Har fulgt litt med i debatten om Dyrepoliti i Norge. Mange har sine meninger om det bør prioriteres eller ikke.

Mange uttaler seg om tingene ,før de har satt seg inn i saken.

og mange mener at Mattilsynet fungerer allerede som et Dyrepoliti.

Men nei og atter nei. Mattilsynet er mer opptatt av å stenge kebab sjapper og andre ting ,enn å hjelpe dyr i nød.

Dyr blir ikke prioritert.

Jobber selv meget akktiv i Dyrebeskyttelsen, som er en frivilig organisasjon ,uten offentlig økonomisk støtte.

Her om dagen fikk vi en sak ang 30 katter som var stengt inne i en kjeller. Mattilsynet har ikke tid til å prioritere slike saker. Det var disse kebabsjappene igjen som var mer interesssant.

Hva gjør vi: jo vi som en frivilig organisasjon må ta saken i egne hender å prøve å hjelpe i denne situasjonen. Alle kattene må få medisinsk hjelp, kastreing/sterilisering aidstesting id merking ormekur osv. dette vil røflig komme på ca 50-60.00.-

Dette går stort sett av egne lommer.Dette er bare en sak. I løpet av et år er det mange slike saker. Trenger vi et Dyrepoliti.JA

Velferdsnorge må se seg råd til å prioritere dette. Slik som menneskets holdninger er mot dyr, i det senere årene trenger vi virkelig et Dyrepoliti.Det blir ikke bedre å være et dyr i Norge ,heller tvert om.

Charlotte

[Gjest Gjest_Allikatt]

Det er det de ikke kan. Det har jo vist seg at Mattilsynet ikke klarer å håndtere dette godt nok. (Det sier jo også litt om holdningen når dyr i Norge blir håndert av Mattilsynet...).

Helt enig. Mattilsynet skal ha tilsyn med mat, ikke med dyr som ikke skal bli mat. Det er så respektløst, synes jeg.

for dyrepoliti!!

[susanne_89]

Dere som har signert, hvor kommer dere fra?

eg og har signert no...

kjeme frå Vestlandet, Sogn og Fjordane

[Gjest Borghild]

JA til dyrepoliti! Har signert og joinet gruppen på facebook.

[caso]

Hvis norge skal ha dyrepoliti blir det ganske sikkert gjort slik: (spontan teori)

- Alle husdyr som ikke skal brukes til føde, vil bli lisensbelagt. Hunder, katter, fugler og dyr i bur. Det vil si at du må betale for å holde dyr til staten, - som igjen vil finansiere dyrepolitiet. Det er slik den norske stat fungerer, skal vi ha nye goder, er vi nødt til å bruke av kapital som allerde er i omløp.

- Forplantning av disse dyrene blir også regulert på samme måte som dyr i avl for matproduksjon. Dette blir dyrt fordi de som avler må betale for sterilisering av dyr som ikke skal forplantes, - som igjen hever prisen på bunnlinja for kjæledyr.

Privat organisering av dyrepoliti i Norge vil ikke ha noe mer makt enn dagens dyrevern, fordi staten vanligvis ikke gir juridisk makt til private organisasjoner.

Desverre syns jeg at lisens på husdyr ikke er en dum idè. Problemet er ikke at det er for dårlig dyrevern her til lands, det er at folk skaffer seg dyr uten å ha formening om hva det dreier seg om.

Endret 11. september 2007 av caso

[caso]

Kva speler det for rolle kvar me som signerer kjem fra??

Det er rein fakta at mange plasser har ikkje mattilsynet tid eller ressurser, og av og til ikkje eingong viljen til å hjelpe. Fordi dei meiner at f.eks 10 hunder som er innelåst på ein låve hos ein bonde har det bra berre dei får mat og vatn!

Mattilsynet er i størst grad opptatt av dyr som skal gå til mat...

Det er en kjennsgjerning at en del bønder har hunder som brukes som sauegjetere. Disse skal ikke sosialiseres med mennesker, de skal sosialiseres med dyrene. De får nok bare mat og vann og står i fjøset sammen med husdyrene på vinteren.

Det er ikke synd på hundene fordi. Det har mer med vårt syn på at disse er kjæledyr.

Endret 11. september 2007 av caso

[Gjest Wolfmoon]

Det er en kjennsgjerning at en del bønder har hunder som brukes som sauegjetere. Disse skal ikke sosialiseres med mennesker, de skal sosialiseres med dyrene. De får nok bare mat og vann og står i fjøset sammen med husdyrene på vinteren.

Det er ikke synd på hundene fordi. Det har mer med vårt syn på at disse er kjæledyr.

Har aldri hørt om en sauebonde som har 10 gjeterhunder stående på loven, men det er jo mulig jeg tar feil. Og at gjeterhunder ikke blir sosialisert med mennesker stiller jeg meg tvilende til!

Der jeg opprinnelig kommer fra har dyrevernsnemda gått tom for penger, dette skjedde i juni/juli (hvis jeg ikke husker helt feil). Grunnen skyldtes trøbbel med budsjettet fra i fjor, og penger fra årets budsjett ble derfor brukt til å dekke underskuddet derfra. Dette fører til at dyrevernsnemda har måtte legge ned sin virksomhet ut året, noe som selvfølgelig går ut over dyra.

Jeg vet ikke om et eget dyrepoliti er veien å gå, men noe må iallefall gjøres. Noen av "dyrepolitiet" i USA er jo faktisk private organisasjoner som har et tett samarbeid med politiet. Organisasjonene/stiftelsene har ikke selv politisk juridiksjon, men får hjelp av politiet når de trenger det.