Slått ned for ytringer.

[Gjest Gjest_Trym_*]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1967292.ece

Det blir vel lite sympati og støtte å få blant etablissementet og media for den frekke politikerspira fra fpu. Vel fortjent å bli banket opp for å ytre upopulære meninger vil jeg nok tro at mange tenker i sitt stille sinn. Han er jo bare en rasist.

Burde han straffes hardere for sine provokasjoner eller holder det med en knyttneve i ansiktet som en liten førstehånds advarsel? Han var jo fersk i gamet, det må jo være formildende ?

[Gjest Gjest]

..jeg håper han tisset på ambulansefolkene.. ?

[Gjest annen gjest]

Hm.. kosovoalbansk hærkomst..

Ja, de er jo noen riktige skøyere de der.

[talin]

Nok en gang viser fasistene på sitt sanne ansikt. Så lenge man har deres mening så skal man få lov til å snakke, men hvis man ikke har deres mening så er det ikke noe problem at man blir slått ned.

[Paradokset]

Idioter finnes det dessverre for mange av.

Jeg er likevel imponert over FpU-mannens observasjonsevner når han klarer å identifisere gjerningsmannen som kosovoalbansk.

[Gjest Gjest_Trym_*]

Idioter finnes det dessverre for mange av.

Jeg er likevel imponert over FpU-mannens observasjonsevner når han klarer å identifisere gjerningsmannen som kosovoalbansk.

Du fant selvfølgelig anledning til en syrlighet som er ment å trekke oppmerksomheten bort fra det alvorlige i at politiske meninger blir straffet med vold. Slik blir det bare en idiot som slår en annen idiot, ingen problem for oss.

Og så kan du jo så litt tvil omkring troverdigheten hos offeret. Kanskje er det et ledd i å sverte utenlendingene, et rasistisk teater hvor offeret slår seg selv i svime for som et ledd i å få kastet alle fremmedkulturelle ut av landet.

Du får holde sansene skjerpet slik at du kan slå knallhardt ned på forsøk på å generalisere fremmedkulturelles oppførsel i kjølvannet av dette. Det er her fokus skal være.

At folk blir slått i svime for å ytre seg er ingen sak å opprøres over, så lenge du misliker ytringene.

[Gjest Anti]

Du får holde sansene skjerpet slik at du kan slå knallhardt ned på forsøk på å generalisere fremmedkulturelles oppførsel i kjølvannet av dette. Det er her fokus skal være.

At folk blir slått i svime for å ytre seg er ingen sak å opprøres over, så lenge du misliker ytringene.

Men det er en sak å opprøres over at noen er uenig med deg?

Jeg har en tenåring som var på politerdebatt i regi av skolen her forleden, og h*n var sypt sjokkert over reprsentantet fra FrP sin ungdomsgruppe. H*n betegnet henne som krakilsk, uhøflig, overdøvende og - sist, men ikke minst - dum...

Kanskje tar h*n feil, men det er vel også mulig at FrP i sin iver etter å samle stemmer ved å svartmale nettopp alle "svarte" har gått litt for langt?

Gir det noen grunn til å slå? Neppe, men jeg må dessverre innrømme at oppslaget fremkalte mer latter enn fortvilelse hos meg, som det onde mennesket jeg nå en gang er.

[Paradokset]

Du fant selvfølgelig anledning til en syrlighet som er ment å trekke oppmerksomheten bort fra det alvorlige i at politiske meninger blir straffet med vold. Slik blir det bare en idiot som slår en annen idiot, ingen problem for oss.

Og så kan du jo så litt tvil omkring troverdigheten hos offeret. Kanskje er det et ledd i å sverte utenlendingene, et rasistisk teater hvor offeret slår seg selv i svime for som et ledd i å få kastet alle fremmedkulturelle ut av landet.

Du får holde sansene skjerpet slik at du kan slå knallhardt ned på forsøk på å generalisere fremmedkulturelles oppførsel i kjølvannet av dette. Det er her fokus skal være.

At folk blir slått i svime for å ytre seg er ingen sak å opprøres over, så lenge du misliker ytringene.

Jeg har allerede påpekt at vedkommende som slo var en idiot.

Og ja, jeg synes likevel det er påfallende at han kunne identifisere gjerningsmannen som Kosovoalbaner.

Jeg kunne jo i tillegg antydet at Frp kunne tenkes å slå politisk mynt på denne saken - som har nådd forsidene i alle riksdekkende media - men det ville jo være utenkelig....

Som et apropos kan det jo nevnes at Frp-politikeren Martin Schancke slo ned en Ap-politiker under en skoledebatt(!) i 2003.

Han presiserte i ettertid at han synes det var en riktig reaksjon og nektet å beklage det.

Ah...skjebnens ironi....

[Gjest Blondie65]

Men det er en sak å opprøres over at noen er uenig med deg?

Jeg har en tenåring som var på politerdebatt i regi av skolen her forleden, og h*n var sypt sjokkert over reprsentantet fra FrP sin ungdomsgruppe. H*n betegnet henne som krakilsk, uhøflig, overdøvende og - sist, men ikke minst - dum...

Kanskje tar h*n feil, men det er vel også mulig at FrP i sin iver etter å samle stemmer ved å svartmale nettopp alle "svarte" har gått litt for langt?

Gir det noen grunn til å slå? Neppe, men jeg må dessverre innrømme at oppslaget fremkalte mer latter enn fortvilelse hos meg, som det onde mennesket jeg nå en gang er.

For min del må folk gjerne være gul, teit, dum, idiot, provoserende, gjøk, klovn, medlem av Arbeiderpartiungdommen, Rød Ungdom eller FrPU - det gir likevel ingen anledning til å slå ned vedkommende som ytrer seg. Dersom man ikke klarer å argumentere mot en man mener er dum, idiot, provoserende, gjøk eller klovn så sier det mer om den som er tom for argumenter og tyr til knyttnever enn den man mener er dum.

[caroprins]

http://www.farsunds-avis.no/artikkel.asp?Artid=5825

Her er innlegget fra lokalavisen da.

Denne representanten for Fremskrittspartiets ungdom gikk nok over streken angående sine utalelser i denne debatten og jeg kan forstå at mange følte seg provosert av det.

Men nå er det vel slik at ingenting blir bedre med vold så at hvem det nå var gikk til fysisk angrep på FRp representanten var vel ikke den beste måten å si at han var uenig på.

Ungdomsrepresentanten burde vel kalles inn på teppet i partiet for å evaluere sine utalelser da det i FRPs program absolutt ikke står noe om at de mener at 8 av 10 innvandrere er kriminelle .

Jeg forstår godt at personer med utenlandsk bakgrunn følte seg såret av en slik uttalelse og tenker at politikere som stilller opp for ett parti bør holde seg til partiets program.

Vil ellers si at jeg kjenner godt til dette stedet og at det til vanlig aldri er noen problemer mellom innvandrerene og lokalbefolkningen.

[Gjest Blondie65]

Men er det ikke politikernes jobb å sette ting på spissen? Hva hjelper det å la seg provosere slik at man slår ned noen? "Beviser" man ikke akkurat når man slår at man er ute av stand til å forsvare seg? Når slike horrible påstander blir presentert i en skoledebatt burde man vært solidarisk og reist seg og snudd ryggen til eller bare gått. Eller man kunne bedt vedkommende dokumentere sine påstander.

[Gjest Gjest]

http://www.farsunds-avis.no/artikkel.asp?Artid=5825

Her er innlegget fra lokalavisen da.

Jeg synes vinklingen i denne avisartikkelen er sjokkerende. Helt greit å få frem at mange ble provosert av denne politikeren. Men her fokuseres det ikke i det hele tatt på den kriminelle handlingen. Ingen tar avstand fra vold? Jeg synes det nesten går så langt at det kan ansees som et taust samtykke til å utøve vold mot perosner med andre politiske meniger? At volden var berettiget?

Jeg mener at man ikke under noen omstendigheter skal reagere på verbale provokasjoner med vold, eller med grov vold som i dette tilfellet. Jeg opplever det som avisen legitimerer bruk av vold. Det er alvorlig.

[ATV]

Som et apropos kan det jo nevnes at Frp-politikeren Martin Schancke slo ned en Ap-politiker under en skoledebatt(!) i 2003.

og "slå ned noen" betyr og slå de i bakken, så de blir ligende, schanke ga flatnævan og det blei ikke et rødt merke en gang..

han som kastet kake på halvorsen risikerte inntill 15 års fengsel, disse kara sto utenfor politistasjonen og ventet på denne politikeren etter at han hadde annmeldt dette, han måtte på sykehuset og greier. Lurer på hvilke medaljer han/de får jeg?

og er det greit at jeg kommer og knuser nesa til jens, jeg er nemelig lei udugligheten til ap serru, og her inne nå ser det ut som det gir grunnlag nokk til og bruke vold...

eller gjelder denne "fritt vilt om ikke enig" greia her inne bare for de som er uenig med frp?

[Paradokset]

og "slå ned noen" betyr og slå de i bakken, så de blir ligende, schanke ga flatnævan og det blei ikke et rødt merke en gang..

Are we gonna split hairs now?

Schancke hevdet selv det var med flathånda, men jeg husker at det kom frem et videoopptak som viste at det lignet mer på en rett høyre. Kunne lett endt opp med både blåveis og hjernerystelse det også.

Poenget er at det er uakseptabelt å bruke vold i en slik sammenheng uansett - men dette er ikke noe problem som isolert gjelder innvandrere.

Når det gjelder Halvorsen så ble han dømt etter paragraf 99, som har en helt annen strafferamme. Så kan man gjerne ta en juridisk diskusjon på det.

[Mann 42]

Jeg synes vinklingen i denne avisartikkelen er sjokkerende. Helt greit å få frem at mange ble provosert av denne politikeren. Men her fokuseres det ikke i det hele tatt på den kriminelle handlingen. Ingen tar avstand fra vold? Jeg synes det nesten går så langt at det kan ansees som et taust samtykke til å utøve vold mot perosner med andre politiske meniger? At volden var berettiget?

Jeg mener at man ikke under noen omstendigheter skal reagere på verbale provokasjoner med vold, eller med grov vold som i dette tilfellet. Jeg opplever det som avisen legitimerer bruk av vold. Det er alvorlig.

Det står ikke noe om episoden i det hele tatt, men det kan kanskje ha noe med at FrP-eren ble klinket ned da han var i ferd med å sette seg i bilen etter møtet? Kanskje ikke journalisten var klar over det? Ingen journalist ville vel unnlate å skrive om en sånn sak om han var klar over den.

redigert: Tillegg:

Jeg er forøvrig helt enig i at sånt kan man ikke gjøre. Men jeg veit at hvis jeg selv var blitt karakterisert på denne måten, ville jeg klødd akkurat like mye i nevene selv, og egentlig så misunner jeg litt dem som syns det er OK å gi etter for sånt. Det må jo være fantastisk deilig å bare sette skapet på plass med en rett høyre.

Endret 31. august 2007 av Mann 42

[Gjest Gjest_sam_*]

Synes ikke Vold er noen løsning uansett.

Med det sagt.

Hvorfor er det mer oppslag om denne episoden.

Hva med alle de voldsepisodene som skjer på "byen" hver helg. Hvor folk blir slått ned enten de har yttret en mening eller ei.

Er de mindre alvorlige???

Og i såfall er de mindre alvorlige fordi meste parten av disse er begått under Alkoholpåvirkning? Eller er det fordi mesteparten (i hele landet) er begått av etnisk Norske som er uenige seg imellom enten det gjelder fotball-lag eller hvems 1/2 liter det var, Hvem som så stygt på hvem, Hvorfor snakker du med dama Mi??

Eneste jeg egentlig synes om denne episoden er at FpU politikern som var i 20 årene burde ha "vett nok" til og formulere seg anderledes blant debattsvake ungdomer med mer muskler en hjerne.

Ikke dermed sagt at det var "han's" egen feil. For det er det ikke.

Vold kan ALDRI forsvares på annet grunnlag en og beskytte sine barn mot død og lemlestelse.

Aldri som et argument eller en menings yttring UANSETT hva denne yttringen måtte være.

Hvis man ikke kan gi et verbalt tilsvar på en verbal utalelse har man tapt diskusjonen. Uansett hvor provosert eller rettferdig harme man føler.

mvh

sam

_{Livet består av og treffe en gjeng med idioter. Den største idioten man terffer er seg selv.}

[mamut75]

Det er vel hva slags kommunikasjonsformer et samfunn bør akseptere eller ikke akseptere dette står om .

Personlig mener jeg alltid vold blir feil , men jeg har faktisk en viss forståelse for at folk kan bli fristet til å ty til vold dersom noen har meninger som oppfordrer til eller kan medføre at noen blir skadet .

For å prøve å rendyrke det prinsipielle i den refererte episoden (siden mange nordmenn , statistisk sett faktisk har rasistiske tilbøyeligheter selvom det ikke er politisk korrekt å innrømme dette ) ; hvor mange småbarnsforeldre ville vært fristet til å slå ned medlemmer av feks NAMBLA ?

NAMBLA står for North American Man/Boy Love Association og forfekter egentlig retten til å være pedofil fordi de har en oppfatning om at barn kan gi samtykke til sex .

[Gjest Gjest]

Jeg mener at man ikke under noen omstendigheter skal reagere på verbale provokasjoner med vold, eller med grov vold som i dette tilfellet. Jeg opplever det som avisen legitimerer bruk av vold. Det er alvorlig.

Det er klinkende klart at vold i en slik situasjon ikke kan forsvares, selv om provokasjonen var grov og åpenbart rasistisk.

Det tilhørerne burde gjort, var anmelde taleren for rasisme og tilkalle politiet så han kunne bli arrestert for sitt lovbrudd. Vitner til handlingen var det åpenbart nok av.

Det er generelt en uting at media oppgir etnisitet til mistenkte gjerningsmenn når en forbrytelse har skjedd. Dette er en helt irrelevant opplysning som bidrar til fremmedhat og fremmedfrykt. Så lenge innvandrere daglig trakasseres, mobbes og diskrimineres av innfødte nordmenn, er det ikke rart at de svarer med aggresjon mot den etniske majoriteten.

[Gjest Gjest_sam_*]

Vær grei nå.

Slutt og bruke ordet Rassime i tide og utide.

Når man yttrer en politisk mening UTEN og oppfordre til Vold eller lovbrudd. I en helt legitim debatt. Bør man ikke stemples som rassist.

Vil IKKE kalle dette for rasisme "Oppfordring til Fremmedfrykt" er noe "annet" en Rassisme. Uvitenhet er OGSÅ noe annet enn rassisme.

Jeg er selv mørk av utseende og av etnisitet er jeg kun 50 % norsk.

Jeg har vokst opp og lever med dette styret HVER dag.

Det eneste man ender opp med, Når man bruker ordet rassist i hytt og pine er og vanne det ut slik at INGEN normale folk bryr seg lenger om man kaller en for rassist.

Jeg synes det er på tide at NOEN stopper den "inflasjons skapende" bruken av ordet rassist.

Skill Mellom Fremmed skapende Frykt Propaganda. Og rassisme.

Og mene at noen IKKE burde være her i landet er IKKE rassisme bare fremmedgjøring. Og mene at noen burde utryddes eller tortureres på grunn av farge.religion eller kultur er noe annet.

Og være "fremmedfientlig" i den forstand at man vil lukke grensene eller sende folk ut. er ikke det samme som at man Automatisk bør bruke noe som "burde vær og var" et veldig negativt ladete ord.

Men på grunn av at (både norske og Innvandrere) har brukt ordet Rasist og rassistisk i tide og utide. I stedet for de noe mindre ladete ordet "diskriminerende handling/ut-talelse". Har det blitt Utvannet.

Folk gidder jo snart ikke bry seg.

Så vær grei. Selv om jeg IKKE liker ut-talelsene til Fpu Tullingen her. Ikke spill ut rassisme kortet i denne samenhengen.

Finn heler ANDRE ord til og beskrive avsmaken man måtte ha for disse ut-talelsene.

Han fikkseg en på trynet for noe han sa. Enkelt og greit.

Gjerne noen synes han fortjente det.

Men det er langt ifra og TENKE en tanke til faktisk og UTFØRE handlingen.

Man kan ha lyst så mye man bare vil. Men det rettferdigjør IKKE handlingen.

Med det sagt synes jeg IKKE at han som slo bør få strengere straff enn den gjengse kamphanen her i norge.

Mvh

sam

[Gjest Gjest]

Finn heler ANDRE ord til og beskrive avsmaken man måtte ha for disse ut-talelsene.

Jeg er helt uenig i det du sier her. Rasisme er å skade (verbalt, fysisk eller på annen måte) en gruppe mennesker på grunn av deres etnisitet. Her ble det sagt at flertallet av innvandrere, dvs mennesker med en annen etnisitet enn "norsk" / "vestlig" er kriminelle. Det å knytte kriminalitet til hudfarge på denne måten skader således en folkegruppe pga deres etnisitet alene, og dette er derfor et klart eksempel på rasisme.

Ellers er jeg generelt enig i at en bør være forsiktig med å misbruke ord slik at innholdet i ordene utvannes og ordene gradvis mister sin egentlige betydning.