Ja til krig

[Gjest Kidahhhh]

Okei, jeg er i mot en krig. Selvfølgelig finnes det gode argumenter begge veier. Allikevel ser jeg ikke at de negative sidene ved en angrepskrig vil veie opp for de eventuelle posistive konsekvensene. Hvem har rett til å ta menneskeliv?

Allikevel er det ikke der hovedargumentet mitt ligger. Jeg klarer ikke å fatte hvordan Bush, med hånden på hjertet, kan mene at han har rett til å gå inn i Irak og ”gjøre alt så meget bedre”. Jada, det er kanskje en mulighet for at det vil skje. Kanskje Irak blir et strålende, erkekapitalistisk, vestlig superdemokrati, fritt for terror og uhumskheter. Det kan også hende at den jevne iraker får det bedre etter denne krigen. Vi vet ingenting.

Irak har aldri vært noen reel trussel for USA. Jada, Irak kan ha biologiske og/eller kjemiske våpen. Men folkens... det er noe ræl fra den kalde krigen, og ingenting å stille opp med mot de amerikanske ”kirurgiske”, ”sikre” og supermoderne bomber. USA har også atomvåpen. Russland har atomvåpen. Frankrike.. Kina. La oss bombe dem alle.

Krigen har blitt begrunnet i det uendelige... avvæpning. Jaha. Våpeninspektørene var godt på vei. Bedre enn noen gang da Bush kom med ordren. -Krig nuh, om ikke Saddam går av. Saddam går av? Krigen skiftet plutselig motiv. Og en ting til; Vi vet alle at det hele startet som en del av ”war against terrorism”-prosjektet. Ren logikk tilsier at Bush er på jordet; for hver drepte Saddam, kommer det ti nye. Er det grunn til å tvile på USAs troverdighet?

Det den irakiske mann i gata ler mest av, er ikke USAs tanke om å avsette Saddam. Ideen om et vestlig demokrati er fjernere enn noen gang.

Dessuten synes jeg det er viktig at vi ikke glemmer FN oppi det hele. FN er det eneste globale organet små eller fattige land har mulighet til å påvirke gjennom. FN er den eneste rettighetsforkjemperen vi har, når land går mot land. FN er usigelig viktig for verdensfreden og verdenssamfunnet. FN er ekstra viktig når vi ser at en stormakt er i ferd med å ta av. Det er lite som skremmer mer enn når et så mektig land som USA trosser FNs beslutninger. FN må under ingen omstendighet svekkes!

Har et land rett til å gå til angrepskrig mot et lite land på andre sida av jordkloden? Klart Saddam burde avsettes, men ikke av USA. De har rett og slett ingenting der nede å gjøre. Om noen skulle avsette Saddam, var det landene rundt Irak. Eller (under tvil) FN eller land utsendt med FNs tillatelse.

Kid-a

... demo på lørdag klokken 1400 (stortinget)...

[Mann 40]

Jeg skjønte ikke hvorfor dialog var med stor D, lurte på om det var noe annet enn dialog. Du mener kanskje noe sånt som at det ikke har vært ført en virkelig dialog med Saddam, men at FN har vært arrogant og uærbødig, at hvis man hadde sagt og gjort de riktige tingene så hadde Saddam blitt en kjernekar som la vekk den leie uvanen med å drepe familiemedlemmer, meningsfeller, meningsmotstandere og sluttet med å velte seg i luksus mens andre lever i dyp fattigdom.

[Mann 40]

Care

Jeg er lei for at jeg ikke skolerte meg før jeg skrev nytt innlegg.

[Gjest care]

[totech]

"Jeg forselår at du setter deg inn endel fagstoff rundt etikk, dialog, diskurs og menneskerettigheter. Så kan vi diskutere........."

Bare lurer jeg, care....vil ikke en dialog med Saddam forutsette at også HAN setter seg inn i dette stoffet...?

[Mann 40]

"Jeg forselår at du setter deg inn endel fagstoff rundt etikk, dialog, diskurs og menneskerettigheter. Så kan vi diskutere........."

Bare lurer jeg, care....vil ikke en dialog med Saddam forutsette at også HAN setter seg inn i dette stoffet...?

care

Hvis både Saddam og jeg satt oss inn i disse sakene tenker jeg at det hadde blitt sving på sakene.

totech

Faen, at ikke jeg var intelligent nok til å komme med ditt geniale spørsmål.

[Gjest care]

Holdninger skapes over tid, samtidig er det viktig å statuere et godt eksempel- dvs. vise dem hvordan man egentlig skal løse en konflikt. Man setter seg ned for å diskutere, gjerne komme frem til en løsning eller et kompromi, ikke drepe hverandre. Eller ?? er det det som er løsningen??

[Mann 40]

Man setter seg ned for å diskutere, gjerne komme frem til en løsning eller et kompromi, ikke drepe hverandre. Eller ?? er det det som er løsningen??

Jeg tror det er umulig å komme fram til en løsning med Saddam, her er vi nok grunnleggende uenig.

Mitt syn er derfor som tidligere sagt: Det finnes gode argumenter for å la Saddam sitte, men skal han vekk, må han fjernes med våpenmakt.