Når er man død?

[Gjest Eugene Onegin]

Tror ikke de døde får noe særlig med mat, gitt.

det vet vel ikke du noe om.

[Gjest Gjest]

Hade jeg vært hjernedød så tror jeg at jeg hadde ligget i respirator og fått føde gjennom en sonde.

Tror ikke de døde får noe særlig med mat, gitt.

TomatMina har rett i dett hun!

http://www.lommelegen.no/php/art.php?id=321692

"Den hjernedøde puster ikke selv, men hjertet slår. Den døde er tilkoblet en pustemaskin. Kroppen får næring gjennom en slange som går rett inn i en blodåre."

[Miel]

det vet vel ikke du noe om.

Jo, det gjør jeg faktisk. Man gir ikke lenger næring til pasienter når det er slått fast at livet ikke står til å redde, og det er kun snakk om å holde dem i live vha av respirator til aktuelle organer evt. er fjernet for transplantasjon.

[Gjest Gjest]

Jo, det gjør jeg faktisk. Man gir ikke lenger næring til pasienter når det er slått fast at livet ikke står til å redde, og det er kun snakk om å holde dem i live vha av respirator til aktuelle organer evt. er fjernet for transplantasjon.

Hva står det under her da Miel? eller tar legen feil og du har rett?

TomatMina har rett i dett hun!

http://www.lommelegen.no/php/art.php?id=321692

"Den hjernedøde puster ikke selv, men hjertet slår. Den døde er tilkoblet en pustemaskin. Kroppen får næring gjennom en slange som går rett inn i en blodåre."

[Miel]

Hvis du ikke hadde vært så opptatt av å kverulere hadde du jo skjønt at vi er enige... Det gis næring og respiratorbehandling så lenge det er noe poeng i å holde kroppen i live, men når man er ugjenkallelig død, så slutter man.

Se for øvrig lovdata for definisjon på død.

Endret 30. juli 2007 av Miel

[Miel]

Fra en artikkel hentet herfra:http://www.adressa.no/nyheter/article499961.ece

"Han ble erklært hjernedød etter motorsykkelulykken i 1993 og ble liggende i sykesengen og fikk næring gjennom en sonde"

Når det gjelder dette ser det jo helt klart ut til at avisen ikke har helt styr på begrepene, denne personen lever jo og er ved bevissthet! Mulig han har blitt antatt hjernedød ved ankomst til sykehuset eller noe, men ved videre undersøkelser var han jo definitivt ikke det, da...

Endret 30. juli 2007 av Miel

[Gjest Gjest]

Hvis du ikke hadde vært så opptatt av å kverulere hadde du jo skjønt at vi er enige... Det gis næring og respiratorbehandling så lenge det er noe poeng i å holde kroppen i live, men når man er ugjenkallelig død, så slutter man.

Se for øvrig lovdata for definisjon på død.

Når du er klinisk død har hjertet sluttet å slå.

Når du er hjernedød slår hjertet men hjernen er død.

Når du er hjernedød blir pasienten koblet til en respirator og pasienten får næring gjennom en sonde.

Pårørende må velge om pasientens respirator og sonde skal tas vekk, da legene opplyser om at vedkommende aldri vil gjøre noe annet enn å ligge der.

[Gjest Eugene Onegin]

Jo, det gjør jeg faktisk. Man gir ikke lenger næring til pasienter når det er slått fast at livet ikke står til å redde, og det er kun snakk om å holde dem i live vha av respirator til aktuelle organer evt. er fjernet for transplantasjon.

nå er det ikke kroppen jeg mente. Det sier seg selv at kroppen ikke spiser etter man er død. Men jeg mente sjelen tross alt om vi lever videre etter den kroppslige død. Så er det sjelen som lever videre og hvordan vet man at sjelen ikke spiser.

[Gjest Gjest]

Hvis du ikke hadde vært så opptatt av å kverulere hadde du jo skjønt at vi er enige... Det gis næring og respiratorbehandling så lenge det er noe poeng i å holde kroppen i live, men når man er ugjenkallelig død, så slutter man.

Se for øvrig lovdata for definisjon på død.

Se selv hva du skrev i ditt innlegg her inne NR.16

[Miel]

Se selv hva du skrev i ditt innlegg her inne NR.16

Men kjære vene... Mitt første innlegg i denne tråden, til Tomat Mina, var en SPØK, og det tror jeg alle unntatt deg skjønte.

"Klinisk død" er for øvrig et begrep jeg tror er skapt av media, jeg har aldri hørt det brukt blant fagfolk på sykehus, og heller aldri sett det brukt i faglitteratur. Det er et merkelig uttrykk.

Når man blir erklært hjernedød i Norge blir all behandling avsluttet. Den eneste grunnen til å holde pasienten i live litt til er hvis det er aktuelt med transplantasjon. Noen ganger vil pårørende nekte å avslutte behandling, men om de så går til retten med dette vil de sjelden få medhold - jeg minner om den mye omtalte Kristina-saken.

Og nå har jeg gjentatt meg selv så mange ganger i denne tråden, at om du ikke skjønner hva jeg mener nå, så må jeg gi opp. Vet ikke hvordan jeg skal få formulert meg klarere enn dette.

[Jokke89]

Gjest Blondie65 skrev (På 29.7.2007 den 18.43):

Fordi at de pårørende dessverre er nødt til å belastes med denne avgjørelsen er det en fordel at man tenker gjennom dette spørsmålet mens man kan og er frisk og rask. Og forteller sine pårørende om avgjørelsen.

 

Jeg vurderer selv å lage et skriv til å ha i lommeboken der det står hva som skal skje med meg dersom jeg blir skadet og livet ikke står til å redde.

I USA så står det på førerkortet om man er donor, tror jeg. Godt mulig det står annetsteds om man ikke har førerkort. Fin ordning ☺️

[Phoenix Heart]

https://sml.snl.no/dødskriterier

En person er død når det foreligger sikre tegn på total ødeleggelse av hjernen med et komplett og irreversibelt opphør av alle funksjoner i storehjerne, lillehjerne og hjernestamme. Varig hjerte- og åndedrettsstans er sikre tegn på total ødeleggelse av hjernen

[Gammelsmurfen]

Gjest Gjest skrev (På 29.7.2007 den 17.29):

Noen sier man er død når hjernen ikke fungerer, andre sier man er nød når hjertet har stoppet, noen sier sikkert noe annet også.

 

Så, hva mener du, når er man død?

Mening betyr kanskje ikke så mye i dette tilfellet.