RASISME!

[Gjest Gjest_Lizzie_*]

Jeg mener at det er forskjell på "Jeg burde få jobben, siden jeg er hvit/mann/kristen, og han bare er svart/kvinne/jøde." og "Nei, gi den til ham/henne. Han er svart/kvinne/jøde og kommer til å gjøre det mye bedre enn meg."

Den første er mye lettere å gjøre noe med. I den andre så er personen allerede blitt/føler seg tråkket ned, og ingen kommer til å klage.

Det er uansett ikke dette det menes med med "omvendt rasisme/diskriminering".

Vanlig rasisme er når hvite er rasister til folk med annen hudfarge, basert på en tro at hvite folk er overlegne på noe vis. Det som menes med omvendt rasisme, er når mørke folk er rasister til hvite folk.

Vanlig diskriminering er når noen diskriminerer noen for egenskaper som er anderledes enn flertallet f.eks handikappede, homofile, annen religion en kristen, kjønn. Omvendt diskriminering er når noen av mindretallet diskriminerer mot flertalls-egenskap, f.eks handikappede diskriminerer funksjonsfriske, eller homofile diskriminerer heterofile.

Derfor er jeg enig med Blondie, det har lite hensikt å sette "omvendt" foran.

[Gjest Gjest]

Mener dere det er verre at en norsk jentegjeng banker opp en tyrkisk jente, enn at en tyrkisk jentejeng banker opp en norsk jente? Forutsatt at rasisme var årsaken til hendelsen.

Jeg mener at det er rasisme uansett. Synes det er tull å kalle noe "omvendt rasisme".

[Kara W]

OK, ser at vi bruker forskjellig definisjon av uttrykket, og hvis det er slik som dere sier, så er jeg enig i at det er like feil begge veier, og ikke noen hensikt å kalle det noe annet.

Jeg har alltid brukt omvendt rasisme i den forstand at istedenfor å synes at man er bedre enn noen fordi man har en hvis egenskap, så synes man at man er dårligere enn andre på grunn av den egenskapen.

[Gjest Gjest_Lizzie_*]

OK, ser at vi bruker forskjellig definisjon av uttrykket, og hvis det er slik som dere sier, så er jeg enig i at det er like feil begge veier, og ikke noen hensikt å kalle det noe annet.

Jeg har alltid brukt omvendt rasisme i den forstand at istedenfor å synes at man er bedre enn noen fordi man har en hvis egenskap, så synes man at man er dårligere enn andre på grunn av den egenskapen.

Det er ikke et uttrykk man kan velge definisjon av. Du har bare misforstått. Det du definerer ligger i landet "mindreverdighetsproblemer" og handler om dårlig selvtillit og selvfølelse. Om noen hater seg selv, så sier man likevel ikke at de er rasist mot seg selv, eller diskriminerer seg selv.

[skanky]

Nå er jo verdenshistorien slik at det var den hvite mann som oppfant raseteori, og som dermed er opphav til selve begrepet "rasisme". Og den hvite mann har kolonisert, diskriminert og i det hele tatt vært overmannen ganske så lenge.

Derfor blir det ikke det samme med såkalt "omvendt rasisme". Ja, jeg synes det er temmelig åndssvakt av Lauryn Hill å være rasist. Men jeg blir ikke personlig støtt av det, selv om jeg er hvit. Det er fordi hverken jeg eller mine forfedre har slitt med å få jobb, blitt banket opp, mobbet eller lignende pga hudfarge.

Hadde en hvit artist bedt om utelukkende hvite vakter, hadde folk fått assosiasjoner til nazisme, Ku Klux Klan og det som verre er. Slik er det ikke med denne saken.

Greit nok at det er rasisme, men det ER en (symbolsk) forskjell på om det kommer fra "majoriteten" eller "minoriteten".

[Gjest Gjest]

Betyr det at etnisk norske med lys hud er dårligere beskyttet mot rasisme og rasistiske handlinger enn innvandrere med mørk hud?

Altså hvis fargede personer banker opp en hvit person blir ikke det slått så hardt ned på som om hvite personer banker opp en farget person? Hvis det var rasemotivert? Vil det bare i det første tilfellet bli betraktet som rasisme?

[Gjest Eugene Onegin]

det er ikke rasistisk når det er rettet mot hvite. Det kan ihvertfall virke sånn

[Gjest Gjest_Lizzie_*]

Nå er jo verdenshistorien slik at det var den hvite mann som oppfant raseteori, og som dermed er opphav til selve begrepet "rasisme". Og den hvite mann har kolonisert, diskriminert og i det hele tatt vært overmannen ganske så lenge.

Derfor blir det ikke det samme med såkalt "omvendt rasisme". Ja, jeg synes det er temmelig åndssvakt av Lauryn Hill å være rasist. Men jeg blir ikke personlig støtt av det, selv om jeg er hvit. Det er fordi hverken jeg eller mine forfedre har slitt med å få jobb, blitt banket opp, mobbet eller lignende pga hudfarge.

Greit nok at det er rasisme, men det ER en (symbolsk) forskjell på om det kommer fra "majoriteten" eller "minoriteten".

Nå prater du med veldig lokalt fokus, synes jeg. Lauryn Hill er ikke lokal. I andre land hvor ikke hvite er majoritet, og majoritet er rasister mot hvite, er det da en annen type rasisme? F.eks i Vietnam ble barn av vietnamske kvinner og amerikanske soldater behandlet dårlig av resten av samfunnet pga. de var ikke helt vietnamesisk, som der er det lengste strået. Hvorvidt du har slitt med rasisme personlig, er vel egentlig ikke så interessant, all den tid verden er større enn din navle.

Lauryn Hill kommer fra USA, som er merket mer av rasefokus enn hva vi her i lille Norge kanskje har fått med seg, eller liker å tenke på. Mange fargede der liker ikke hvite, i ren bitterhet over historien, og opplevd forskjellsbehandling i egen tid.

Selv om den hvite mann er opphavet til raseteoriene, betyr ikke det at det ikke har blitt praktisert i alle verdensdeler opp igjennom århundrene. Slavehandel med mindre-verdt folk har alltid eksistert. Her til lands tror man gjerne at rasisme stammer fra et rasesyn lik en pyramide hvor de aller mørkeste er nederst, og så lysere og lysere opp mot toppen hvor den hvite mann troner på toppen som mest ettertraktet og verdifull. Slik ser ikke alle andre raser på det.

Til sist - food for thougth - Du skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv.

[Gjest Frk Åberg]

Nå prater du med veldig lokalt fokus, synes jeg. Lauryn Hill er ikke lokal. I andre land hvor ikke hvite er majoritet, og majoritet er rasister mot hvite, er det da en annen type rasisme? F.eks i Vietnam ble barn av vietnamske kvinner og amerikanske soldater behandlet dårlig av resten av samfunnet pga. de var ikke helt vietnamesisk, som der er det lengste strået. Hvorvidt du har slitt med rasisme personlig, er vel egentlig ikke så interessant, all den tid verden er større enn din navle.

Lauryn Hill kommer fra USA, som er merket mer av rasefokus enn hva vi her i lille Norge kanskje har fått med seg, eller liker å tenke på. Mange fargede der liker ikke hvite, i ren bitterhet over historien, og opplevd forskjellsbehandling i egen tid.

Selv om den hvite mann er opphavet til raseteoriene, betyr ikke det at det ikke har blitt praktisert i alle verdensdeler opp igjennom århundrene. Slavehandel med mindre-verdt folk har alltid eksistert. Her til lands tror man gjerne at rasisme stammer fra et rasesyn lik en pyramide hvor de aller mørkeste er nederst, og så lysere og lysere opp mot toppen hvor den hvite mann troner på toppen som mest ettertraktet og verdifull. Slik ser ikke alle andre raser på det.

Til sist - food for thougth - Du skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv.

Jeg syns likevel også at det er litt forskjell på rasisme mot en minoritet sammenlignet med en majoritet. Ingen form for rasisme skal tolereres, men jeg mener at man ikke blir like sårbar hvis en liten del av en gruppe på 10% av befolkningen har rasistiske holdninger mot en gruppe som består av 90% av befolkningen. Jeg ville ikke tatt det personlig om en liten gruppe tyrkere i Norge la alle nordmenn for hat. Det ville blitt noe annet hvis jeg var innvandrer i et land hvor jeg ble møtt med negative holdninger. Prøver med dette å si at det egentlig ikke er så rart om vi i vår hvite verden godtar i større grad rasisme rettet mot hvite. Eller at svarte føler de har mer rett til å ha slike holdninger, tatt historien i betraktning.

[Gjest Gjest_Lizzie_*]

Jeg syns likevel også at det er litt forskjell på rasisme mot en minoritet sammenlignet med en majoritet. Ingen form for rasisme skal tolereres, men jeg mener at man ikke blir like sårbar hvis en liten del av en gruppe på 10% av befolkningen har rasistiske holdninger mot en gruppe som består av 90% av befolkningen. Jeg ville ikke tatt det personlig om en liten gruppe tyrkere i Norge la alle nordmenn for hat. Det ville blitt noe annet hvis jeg var innvandrer i et land hvor jeg ble møtt med negative holdninger. Prøver med dette å si at det egentlig ikke er så rart om vi i vår hvite verden godtar i større grad rasisme rettet mot hvite. Eller at svarte føler de har mer rett til å ha slike holdninger, tatt historien i betraktning.

Jo, det er nok lettere å ikke bry seg om man er medlem i en stor gjeng, om ammunisjonen spres så treffer den ikke hver så mye.

Men Lauryn Hill lever ikke i vår hvite verden. Og dessverre så er det nok en del rasisme i USA, selv om de prøver å fatte tiltak mot det. Jeg mener det er den store bevisstheten rundt raser der som er hovedproblemet idag - hvorfor er det viktig? Ser du filmer fra USA så er de mye mer nøye med farger i castinga enn f.eks britiske filmer. I sistnevnte er det ikke uvanlig at en hvit mann og en sort mann er bestevenner, og filmen har ikke med noe forklaring på hvorfor det er slik. Det bare er slik, folk ser forbi farger. I amerikanske filmer, om de har slik casting, så inneholder filmen alltid en forklaring på hvorfor det er blitt slik. Da understreker de samtidig at dette er rart og uvanlig, ikke normalt. Det mener jeg er veldig feil og bidrar til å opprettholde denne bevisstheten. For ikke lenge siden var det en sak hvor flere produsenter og skuespillere sa de ikke turte gjøre en film med sort mann + hvit dame som kjærestepar, de var redde for at publikum skulle snu dem ryggen. Will Smith var en av dem.

Forøvrig har jeg en venninne som bor på Grønland i Oslo, og hun har blitt nærmest rasist fordi hun stadig får uønskede bemerkninger og tilnærmelser, hun føler seg utsatt og plaget av innvandrermenn. Så det er fint mulig å føle seg utsatt pga sin hvite rase i Norge. Selv om hun er del av majoriteten egentlig.

[Gjest Gjest]

Jeg syns likevel også at det er litt forskjell på rasisme mot en minoritet sammenlignet med en majoritet. Ingen form for rasisme skal tolereres, men jeg mener at man ikke blir like sårbar hvis en liten del av en gruppe på 10% av befolkningen har rasistiske holdninger mot en gruppe som består av 90% av befolkningen. Jeg ville ikke tatt det personlig om en liten gruppe tyrkere i Norge la alle nordmenn for hat. Det ville blitt noe annet hvis jeg var innvandrer i et land hvor jeg ble møtt med negative holdninger. Prøver med dette å si at det egentlig ikke er så rart om vi i vår hvite verden godtar i større grad rasisme rettet mot hvite. Eller at svarte føler de har mer rett til å ha slike holdninger, tatt historien i betraktning.

Dette var et meget snevert innlegg. Er du klar over at store deler av verden så er deten svært utbredt med rasisme mot hvite mennesker? Det gjelder både afrikanere, asiatere og indianere som behandler hvite både nedlatende og har en vedtatt pøolitikk på at hvite skal betale mer enn andre, selv om disse ikke er turister i landet men faktisk bor der. Det finnes noen steder tl og med egne prislister, og det er den hvite som skal betakle mest. Og vet du hva, frk åberg, det er ikke alltid den hvite som er rikest i reisefølget. Men det spiller ingen rolle, hudfargen bestemmer. Så kom ikke her og snakk om rasisme mot de som ikke er hvite, problemet er MYE mer utbredt den andre veien.

[Gjest Gjest]

problemet er MYE mer utbredt den andre veien.

Ikke bare mer utbredt, den andre veien er det faktisk akseptert. Og det er jo det verste.

[Gjest Blondie65]

De som mener at den hvite mann og vesten oppfant rasismen bør lese bibelen - gamle testamente. Det er sådan sett ikke et nytt fenomen. Jødene mente f.eks. at alle andre folkeslag var urene og hadde forbud mot å inngå ekteskap eller forretning med dem. Det er nedfelt i Moseloven.

Det kan godt være at vi hvite raffinerte og satte i system rasisme og rasehat men det er faktisk et vanlig fenomen rettet mot hvite der disse ikke finnes eller er i minoritet.

Synes din versjon av omvendt rasisme var interessant Kara W., jeg har aldri tenkt på det. Er likevel enig med Lizzie i at det er mindreverdighetskompleks. Og vi har råd til å fnyse av det fordi det ikke rammer oss som folkegruppe i noen grad.

[Gjest Gjest]

Og vi har råd til å fnyse av det fordi det ikke rammer oss som folkegruppe i noen grad.

Det rammer faktisk oss. Etnisk norske personer i Norge. Enig i at det ikke rammer alle, men er det ikke nok at det rammer noen? Min datter på 15 ble banket opp av en gjeng med jenter med utenlandsk opprinnelse. På åpen gate. Hun kjente dem ikke fra før. De kalte henne og venninnene hennes for horer og yppet til bråk. Min datter ble slått til, dyttet i bakken og sparket mens hun lå nede. Politiet kom med blålys og pågrep en kvinne på 21. Jeg ble oppringt av politiet og måtte bli med i avhøret.

Saken gikk til konfliktrådet. Min datter måtte møte opp to ganger uten at påtalte møtte opp. Nå har saken gått tilbake til politiet, og jeg frykter at den blir henlagt og at påtalte ikke får noen reaksjon.

Hva tror dere ville skjedd hvis min datter var mørk i huden og de som banket henne opp var lyse i huden?

Jeg tipper at det ville blitt ropt opp om rasisme. Saken ville sannsynligvis blitt slått opp på førstesiden i lokalavisen og offeret ville fått blomster og trøstende ord fra politikerne. Det skjedde nemlig da en voksen mann av utenlandsk opprinnelse følte seg truet og ble dyttet av en etnisk norsk mann....noen måneder før min datter ble slått ned.

Denne voldsepisoden fikk ikke en gang et lite avsnitt i avisa. Ikke en gang en advarsel til andre foreldre, selv om det har skjedd flere ganger før. Politiet begrunnet det med faren for hevn. Men skal frykt for hevn være en grunn til å ignorere rasisme mot hvite barn?

[Gjest Blondie65]

Er det rasisme hver gang en person blir banket opp av noen av motsatt hudfarge? På generelt grunnlag, ikke spesifikt som i innlegget over ...

Jeg har selvfølgelig INGENTING til overs for vold, rasistisk motivert eller annen. Jeg synes det er rart at din historie Gjest ikke kom i avisen og hvis DET er rasistisk motivert så er det faktisk ganske galt.

Når jeg sa at vi har råd til å fnyse av det mente jeg sånne tilfeller som Lauryn Hill - det er selvsagt overhodet ikke myntet på slike situasjoner som du nevner gjest rett over her.

[Gjest Gjest]

Denne voldsepisoden fikk ikke en gang et lite avsnitt i avisa. Ikke en gang en advarsel til andre foreldre, selv om det har skjedd flere ganger før. Politiet begrunnet det med faren for hevn. Men skal frykt for hevn være en grunn til å ignorere rasisme mot hvite barn?

Hei!

Dette er ikke medias feil, kjære deg. Hadde ,edia fått kjennskap til denne saken så hadde det blitt et stort oppslag av det. Om Politiet faktisk henlegger saken, så skal du ringe TV2 og VG umiddelbart. De tar garantert denne saken. Slik skal det ikke være, og du har rett: Hadde det skjedd den andre veien så hadde det kommet fram. Hvorfor det ikke kommer fram? Politiet har vel valgt å ikke opplyse media om det... Så derfor: Tips dem selv, du, og lykke til!

[Gjest Gjest]

Er det rasisme hver gang en person blir banket opp av noen av motsatt hudfarge? På generelt grunnlag, ikke spesifikt som i innlegget over ...

Jeg er ikke enig med deg, dersom dette var ei norsk jente kledd etter norske normer på linje med alle andre ungjenter i landet, så ER det rasisme når en gjeng med andre kleskoder med tydelig forakt kaller jenta hore og banker henne. DERSOM jenta var kledd i tråd med vanlige normer og oppførte seg deretter.

[Gjest Gjest]

Takk for svar og trøstende ord. Jeg vet ikke om dette er rasisme. Hun kjente dem ikke fra før. Hun var på shopping i byen med to venninner i 18 tiden en kveld i mai. Hva som er rasisme og ikke er sikkert vanskelig å vite uansett hvem det rammer. Men jeg tror dette var rasistisk motivert. Jeg ser ikke noe annet motiv.

Når det gjelder media så har jeg faktisk pratet med både politiets forebyggende enhet og lokalavisen om dette. Politiet var enig i at det var viktig å advare andre ungdommer og deres foreldre mot tilsvarende episoder. Men at det måtte tas opp på generelt grunnlag. Det var greit for meg. Det viktigste var å advare og å sette søkelyset på problemet. Men ingenting skjedde. Etter noen uker kontaktet jeg faktisk avisen selv. Men da var ikke nyheten fersk og de var ikke interessert i å informere folket på generelt grunnlag. De ville ha en konkret person, helst med navn og bilde. Det kunne vi ikke siden politiet hadde advart mot det. De skulle kontakte politiet og høre hvilke opplysninger de evt. kunne gå ut med i avisen. Etter det har det ikke skjedd noen ting.

Vi har lagt saken bak oss nå. Men vi klarer ikke å glemme. Merker at jeg blir frustrert hver gang slike temaer dukker opp. Blir sikkert alt for personlig engasjert. Klarer ikke å være objektiv. Mulig akkurat det samme hadde skjedd hvis vi var en innvandrerfamilie. Hva vet jeg? Vondt er det uansett.

[skanky]

Nå prater du med veldig lokalt fokus, synes jeg. Lauryn Hill er ikke lokal. I andre land hvor ikke hvite er majoritet, og majoritet er rasister mot hvite, er det da en annen type rasisme? F.eks i Vietnam ble barn av vietnamske kvinner og amerikanske soldater behandlet dårlig av resten av samfunnet pga. de var ikke helt vietnamesisk, som der er det lengste strået. Hvorvidt du har slitt med rasisme personlig, er vel egentlig ikke så interessant, all den tid verden er større enn din navle.

Lauryn Hill kommer fra USA, som er merket mer av rasefokus enn hva vi her i lille Norge kanskje har fått med seg, eller liker å tenke på. Mange fargede der liker ikke hvite, i ren bitterhet over historien, og opplevd forskjellsbehandling i egen tid.

Selv om den hvite mann er opphavet til raseteoriene, betyr ikke det at det ikke har blitt praktisert i alle verdensdeler opp igjennom århundrene. Slavehandel med mindre-verdt folk har alltid eksistert. Her til lands tror man gjerne at rasisme stammer fra et rasesyn lik en pyramide hvor de aller mørkeste er nederst, og så lysere og lysere opp mot toppen hvor den hvite mann troner på toppen som mest ettertraktet og verdifull. Slik ser ikke alle andre raser på det.

Til sist - food for thougth - Du skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv.

Jeg fokuserte på den vestlige verden, i og med at Lauryn Hill er amerikansk. Og her er det de hvite som har vært den undertrykkende majoriteten i lang tid. Eksempelet ditt med vietnamesere blir litt på siden, barn av "tyskertøsene" fikk lignende behandling i Norge etter krigen og det var selvsagt ikke pga rasisme. Men klart det finnes rasisme overalt, og jeg påsto aldri at det var eksklusivt for hvite. Det er forskjell på å være opphav til rasisme, og være opphav til begrepet "rasisme".

Poenget mitt er at det har en annen _symbolsk_ betydning når hvit undertrykker svart, enn omvendt. At ordet "rasisme" ikke blir brukt i omtalen av den gjeldende saken, burde jo stå som et ubestridt bevis på dette. Du kan kaste rundt deg med så mange politisk korrekte ordtak og anklager om navlebeskuelse som du vil, men du kan vanskelig bestride at det skingrer litt mer i ørene når en hvit mann kaller en svart "nigger" enn hvis en svart mann roper "cracker" etter deg på gata.

Det er ikke så enkelt at all rasisme alltid er like skadelig. Her spiller det inn litt politikk og historie og sånt og.. hvem som har makt, både definisjonsmakt, symbolsk makt og - ikke minst - reell makt til å dominere og undertrykke.

[Gjest Gjest]

Datteren min hadde en helt vanlig olabukse og t-skjorte på seg. Jentene som banket henne var også kledd etter norske kleskoder.