Vaksinering av barn

[Bobeline]

Har i dag hatt en diskusjon med en venninne. Hun ønsker ikke å vaksinere sitt barn fordi vaksiner er utvilket av samfunnsøkonomiske grunner. Hun vil ikke støtte legemiddelindustrien ved å måtte betale for vaksiner da disse ikke viser tilstrekkelig beskyttelse mot sykdommer, fordi barn blir syke uansett.

Jeg har alltid trodd at meningen med vaksiner var å unngå, og i beste fall utrydde, uønskede sykdommer, og at det derfor er lurt å gi vaksiner til sine barn. Det er klart vaksiner koster noen kroner (jeg har ikke barn så jeg vet ikke den eksakte prisen på disse) men hvis det kan spare barn fra en sykdom, ville jeg gladlig påkostet de kronene.

Er det noen som kan fortelle meg om jeg tar feil i denne sammenhengen...

Endret 18. juli 2007 av Bobeline

[Bokormen]

Jeg er helt enig med deg. Om noen unngår å vaksinere sitt barn, vil de barna da for all fremtid risikere å bli smittet av sykdommer som så og si til nå har vært utryddet i Norge, men nå er på full vei tilbake både pga innvandring fra land som ikke vaksinerer og pga foreldre som ikke ønsker å vaksinere sine barn (ofte fordi "ingen får disse sykdommene uansett"). Se feks på tuberkulose, som har hatt en VOLDSOM oppblomstring de siste årene i Norge!

Venninnen din har helt rett, barn blir syke uansett, men det er stor forskjell på tuberkulose/kopper og andre svært dødelige sykdommer og influensa og milde barnesykdommer.

(For ikke å nevne kvinner som ikke er vaksinert mot rubella (røde hunder) og risikerer å få dette under graviditet og få ett alvorlig skadet barn)

[Gjest Deception]

Jeg tenker at vaksinering ikke bare har den "private" siden der man ønsker å hindre sine barn i å bli smittet av farlige sykdommer det ikke finnes medisiner mot. Vel så viktig er den allmennpreventive siden, hvor masservaksinering av hele generasjoner på sikt kan føre til at enkelte sykdommer utryddes, eller i hvertfall reduseres kraftig. De fleste sykdommer som det vaksineres mot, er vel virussykdommer det ellers ikke finnes effektive medisiner mot, og som kan gi alvorlige sideeffekter.

[Donpedro]

Den dagen hennes barn får en hjerneskade av de ellers så ufarlige barnesykdommene man vaksinerer mot, får nok pipen en annen lyd.

Man vaksinerer ikke for at barn ikke skal få litt prikker og feber. Man viaksinerer for å unngå de virkelig harde utbruddene som tar liv og etterlater uførhet.

[Gjest Mayamor]

Jeg ser flere fordeler enn ulemper med vaksinering, og vaksinerer derfor mine barn.

[Miel]

Hun ønsker ikke å vaksinere sitt barn fordi vaksiner er utvilket av samfunnsøkonomiske grunner. Hun vil ikke støtte legemiddelindustrien ved å måtte betale for vaksiner da disse ikke viser tilstrekkelig beskyttelse mot sykdommer, fordi barn blir syke uansett.

Jeg tror kanskje jeg ville protestert på en annen måte enn å risikere mine barns liv og helse. Men jeg har altså ingen barn ennå - kanskje jeg også endrer mening når jeg sitter der med en bråte skrikerunger selv...

[Gjest Gjest]

Jeg er delvis enig med henne. Vaksiner er ofte en fordel for det enkelte barn, men i enkelte tilfeller er det i stor grad samfunnsøkonomi og sammfunnsmedisin som ligger til grunn. Spesielt med tanke på når vaksinene blir gitt, og hvor mange som blir gitt samtidig.

Sannsynligvis kommer vi til å gi alle vaksinene, men noe senere sett i forhold til barnets fare for å bli smittet av og ta skade av de ulike sykdommene. Spesielt MMR vaksinen skulle jeg gjerne sett ble oppdelt slik at det var mulig å kun gi mot meslinger i 15 månedersalderen, og så revaksinere med rubella og/eller kustma før puberteten. Behovet for å vaksine mot difteri/stivkrampe/kikhoste/polio/hjernehinnebetennelse i 3 månedersalderen for et barn som er enebarn, ikke går i barnehage, og generelt er utsatt for svært liten smitterisiko er jeg også noe i tvil om. Men de vaksinene har jeg ikke satt meg godt nok inn i til at jeg føler jeg vet nok.

[Gjest baby-E]

jeg syns det er egoistisk å ikke vaksinere sine barn. Det er greit at ens egne barn blir syke, men de kan smitte andre...

[Furstina]

Jag är FÖR vaccinering - för barnens skull, för att de inte ska bli några av de barn som får biverkningar av "vanliga" barnsjukdomar. Flera av sjukdomarna man vaccinerar mot kan leda till hjärnhinneinflammation, hörselnedsättning eller dövhet.

Påssjuka (Kusma på norsk) är en vanlig och relativt "ofarlig" sjukdom på Vårdguiden:

Med stigande ålder vid smittotillfället ökar risken att få komplikationer. De vanligaste är testikelinflammation, bukspottkörtelinflammation eller en oftast lindrig och övergående form av hjärn- eller hjärnhinneinflammation som i sällsynta fall kan ge bestående dövhet.

Testikelinflammation drabbar var tionde vuxen man som får påssjuka, och kan leda till sterilitet.

Trist och väldigt vanlig biverkning. (för övrigt en av anledningarna till att inte jag har några småsyskon)

I och med att fler och fler vaccinerar sina barn minskar chansen/risken för de ovaccinerade barnen att smittas i unga år utan däremot smittas när de är äldre och då oftast drabbas hårdare av biverkningar.

Har i dag hatt en diskusjon med en venninne. Hun ønsker ikke å vaksinere sitt barn fordi vaksiner er utvilket av samfunnsøkonomiske grunner. Hun vil ikke støtte legemiddelindustrien ved å måtte betale for vaksiner da disse ikke viser tilstrekkelig beskyttelse mot sykdommer, fordi barn blir syke uansett.

Jeg har alltid trodd at meningen med vaksiner var å unngå, og i beste fall utrydde, uønskede sykdommer, og at det derfor er lurt å gi vaksiner til sine barn. Det er klart vaksiner koster noen kroner (jeg har ikke barn så jeg vet ikke den eksakte prisen på disse) men hvis det kan spare barn fra en sykdom, ville jeg gladlig påkostet de kronene.

Er det noen som kan fortelle meg om jeg tar feil i denne sammenhengen...

Läkemedelsindustrin tjänar pengar på vaccinen, men långt ifrån lika mycket som de gör på läkemedel för att behandla sjukdomar. Det är så att läkemedelsföretagen också anklagas för att lägga FÖR LITE pengar på forskning och framtagning av nya vaccin och effektivare botemedel eftersom det skulle minska deras läkemedelsintäkter på sikt. Sant eller inte - i alla fall en annan sida av läkemedelindustrins pengapåse.

[Gjest Gjest_starchild_*]

Jøss, må man betale for vaksiner i disse dager?? Det måtte ikke jeg da mine var små. Ting forandrer seg jommen! For å svare på spørsmålet.... Jeg ville absolutt vaksinere mine barn. Jeg var og er ikke villig til å sette mine barns helse og liv i fare ved å ta sjansen på å ikke vaksinere dem.

[gompen]

Jeg fikk ikke vaksine som barn, kun BCG pga at det var påbudt. Og det har gått helt fint med meg

Det er ikke nødvendig å vaksinere seg mot alle sykdommer. De vi vaksinerer oss mot er ikke farlige nå til dags, dette er sykdommer som det nå finnes behandling mot. Grunnen til at det ble innført vaksiner mot disse, er at man før ikke hadde god nok behandling for det.

Sønnen min ble forøvrig vaksinert mot kikhoste, men fikk det allikevel (lenge etter at han hadde tatt den).

[paatus]

Dette innlegget sto i Adresseavisen lørdag den 5. februar 05.

Vaksine - medaljens bakside.

Adresseavisens lesere er nylig blitt informert om den pågående kikhosteepidemien i Norge. Hvordan er det mulig at vi har en slik epidemi med en vaksine-dekning på 90%? Bør man ikke stille spørsmål til holdbarheten av denne praksisen i stedet for å gå ut og beordre mer av den? Den 21.1. leste jeg en uttalelse fra helsesøster Randi Senæs, hvor hun refererer til USAs strenge vaksinehåndheving. Videre hevder hun at vaksineskader sjelden forekommer og lurer på hvor disse er som opplever det? Jeg vil gjerne få lov til å belyse at i USA hadde kikhoste-frekvensen gått stadig nedover frem til 1976. Siden 1978 derimot, har det stadig steget i antall. Hva skjedde mellom 1976 og 1978? Myndighetenes bevilgninger til vaksinen steg fra $7 mill. i -76 til $46.9 mill i -79. Kikhostevaksinen ble påkrevd for alle skolebarn i de fleste stater i USA. Sykdommen hadde vært synkende i hele dens registrerte historie, (fra før vaksinen kom på banen). Den har vært stigende siden.

Etter en meget grundig gjennomgang av flere tusen rapporter, konkluderte regjeringen med at vaksine utifra tilgjengelig bevis, kan kan forårsake følgende: hjernebetennelse, nerveforstyrrelser som kan føre til død, anafylaktiske sjokk, feberkramper, nervebetennelser, Guillian Barre syndrom (som fører til alvorlige lammelser), reumatisme, trombocytopeni, meslinger, paralytisk polio og død som følge av disse.

USA Compensation Programm har utbetalt over $ 1 milliard i erstatning til vaksineskadde barn. Dersom vaksinen er så ufarlig som Selnæs påstår, hvorfor er det nødvendig med en slik avgift?

Jeg vil til slutt på det sterkeste oppfordre foreldre til å begynne å tenke selv, i stedet for å la seg påvirke av skremsels-propagandaen som med jevne mellomrom dukker opp. Skaff dere informasjon der den er tilgjengelig, for eksempel internett. Frykt oppstår pga. uvitenhet og kun hvis man har en grundig viten om vaksine og dens bivirkninger, kan man unngå denne manipulasjonen.

[Gjest Emera]

Jeg vil til slutt på det sterkeste oppfordre foreldre til å begynne å tenke selv, i stedet for å la seg påvirke av skremsels-propagandaen som med jevne mellomrom dukker opp. Skaff dere informasjon der den er tilgjengelig, for eksempel internett. Frykt oppstår pga. uvitenhet og kun hvis man har en grundig viten om vaksine og dens bivirkninger, kan man unngå denne manipulasjonen.

Jeg skjønner hva du mener. Men å lete selv på Internett tror jeg bare skaper mer forvirring for den enkelte. For med mindre man har mye kunnskap på dette feltet i utgangspunktet blir det vanskelig å avgjøre om det man finner på nettet er seriøst eller ikke.

Blant annet kan man ikke konkludere med at vaksineringen mot kikhoste alene er skyld i den økte forekomsten av sykdommen. Noen fagfolk mener det, andre mener ikke det. Derfor må hver enkelt avgjøre hva som skal veie tyngst for akkurat dem.

[Donpedro]

Jeg kjenner en gutt som ble sterkt hjerneskadet etter å ha fått kikhoste som 11-åring. Uten vaksine.

[Gjest KATTAstrofe]

Idag er det så få her til lands som får disse sykdommene det vaksineres mot at samfunnet nesten har glemt hvor farlige de faktisk er. Årlig dør faktisk en million mennesker i verden av meslinger.

Dersom det uvaksinerte barnet får kusma eller røde hunder som voksen vil det kunne ha svært alvorlige konsekvenser. Menn blir sterile av kusma og gravide kvinner med røde hunder får barn med store misdannelser. Jeg ville aldri utsatt ungen min for noe slikt, og syns det er svært egoistisk å ta slike avgjørelser på vegne av sitt barn.

[Kayli]

Vi har fulgt vaksinasjonsprogrammet med våre to barn, og aldri vært i tvil om at vi har gjort det rette!

[Bobeline]

(...)

Jeg vil til slutt på det sterkeste oppfordre foreldre til å begynne å tenke selv, i stedet for å la seg påvirke av skremsels-propagandaen som med jevne mellomrom dukker opp. Skaff dere informasjon der den er tilgjengelig, for eksempel internett. Frykt oppstår pga. uvitenhet og kun hvis man har en grundig viten om vaksine og dens bivirkninger, kan man unngå denne manipulasjonen.

Å tenke selv, og oppsøke informasjon mener jeg også er viktig. Men i et slikt tilfelle som dette mener jeg at det er viktig å være kildekritisk. Så siden internett har mye informasjon, kan det være vanskelig å finne det en søker i all seriøs og useriøs informasjon. Faglitteratur kan være et godt sted å begynne, eller artikler i seriøse medier (databaser, aviser, tidsskrifter og lignende).

Jeg merker at min venninne og jeg leser forskningsresultater helt forskjellig, og jeg har en tyngre utdannelse på dette feltet enn henne. Så når vi prater om dette er hun veldig opptatt av å "stille meg til veggs" fremfor å høre på meg når jeg prater om studier som har kommet frem til et annet resultat enn hennes, eller som ikke har kommet med en sikker konklusjon eller mener at resultatet ikke er ensbetydende grunnet en rekke årsaker.

Når det gjelder vaksiner og deres bivirkninger tror jeg det er lurt å se på hyppigheten av den enkelte bivirkning, og sammenligne denne med andre opplevelser i sykdomshistorien til den enkelte. Det vil si at jeg tror det er mulig å kunne "spå" hva som vil skje når vaksine gis. Derfor er det også viktig å rapportere alle bivirkninger som oppstår av legemidler, da disse kan gi en indikasjon om hva som vil hende når et legemiddel gis. Anafylaktisk sjokk oppstår gjerne i "stikk-øyeblikket" når vaksinen gis, og da er det lurt å ha utstyr som hjelper mot anafylaktisk sjokk. Og det er viktig å ha dette i nærheten slik at hvis et anafylaktisk sjokk oppstår kan dette motvirkes med en gang. Når det gjelder de andre bivirkningene som nevnes i innlegget ditt, så er disse bivirkninger som jeg ikke kjenner til i like stor grad som anafylaktisk sjokk.

Det er godt mulig at det er sjelden vaksineskader forekommer i Norge, men jeg tror også at vi ikke er like flinke til å dokumentere og rapportere bivirkninger når de oppstår. Enten fordi vi ikke er kalr over at virkningen er en bivirkning av et bestemt legemiddel, eller en reaksjon av flere legemidler som påvirker hverandre, eller at vi mener at bivirkningen ikke er alvorlig nok til å bli rapportert.

Endret 20. juli 2007 av Bobeline

[gaja]

Vi betaler ingenting for vaksinene for våre barn, men det er klart staten har noen utgifter i den forbindelse. Men hvis legemiddelfirmaene virkelig hadde tjent så grovt på vaksinene hadde de utviklet vaksiner mot malaria for ganske mange år siden. Teknologien er der, forskningen er der, men det lønner seg ikke å utvikle vaksiner når man tjener mer på medisiner som forebygger eller behandler malaria.

Jeg har folk i familien som opplevde tuberkoloseepidemier i mellomkrigstida. På bakgrunn av de beretningene og fordi multiresistent tuberkolose (TBC som så å si ikke kan behandles med moderne medisiner) er på frammarsj, ble ungen min vaksinert mot tub. før hun var 6 uker gammel. Hun fikk ingen bivirkninger utenom et lite arr.