Lekdommer

[Gjest Huldali]

Jeg har nettopp søkt på en et verv som lekdommer. Noen her inne som har erfaring med dette og som kan fortelle om både postive og negative erfaringer?

Og man får vel ikke lønn, bare gyldig fravær fra eventuelt arbeid?

Tenker at dette kan være en spennende og nyttig erfaring, men utsikker på hvilke personer de ønsker. Det står i søknaden at de ønsker et variert utvalg av folk, så kanskje jeg er heldig? Jeg er ung og jeg er kvinne, så da har jeg kanskje en mulighet

Det stod heller ikke noe i søknaden om hva de ønsket av informasjon om meg, så jeg bare skrev kort om meg selv og min bakgrunn, men er det noen spesielle egenskaper de ser etter tror dere? Selv tenker jeg at de ser etter en person med god vurderingsevne, som er nøytral og rolig osv.

[Gjest Elfrida]

Positiv: man får innblikk i saker som kan være interessante, man samarbeider med erfarne jurister (hvis ikke man sitter i jury), møter andre lekdommere som ofte har en helt annen bakgrunn enn en selv, interessant prosess å komme fram til enighet i skyldspørsmål og straffeutmåling. Man får fri fra jobb, og dersom man trekkes i lønn får man refundert pengene. Man får refundert reiseutgifter, og dekket måltider.

Negativ: man blir trukket ut, og kan risikere å bli kalt inn på ubeleilige tidspunkter, til opprivende, tunge og langvarige saker, man kan oppleve å ikke klare å bli enig med de andre dommerne.

[Gjest Nuni]

Jeg vil gjerne trekke fram denne gamle tråden igjen.

Hvordan gikk det med deg Huldali, har du fått prøvd deg som lekdommer?

Jeg synes også dette virker spennende og kunne gjerne tenke meg å høre andres erfaringer.. Noen?

Vet ikke om det er noe jeg kunne tatt meg tid til selv, men synes det er verdt å vurdere.

[Gjest Gjest]

Jeg er 31 og har flere perioder som lekdommer bak meg. Jeg har aldri søkt om dette, men fikk et brev fra kommunen om at jeg var trukket ut. Tror jeg var rundt 22 da.

Vet at det har vært noen endringer siden jeg ble trukket ut første gang. Bl.a. er utvalgene mindre, slik at man må regne med å tjenestegjøre minst en gang hvert år.

For meg er veldig interessant siden jeg studerer juss, og jeg ser jo det at jeg får mye mer ut av dagene i retten enn de fleste andre meddommerne jeg har tjenestegjort med.

Sakene varier, det er f.eks lite spennende med saker om legemsfornærmelser (var meddommer i en sak der to unge herremenn hadde braket sammen på en studentfestival, og den ene hadde tatt seg en på trynet samt en ødelagt T-skjorte.) der man har satt av en halv dag til hovedforhandling, mens litt større saker gjerne er "morsommere".

Om det skulle vise seg at det er vanskelig å skulle møte i en konkret sak, er det bare å sende en søknad om bli fritatt. Det står hvordan man skal gjøre dette i brevet der det står at man er trukket ut til å tjenestegjøre. Jeg måtte søke om å bli fritatt før jul da en lang sak (en måned) kom i konflikt med eksamen. Det var ikke noe problem, fikk et hyggelig brev fra lagmannen om at jeg var fritatt.

Selv om det er spennende, så synes jeg man også må ta i betraktning at man får se en del ting som er mindre hyggelig. Å tro at man går ut av rettssalen og aldri tenker på dette igjen, blir litt naivt.

Når det gjelder å ikke være enig med de andre dommerne, så har dette skjedd meg. Jeg har ikke noe problem med å si fra om dette, det har bare skjedd når det har vært klart at disse meddommerne ikke har forstått jussen de skal anvende faktum på. Når det er sagt, så håper jeg at vi får et nytt system der juryordningen avvikles og erstattes av en utvidet meddomsrett, da vil ikke dette lenger bli et stort problem. I tillegg vil man da også få en begrunnelse for resultatet, noe en ikke har i jurysaker i dag.

[Sheherasade]

Jeg er 31 og har flere perioder som lekdommer bak meg. Jeg har aldri søkt om dette, men fikk et brev fra kommunen om at jeg var trukket ut. Tror jeg var rundt 22 da.

Vet at det har vært noen endringer siden jeg ble trukket ut første gang. Bl.a. er utvalgene mindre, slik at man må regne med å tjenestegjøre minst en gang hvert år.

For meg er veldig interessant siden jeg studerer juss, og jeg ser jo det at jeg får mye mer ut av dagene i retten enn de fleste andre meddommerne jeg har tjenestegjort med.

Sakene varier, det er f.eks lite spennende med saker om legemsfornærmelser (var meddommer i en sak der to unge herremenn hadde braket sammen på en studentfestival, og den ene hadde tatt seg en på trynet samt en ødelagt T-skjorte.) der man har satt av en halv dag til hovedforhandling, mens litt større saker gjerne er "morsommere".

Om det skulle vise seg at det er vanskelig å skulle møte i en konkret sak, er det bare å sende en søknad om bli fritatt. Det står hvordan man skal gjøre dette i brevet der det står at man er trukket ut til å tjenestegjøre. Jeg måtte søke om å bli fritatt før jul da en lang sak (en måned) kom i konflikt med eksamen. Det var ikke noe problem, fikk et hyggelig brev fra lagmannen om at jeg var fritatt.

Selv om det er spennende, så synes jeg man også må ta i betraktning at man får se en del ting som er mindre hyggelig. Å tro at man går ut av rettssalen og aldri tenker på dette igjen, blir litt naivt.

Når det gjelder å ikke være enig med de andre dommerne, så har dette skjedd meg. Jeg har ikke noe problem med å si fra om dette, det har bare skjedd når det har vært klart at disse meddommerne ikke har forstått jussen de skal anvende faktum på. Når det er sagt, så håper jeg at vi får et nytt system der juryordningen avvikles og erstattes av en utvidet meddomsrett, da vil ikke dette lenger bli et stort problem. I tillegg vil man da også få en begrunnelse for resultatet, noe en ikke har i jurysaker i dag.

Må si meg enig i at jury-ordningen bør endres/avvikles. Selvsagt bør de kunne begrunne for bestemmelsen sin.

Jeg meldte meg som meddommer selv da kommunen søkte interesserte. Har vært med én gang så langt. Det var en interessant opplevelse, og vi meddommerne og fagdommerne var ganske enige. Men legdommerne er jo der nettopp fordi de ikke jobber med saker hver dag, og kan derfor ha et nyttig annerledes syn på ting. Derfor må man gjerne være uenige med de andre.