Å bli straffet etter trafikkulykker

[Ugla]

Du var aktsom sier du, men du mistet kontrollen. Dermed var du ikke aktsom nok.

Er noe i det ja...

Man skal avpasse farten etter forholdene...

Så... teoretisk skal det aldri skje trafikkulykker!

[Gjest Alou]

Tror du har misforstått litt, trådstarter. Du snakker om å bli straffet for uaktsomt drap uten å ha vært uaktsom - det skjer jo ikke.

Jeg har ikke misforstått noe som helst, men jeg lurer bare på hva som ER uaktsomt. Og det er det tydeligvis litt uenighet om i denne tråden, og det gjør meg egentlig ikke klokere.

Hvis det er som du sier at man ikke blir straffet hvis man ikke er såkalt uaktsom; hvordan kan man bevise det? Og hva er å være uaktsom?

Jeg tror, etter de sakene jeg har hørt om, at det er veldig tilfeldig hvem som får en dom og ikke. Det er skremmende.

[Donpedro]

Jeg har ikke misforstått noe som helst, men jeg lurer bare på hva som ER uaktsomt. Og det er det tydeligvis litt uenighet om i denne tråden, og det gjør meg egentlig ikke klokere.

Hvis det er som du sier at man ikke blir straffet hvis man ikke er såkalt uaktsom; hvordan kan man bevise det? Og hva er å være uaktsom?

Jeg tror, etter de sakene jeg har hørt om, at det er veldig tilfeldig hvem som får en dom og ikke. Det er skremmende.

Hva som er uaktsomt vil jo være avhengig av situasjonen, man kan ikke ramse opp alt her.

Beviser føres i en rettssak. Det er ikke slik at påtalemyndighetene automatisk tiltaler alle som har drept noen. De vurderer salen selv først, på bakgrunn av avhør, bremsespor osv.

Jeg synes ikke det er skremmende. Heller betryggende at man ikke har lov til å kjøre slurvete.

[Gjest Alou]

Jeg synes ikke det er skremmende. Heller betryggende at man ikke har lov til å kjøre slurvete.

Det kan jeg veldig være enig i, men mange som er dyktige og ansvarlige sjåfører som aldri ville drømt om å kjøre for fort eller i ruspåvirket tilstand kan også havne opp i ulykker. Selv det egentlig er deres skyld så synes jeg det er skremmende at man kan bli tiltalt for å tatt liv av noen andre. Jeg har selv vært utenfor en nesten ulykke hvor jeg og alle de andre i bilen mente jeg var 100% aktsom, men likevel så kunne vi endt i fronten på en trailer og hun som satt ved siden av meg kunne blitt drept. I følge en i denne tråden så var jeg ikke aktsom nok siden dette skjedde og ville da, hvis politet fant grunn til det, blitt siktet for drap.

Det som er mest skremmende med dette er egentlig at grenser for hva som er uaktsomt og ikke er så hårfin at det er nesten hipp som happ hvem som blir straffet eller ikke.

[Donpedro]

Det kan jeg veldig være enig i, men mange som er dyktige og ansvarlige sjåfører som aldri ville drømt om å kjøre for fort eller i ruspåvirket tilstand kan også havne opp i ulykker. Selv det egentlig er deres skyld så synes jeg det er skremmende at man kan bli tiltalt for å tatt liv av noen andre. Jeg har selv vært utenfor en nesten ulykke hvor jeg og alle de andre i bilen mente jeg var 100% aktsom, men likevel så kunne vi endt i fronten på en trailer og hun som satt ved siden av meg kunne blitt drept. I følge en i denne tråden så var jeg ikke aktsom nok siden dette skjedde og ville da, hvis politet fant grunn til det, blitt siktet for drap.

Det som er mest skremmende med dette er egentlig at grenser for hva som er uaktsomt og ikke er så hårfin at det er nesten hipp som happ hvem som blir straffet eller ikke.

Du fikk aldri prøvd saken din for retten. Kanskje du VAR 100 % aktsom, og dermed ikke kunne dømmes?

Det er ikke hipp som happ, det er selvsagt masse rettspraksis for hva som skal til for at noe er uaktsomt.

Det er ikke alle i denne tråden som vet hva de snakker om.

[Gjest Verdens verste husmor]

Jeg har ikke misforstått noe som helst, men jeg lurer bare på hva som ER uaktsomt. Og det er det tydeligvis litt uenighet om i denne tråden, og det gjør meg egentlig ikke klokere.

Hvis det er som du sier at man ikke blir straffet hvis man ikke er såkalt uaktsom; hvordan kan man bevise det? Og hva er å være uaktsom?

Jeg tror, etter de sakene jeg har hørt om, at det er veldig tilfeldig hvem som får en dom og ikke. Det er skremmende.

Dette er ikke et svar på det opprinnelige spørsmålet ditt, men likevel relevant på spørsmålet om uaktsomhet.

Jeg vil gi to nesten identiske eksempler fra virkeligheten:

Eks 1:

En bil (A) er på vei inn i en sving, men møter en bil (B) sidelengs på vei ut av svingen. Sidelengs p.g.a vannplaning. Har ingen mulighet til å svinge unna, og bilfører B omkommer.

Undersøkelser på stedet viser at bil B hadde dårlige dekk (ingen spor), og bremsesporene viser at fartsgrensen ble holdt, men p.g.a dekk og regnvær var fartsgrensen for høy.

Bil A hadde gode dekk, og noe lavere hastighet.

Saken henlagt på stedet. Det ble konkludert med at bilfører B hadde vært uaktsom, men i og med at han døde ble ingen siktelse/tiltale tatt ut.

Eks 2.

Samme scenario, med bil på vei inn i sving, møter bil med vannplaning, ingen mulighet til å svinge unna.

Bil B har dårlige dekk, fart ikke mulig å finne ut av p.g.a manglende bremsespor.

Bil A har gode dekk, men litt for høy hastighet etter føret selv om fører holdt fartsgrensen.

Førerkort til bilfører A rutinemessig beslaglagt på stedet, og siktelse/tiltale tatt ut.

I disse to tilfellene ble det mønsterdybde på dekkene, samt farten i forhold til føret som ble avgjørende med tanke på uaktsomhet.

Hadde disse faktorene vært utelukket, hadde heller ingen blitt tiltalt for uaktsomhet.

Uaktsomhet blir av mange satt som synonym til uoppmerksomhet, noe som ikke alltid stemmer.

Det er så vidt jeg har forstått detaljerte regler for hva som er uaktsomt og ikke, og veldig lite er overlatt til skjønn.

De regner friksjon på føret for å finne om fart var tilpasset føre, ser på bilens dekk, bremser, vindusviskere... førerens tilstand, omstendigheter rundt osv.

Har du dårlige vindusviskere, er det uaktsomt å kjøre i regnvær, og om en ulykke skjer, kan du i verste fall bli tiltalt for uaktsomt drap.

Endret 13. juni 2007 av Verdens verste husmor

[Gjest Alou]

Det var en tankevekkende innlegg. Jeg har jo hele tiden tenkt på aktsom=oppmerksom, følger regler osv.

[Gjest =tentacle=]

Det er ikke straff når noen en er glad i, eller en fremmed som tilfeldigvis var i området, blir drept fordi en har kjørt uforsiktig. Det er bare en konsekvens, og betyr bare at en selv til en viss grad har blitt følelsesmessig rammet av ens egen handling. Straff er en reaksjon fra samfunnet, og jeg mener den er på sin plass hvis det har vært vist grov uaktsomhet. Selvsagt skal man også være aktsom når det er en av ens egne som kan bli drept av bilen en kjører.

[Gjest Reven]

Det var en tankevekkende innlegg. Jeg har jo hele tiden tenkt på aktsom=oppmerksom, følger regler osv.

Nei, som du ser er ikke aktsomhet og oppmerksomhet synonymer. Oppmerksomhet er en del av det å være aktsom, men det er mye mer som kommer inn under det begrepet.

Dette er noe av det fine med et forum som KG. Det er alltid noe å lære!

Å være aktsom betyr noe sånt som "Å huske på og ta hensyn til absolutt alt som kan påvirke kjøretøyets reaksjoner og hvordan jeg opptrer som trafikant."

Å sørge for å ha gode nok dekk og vindusviskere er nevnt, det samme er tretthet. Andre variabler som kan redusere aktsomheten er barn i baksetet som ødelegger konsentrasjonen, å snakke i mobiltelefon, for høy hastighet i forhold til vær, føre og trafikkforhold, osv.

Noen ganger kjører man for fort sjøl om man ligger under fartsgrensen: Er det 50-sone i boligfelt med lekende (og det er det om det ikke er skilta ned) kjører du for fort etter forholdene om du kjører i 40. I et slikt tilfelle er du ikke aktsom nok.

På vanlig landeveg er fartsgrensen 80 km/t. Det betyr at 80 km/t er høyeste tillatte hastighet under optimale forhold (Lettskyet sommerdag med tørre veier uten tett trafikk). Ergo kan det være uaktsomt å kjøre i 60 på vinterføre og med lav sol imot.

Dette er den korrekte måten å tenke på, men de fleste av oss, jeg også, tenker nok heller slik: "På denne veien er det tillatt å kjøre i åtti på glatta, så da kan jeg trygt legge på til 100 på tørr asfalt."

[Gjest Reven]

Det som er mest skremmende med dette er egentlig at grenser for hva som er uaktsomt og ikke er så hårfin at det er nesten hipp som happ hvem som blir straffet eller ikke.

Du har mye rett i dette. Grensene er hårfine, og dermed kan det se veldig tilfeldig ut hvem som dømmes og ikke.

Mange av dem som tilsynelatende ikke blir straffet får imidlertid en annen type reaksjon, nemlig påtaleunnlatelse. Typiske tilfeller der påtaleunnlatelse kan bli gitt er ulykker der føreren selv blir alvorlig skadd, der nær familie/venner dør osv.

Caplex:

Påtaleunnlatelse, jur. Selv om påtalemyndigheten finner straffeskyld bevist, kan den unnlate å reise straffesak dersom slike særlige forhold er til stede at den etter en samlet vurdering finner at overveiende grunner taler for ikke å påtale handlingen. Jf. legalitetsprinsippet.

Påtaleunnlatelser kommer i bøteregisteret, mens betingede påtaleunnlatelser kommer i strafferegisteret (og dermed på vandelsattesten).

Endret 14. juni 2007 av Reven