Er det en dårlig egenskap?

[Gjest Chrizzy]

Hva synes du?

[Kosemose]

Tja, om ikke en dårlig egenskap akkurat, så er det vel i allefall ikke et pluss? Og hvis man ikke er samfunnsengasjert så er man kanskje litt kjedelig? Eller veldig navlebeskuende? Jeg tviler også litt på at noen virkelig kan være "ikke samfunnsengasjert" for så lenge man er en del av samfunnet har man vel alltid meninger om smått og stort?

Hva syns du, Chrizzy?

Endret 27. mai 2007 av Kosemose

[Belissima]

Jeg synes det er viktig å være samfunnsengasjert, fordi det er nok av de som bare skal forandre på ting uten å vite hvordan systemet fungerer eller hvordan det ligger an per dags dato. Jeg synes at de som "melder seg ut av demokratiet" ved valg ikke har noe de skulle ha sagt etterpå, for jeg har møtt på nok av folk som ikke stemmer, og som klager bare verre på at det og det partiet vant og nå ble det ikke sånn som de ville. Da har man misforstått noe fundamentalt mener jeg

Det finnes jo nok av ting å være opptatt av. Det er jo nok av saker, så alle bør jo finne et eller annet de bryr seg om, og derfor synes jeg at samfunnsengasjement er en veldig positiv egenskap for det viser at man bryr seg, og ikke bare flyter med. Men det finnes grader også, jeg synes de med overflod av engasjement ofte blir litt voldsomme, men de uten noen form for engasjement blir litt grunne samme hva det gjelder egentlig..

Min definisjon på de som er samfunnsengasjerte er at de er opptatt av en eller flere saker som angår samfunnet (det være lokal, nasjonal eller det internasjonale samfunnet) og som har en bevisst holdning til sine standpunkter og som argumenterer for de. Og de fleste greier å finne en sak de kan engasjere seg litt for? Man trenger jo ikke å gå i tog for å vise engasjement..

[Gjest Chrizzy]

Tja, om ikke en dårlig egenskap akkurat, så er det vel i allefall ikke et pluss? Og hvis man ikke er samfunnsengasjert så er man kanskje litt kjedelig? Eller veldig navlebeskuende? Jeg tviler også litt på at noen virkelig kan være "ikke samfunnsengasjert" for så lenge man er en del av samfunnet har man vel alltid meninger om smått og stort?

Hva syns du, Chrizzy?

Jeg vet ikke, jeg er engasjert nok, men samtidig så synes jeg Holmgang hver kveld er kjedelig... Jeg kjenner mennesker som ser alt av nyheter på tv, leser flere aviser hver dag, ser på tv hver debatt, har politiske meninger så det holder. Samtidig "gjør de ikke noe". De støtter ikke noe, de mener bare så mye. Jeg er en diffus person, jeg liker ikke så godt å se på nyheter, ser maksimum en gang hver dag, leser ikke så ofte aviser, liker godt debatter på tv så lenge jeg ikke må sitte i ro å se på (det er jo for svingende radioshow på tv, hvorfor skal vi se på mennesker som sitter og prater?). På en måte er jeg lite samfunnsengasjert, men jeg er medlem av Amnisty, jeg støtter Leger uten grenser, jeg støtter Landsforbundet mot Narkotika, jeg støtter flere andre steder også, det vises på kontoen min hver måned... Men spør du meg konkret så kan jeg ikke svare på så mye, nye angrep i midtøsten kan jeg ikke si så mye om, jeg bryr meg, men jeg vet ikke så mye om dato og klokkeslett... Sum summarium, i en diskusjon så vil jeg virke som en person som ikke er samfunnsengasjert, jeg vet at jeg bryr meg, men jeg følger det ikke opp fra dag til dag... I en diskusjon med noen som er politisk oppdatert vil jeg nok komme til kort.

[Gjest Frysepulver]

Dårlig og dårlig, jeg føler ihvertfall at jeg er mer på bølgelende med folk som har et visst samfunnsengasjement...

Det kan lett bli litt tungt å snakke med folk når de ikke vet hva kongen heter (ja, de finnes!), hvem Rolv Wesenlund er, hvilket parti Torbjørn Jagland er medlem av, hvilke partier den forrige regjeringen bestod av, hvem Mozart var osv.

Jeg mener endel ting bør være "common knowledge" og et snev av samfunnsengasjement mener jeg en bør ha. Greit å vite at det er en enorm katastrofe i Darfur, at FN eksisterer, hvem som er ordfører i hjemkommunen og hvilket parti denne representerer, at det er snakk om å go bort fra fylkesinndeelingen i landet, at vi har en kvinnelig tronarving etterhvert etc.

[Gjest Chrizzy]

Dårlig og dårlig, jeg føler ihvertfall at jeg er mer på bølgelende med folk som har et visst samfunnsengasjement...

Det kan lett bli litt tungt å snakke med folk når de ikke vet hva kongen heter (ja, de finnes!), hvem Rolv Wesenlund er, hvilket parti Torbjørn Jagland er medlem av, hvilke partier den forrige regjeringen bestod av, hvem Mozart var osv.

Jeg mener endel ting bør være "common knowledge" og et snev av samfunnsengasjement mener jeg en bør ha. Greit å vite at det er en enorm katastrofe i Darfur, at FN eksisterer, hvem som er ordfører i hjemkommunen og hvilket parti denne representerer, at det er snakk om å go bort fra fylkesinndeelingen i landet, at vi har en kvinnelig tronarving etterhvert etc.

Joda, jeg har nok "Common knowledge" så det holder.

[Gjest Frysepulver]

Jeg vet heller ikke hvor mange palestinere som har blitt drept det siste døgnet eller hva Israels statsminister sa i sin siste tale, men man bør jo f.eks. vite hva de krangler om der nede. Det mener jeg er viktigere enn alle detaljene. Og så kan det selvsagt da være interessant å snakke med en som KAN alle detaljene og som kan opplyse en

Jeg kan mye om enkelte felt, og da kommer folk til meg når de lurer på noe, det være seg politikk (ett spesielt parti særlig), kongelige (jada, jeg kan mye rart der, gitt ) eller hiv/aids (har jobbet med det og er i overkant engasjert).

Andre ting er jeg mindre god på, har f.eks. kun generelle kunnskaper om et tema, og da spør jeg venner og bekjente som har mer greie på det.

Og så har vi selvsagt de områdene vi rett og slett driter litt i, som kjeder oss og som vi aldri vil evne å sette oss inn i fordi de ikke engasjerer oss

[Gjest Bellatrix]

Tja, om ikke en dårlig egenskap akkurat, så er det vel i allefall ikke et pluss? Og hvis man ikke er samfunnsengasjert så er man kanskje litt kjedelig? Eller veldig navlebeskuende? Jeg tviler også litt på at noen virkelig kan være "ikke samfunnsengasjert" for så lenge man er en del av samfunnet har man vel alltid meninger om smått og stort?

Hva syns du, Chrizzy?

Enig. Man trenger ikke å være politisk aktiv, men å¨mene noe om hvordan samfunnet er og bør være synes jeg er viktig.

[Gjest Gjest]

Fra mitt ståsted er det mangel på en viktig egenskap å ikke engasjere seg ja. Og med engasjement mener jeg ikke å se Holmgang (og dennes like) på TV.

[Tabris]

Jeg mener det er viktig å være engasjert, og jeg synes mennesker som brenner for noe er mer interessante å snakke med - selv om de ikke brenner for de samme sakene som jeg gjør.

Vi er en del av samfunnet, hver og en av oss. Det er ikke lett å være engasjert når media forteller oss at alt vi trenger å bry oss om er å kjøpe ungdomsbevarende produkter og å bli underholdt. Det krever faktisk noe fra enkeltindividet, noe man ikke ser for mye av i dag.

Ellers synes jeg ikke det å se Holmgang nødvendigvis vitner om så mye engasjement.

[Rosalie]

Engasjement er viktig. Mennekser som ikke engasjerer seg i noe som helst, blir ofte fryktelig én-dimensjonale. Og man trenger ikke være politisk aktiv - men en viss minimumskunskap om samfunnet og akuelle politiske saker forventer jeg av folk rundt meg. For øvrig syns jeg ikke at å se på "debatt"-programmer som Holmgang og dess like er positivt i det hele tatt.

[Gjest Gjest]

De aller fleste er samfunnsengasjert på en eller annen måte. Dersom de har en mening om noe som strekker seg utenfor dem selv har de meninger om noe i samfunnet...

Men om de faktisk er engasjert, det er noe annet!

Å være engasjert ser jeg på som at de er meldem av et politisk parti, en interesseorganisasjon eller er engasjert på andre måter: studentaktiviteter, leserbrev til aviser, osv.

[Gjest Gjest]

Det spørs litt hva du mener.

Det er ikke alt jeg gidder å engasjere meg i (eks: debatten om utenlandske flagg i 17. mai-toget), mens andre saker er veldig viktige for meg.

Det er heller ikke alltid jeg gidder å involvere meg i diskusjoner, selv om det i utgangspunktet dreier seg om tema jeg er engasjert i, fordi jeg opplever at det for mange er viktigere å ha rett, enn å lytte til (og også forstå og respektere) den andres synspunkt.

Alt dette gjør at jeg av andre kan oppfattes som veldig lite engasjert, mens sannheten er at jeg i slike tilfeller er "stille engasjert". Det vil si at jeg støtter organsisasjoner uten å rope høyt om det, kontakter mennesker som kan bringe mitt synspunkt videre o.l.

[mysan]

Ikke nødvendigvis. Folk er forskjellige.

Men er man bare engasjert i seg selv, vil jeg tørre å kalle det en dårlig egenskap.

[Gjest Eir]

Jeg synes det er en litt svak egenskap. Vi lever i ett samfunn det er veldig mye galt med, og da synes jeg det blir for unnvikende å stikke hodet i sanden. Hvilke deler av samfunnet folk velger å være opptatt av er selvsagt deres prioritering, men de som ikke tar stilling til noe tror jeg ikke jeg er interessert i å omgås, da vi åpenbart har lite til felles.

[Gjest dront ii]

Ikke nødvendigvis. Folk er forskjellige.

Men er man bare engasjert i seg selv, vil jeg tørre å kalle det en dårlig egenskap.

Enig, i hvert fall i det siste.

Jeg er LITT samfunnsengasjert, men merker samtidig at jeg unngår å se nyheter på tv (leser aviser, da, og gjerne lengre artikler for å få bedre innsikt, og prøver å holde meg oppdatert. Har nok et ok allmennkunnskapsnivå, men ikke imponerende), og at jeg distanserer meg følelsesmessig fra veldig mange nyhetssaker. Jeg er nok redd for å bli "bare" kritisk og negativ og svartsynt; synes jeg har sett mye av det hos folk rundt meg som kanskje tar nyhetene mer innover seg, eller engasjerer seg i håpløse lokalmiljøforhold osv.

Samtidig synes jeg det er positivt å engasjere seg ekstra i saker en brenner for, være seg miljø, Tibet, Amnesty etc, men jeg har ikke kommet dit selv. Det ser jeg på som negativt for min egen del.

[Gjest Gjest]

Men hva er "å være engasjert"?

¨

Å mene noe, eller å GJØRE noe?

[Gjest Rosin]

Ellers synes jeg ikke det å se Holmgang nødvendigvis vitner om så mye engasjement.

Veldig enig i dette. Jeg er nå inne i en periode der jeg har gått lei slike programmer. Syns det er mest show. Videre syns jeg mange nyheter og saker blir presentert på en tabloid måte og noen blir overdrevet. Dette fører til at jeg noen ganger mister litt oversikten over hva sakens kjerne egentlig er, mens den "fengende" overskriften blir husket.

[Bønna]

Jeg vet ikke, jeg er engasjert nok, men samtidig så synes jeg Holmgang hver kveld er kjedelig... Jeg kjenner mennesker som ser alt av nyheter på tv, leser flere aviser hver dag, ser på tv hver debatt, har politiske meninger så det holder. Samtidig "gjør de ikke noe". De støtter ikke noe, de mener bare så mye. Jeg er en diffus person, jeg liker ikke så godt å se på nyheter, ser maksimum en gang hver dag, leser ikke så ofte aviser, liker godt debatter på tv så lenge jeg ikke må sitte i ro å se på (det er jo for svingende radioshow på tv, hvorfor skal vi se på mennesker som sitter og prater?). På en måte er jeg lite samfunnsengasjert, men jeg er medlem av Amnisty, jeg støtter Leger uten grenser, jeg støtter Landsforbundet mot Narkotika, jeg støtter flere andre steder også, det vises på kontoen min hver måned... Men spør du meg konkret så kan jeg ikke svare på så mye, nye angrep i midtøsten kan jeg ikke si så mye om, jeg bryr meg, men jeg vet ikke så mye om dato og klokkeslett... Sum summarium, i en diskusjon så vil jeg virke som en person som ikke er samfunnsengasjert, jeg vet at jeg bryr meg, men jeg følger det ikke opp fra dag til dag... I en diskusjon med noen som er politisk oppdatert vil jeg nok komme til kort.

Du er politisk engasjert. Det er det liten tvil om. Ellers ville du ikke skrevet dette innlegget i det hele tatt. Men jeg er litt usikker på hvor du vil med dette. Ønsker du bekreftelse på at du ikke er god nok?

Jeg anser meg selv for å være særdeles politisk interessert. Og jeg ser stort sett aldri på politiske debattprogrammer på TV. Rett og slett fordi jeg finner dem kjedelige.

Fordi jeg har ganske mye politiske kunnskap, vet jeg hva representantene fra de ulike partiene vil si til en bestemt sak uansett. Sånn cirka iallfall. Så jeg får ikke mye utbytte av å se dem debattere en enkeltsak. Og debattene på norsk TV kommer likevel sjelden eller aldri inn på de grunnleggende sidene ved politikken. Slik som interessemotsetningen mellom arbeid og kapital. Dermed ser jeg bare bla-bla der andre kanskje ser politikk.