Den største synden er å bruke penger?

[Gjest Gjest]

I tråder her på forumet slår det sjelden feil når noen nevner (i en sammenheng, eller av mindre forståelige grunner) at de har au pair, bruker mye penger på klær, hår, reiser etc - da MÅ det kommenteres noe om dette. Gjerne med følge av .

Sjeldnere kommenteres det når folk har eller bruker lite penger, og jeg har inntrykk av at en oftere legger fram sitt minimale pengeforbruk som en dyd enn et generelt eksempel.

Nå er det jo mange grunner til at man har mye eller lite penger å rutte med. Er man ufør, arbeidsledig eller student, er det vanlig å ha litt mindre enn om man f eks jobber som advokat eller er datter av reder Fredriksen.

Vi bor i et av verdens rikeste land, også hva privatøkonomi og gjennomsnittslønn (også etter skatt, tro det eller ei) angår. Dermed burde det kanskje ikke sjokkere så veldig at endel har penger mellom fingrene, og at noen har mer enn andre. Er det "luksusbruken"? "Vanlige" folk med "vanlige" lønninger har jo også ofte råd til utenlandsreiser, nye klær, nye møbler og et hus - dette er ting som var luksus for bare 40-50 år siden.

Når det gjelder forbruk og vaner har jeg sett eksempler på at lavtlønte vel så gjerne lærer barna (etter min mening) unødvendig og uvettig forbruk, og har like materialistiske verdier og mål, som de med mer penger. Man gjør kanskje litt mindre faktisk skade med et forbruk på 50 000 i året enn 500, men man lærer ikke barna sine noe viktigere.

Har man mye penger betaler man også stort sett mye skatt. Har man lite betaler man mindre; for min egen del tjener jeg for tiden mindre enn 200 000 i året og betaler således skammelig lite skatt; så om jeg blir syk eller ufør de nærmeste årene, tror jeg ikke jeg personlig har ytt nok til å "veie opp" for å leve resten av livet mitt på samfunnets regning, men jeg er glad vi lever i noe som likner et velferdssamfunn okke som. Men er det at jeg (frivillig) bidrar med mindre enn skatt av full lønn, fordi jeg trives med å leve nøkternt, mer edelt enn å jobbe mye eller tjene godt?

[Gjest Gjest]

Folk som jobber i offentlig sektor og kanskje er lærere og slikt kan reise til utlandet hvis de har spart lenge. Offentlig sektor betaler så dårlig så det er såvidt folk har råd til å betale lån og faste utgifter.

Så skal det liksom være en dyd å bruke minst mulig? Kjipe folk.

[Tabris]

Jeg tror en del av det er kristen moral som "henger igjen" i Norge. Selv om vi ikke lenger er et kristent land i den forstand, dvs. at nordmenn genrelt ikke anser seg selv som kristne, så er samfunnet vårt fortsatt gjennsomsyret av kristen moral og kristne verdier. Nøysomhet er en av dem. Man skulle jobbe hardt og spare penger. Materiell luksus ble uglesett, da protestantismen tok avstand fra den prakten man ofte fant i katolske kirker - og ikke minst hos pavemakten.

I tillegg til dette har vi nå fått etiske spørsmål omkring miljøvern og humanisme. Hvordan kan vi forsvare å konsumere så mye som vi gjør når vi a) vet at det går ut over miljøet i en tid hvor vi ikke lenger kan unne oss dette særlig lenger? og b) vet at så mange mennesker lider og sulter, mens vi har i overflod og vel så det?

Jeg tror nok også at enkelte reagerer fordi de føler misunnelse, og dermed ikke har verken kristen arv eller miljømessige/humanistiske tanker omkring dette.

[Gjest Gjest]

Samfunnet vårt er fortsatt gjennsomsyret av kristen moral og kristne verdier. Nøysomhet er en av dem. Man skulle jobbe hardt og spare penger. Materiell luksus ble uglesett, da protestantismen tok avstand fra den prakten man ofte fant i katolske kirker - og ikke minst hos pavemakten.

Takke meg til katolisismen. Der er det hvertfall helt greit å bruke penger på klær, sminke, Sex & the City, vesker og uteliv. I protestantiske Norge er det liksom Sputnik, sport, Vålerenga og FrP + campingfolk.

[Tabris]

Takke meg til katolisismen. Der er det hvertfall helt greit å bruke penger på klær, sminke, Sex & the City, vesker og uteliv. I protestantiske Norge er det liksom Sputnik, sport, Vålerenga og FrP + campingfolk.

Vel, personlig synes jeg samfunnet vårt er altfor overfladisk og konsumorientert som det er. Virker som om konsumering, forbruk og rask underholdning har overtatt etter religionen.

[Gjest Gjest]

Vel, personlig synes jeg samfunnet vårt er altfor overfladisk og konsumorientert som det er. Virker som om konsumering, forbruk og rask underholdning har overtatt etter religionen.

Ære være kapitalismen for det. Det er tross alt kulere å shoppe enn å gå til nattverd.

[Tabris]

Ære være kapitalismen for det. Det er tross alt kulere å shoppe enn å gå til nattverd.

Er du seriøs, eller skriver du slik for å provosere? Hva med de miljømessige og humanistiske hensyn?

[Gjest Gjest]

Er du seriøs, eller skriver du slik for å provosere? Hva med de miljømessige og humanistiske hensyn?

Unnskyld meg men når vesten kjøper en veske produsert i Taiwan eller India, vil det få større negative konsekvenser for U-land dersom vi ikke kjøper fra dem!

Barnearbeid blir sett ned på i vesten men i U-land er det snakk om å overleve.

Når man ser på alternativet ser jeg ikke noe galt i å kjøpe og forbruke. Det å ha dårlig samvittighet for å kjøpe er smålig og gnient.

[Tabris]

Unnskyld meg men når vesten kjøper en veske produsert i Taiwan eller India, vil det få større negative konsekvenser for U-land dersom vi ikke kjøper fra dem!

Barnearbeid blir sett ned på i vesten men i U-land er det snakk om å overleve.

Når man ser på alternativet ser jeg ikke noe galt i å kjøpe og forbruke. Det å ha dårlig samvittighet for å kjøpe er smålig og gnient.

Da antar jeg du kjøper fairtrade-produkter så mye du kan? I tillegg så er vårt overforbruk med på å overbeskatte naturens ressurser kraftig. Det er rett og slett ikke ressurser nok på kloden til at alle kan ha det forbrukernivået vi har. Når da store land som Kina og India vokser, så er vi alle nødt til å finne alternativ som fungerer for alle. Vi kan ikke si at "nei, dere får ikke få det bedre, det går ikke for planetens skyld". Vi må selv redusere vårt forbruk og finne fornybare resssurser slik at så mange som mulig kan få det så bra som mulig.

I tillegg har vi produkter som ødelegger regnskogen, produkter som kommer fra dyr som har levd under forferdelige forhold, produkter som er med på å utrydde andre dyr, produkter som kommer fra store korporasjoner som utnytter fattige mennesker i fattige land slik at de skal få økt overskudd osv.

Er alt dette helt uproblematisk for deg? Vitner det om smålighet og å være gnien når man tar et bevisst standpunkt til dette?

[Gjest Gjest_Pia_*]

Da antar jeg du kjøper fairtrade-produkter så mye du kan? I tillegg så er vårt overforbruk med på å overbeskatte naturens ressurser kraftig. Det er rett og slett ikke ressurser nok på kloden til at alle kan ha det forbrukernivået vi har. Når da store land som Kina og India vokser, så er vi alle nødt til å finne alternativ som fungerer for alle. Vi kan ikke si at "nei, dere får ikke få det bedre, det går ikke for planetens skyld". Vi må selv redusere vårt forbruk og finne fornybare resssurser slik at så mange som mulig kan få det så bra som mulig.

I tillegg har vi produkter som ødelegger regnskogen, produkter som kommer fra dyr som har levd under forferdelige forhold, produkter som er med på å utrydde andre dyr, produkter som kommer fra store korporasjoner som utnytter fattige mennesker i fattige land slik at de skal få økt overskudd osv.

Er alt dette helt uproblematisk for deg? Vitner det om smålighet og å være gnien når man tar et bevisst standpunkt til dette?

Ja, det vitner om dørmatte-fenomen. Kina, India og andre land må selv ta ansvar for hva de driver med. Vi skal ikke lide for at andre ikke klarer å gjøre ting på riktig måte.

Hvis jenter i vesten ser klær de liker bør de absolutt kjøpe det, fremfor fair trade. Hvis Fair trade kan by på kompatible moteprodukter, flott, men hvis ikke skal ikke vestens jenter behøve å måtte kles seg i striesekker bare fordi folk i kina ikke klarer å styre seg selv.

[Tabris]

Ja, det vitner om dørmatte-fenomen. Kina, India og andre land må selv ta ansvar for hva de driver med. Vi skal ikke lide for at andre ikke klarer å gjøre ting på riktig måte.

Hvis jenter i vesten ser klær de liker bør de absolutt kjøpe det, fremfor fair trade. Hvis Fair trade kan by på kompatible moteprodukter, flott, men hvis ikke skal ikke vestens jenter behøve å måtte kles seg i striesekker bare fordi folk i kina ikke klarer å styre seg selv.

Jeg vil anta dette er ironi...?