Muslimer med makaber krigstaktikk

[Gjest Gjest]

Også en buddhistmunk, da. Det finnes vel ikke noen mer fredelige mennesker enn det? Hmm… på tide å stanse den muslimske innvandringen, kanskje? Før vi blir enda mer beriket enn det vi allerede er?

[Gjest Gjest]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/05/22/501381.html

[Miami]

Buddhistmunk og samtidig muslim?? :klø:

Oops, misforsto visst, var litt for rask.

Endret 22. mai 2007 av Miami

[Gjest Gjest]

Thailands statsminister, Surayud Chulanont, er åpenbart naiv når han fortsatt tror på en fredelig løsning med muslimer. Han er en slags Asias svar på Neville ”Peace In Our Time” Chamberlain.

[Paradokset]

Folk fra Thailand er åpenbart en trussel mot verden. Vi bør stoppe all handel, turisme og diplomatisk kontakt med Thailand...

[Pastor Knut]

Også en buddhistmunk, da. Det finnes vel ikke noen mer fredelige mennesker enn det? Hmm… på tide å stanse den muslimske innvandringen, kanskje? Før vi blir enda mer beriket enn det vi allerede er?

Kanskje det blir bedre hvis du satser på buddhismen?

[ATV]

samme taktikk brukte tyskere i ww2. la døde alierte soldater oppå miner, når likbærera kom sa det poff.

romerene drepte fanger, la de i solen noen dager for så og skyte de med katapult over muren til det fortet/byen de beleiret. Resultatet var både demoraliserende og utrolig smittsomt.

så dette er ikke noen ny måte og drive krig/terror på, men nå er det muslimer som gjør det, kansje det blir ekstra ille da?

og slik jeg ser det så er det sjelden relgionen som det er noe galt med, det er de som tolker den det som regel mangler lit på

[Gjest Gjest]

har du lest ayaan hirsi ali sin bok "min liv, min frihet" eller noe? der sier hun at muslimer er faktisk så fanatiske som enkelte ekstreme frp-folk skal ha det til, ikke bare en liten prosent, men altså mesteparten. litt av en oppvekker.

[Paradokset]

har du lest ayaan hirsi ali sin bok "min liv, min frihet" eller noe? der sier hun at muslimer er faktisk så fanatiske som enkelte ekstreme frp-folk skal ha det til, ikke bare en liten prosent, men altså mesteparten. litt av en oppvekker.

Jeg synes det er interessant at hun så enkelt kan kategorisere over en milliard mennesker med ulik kulturell bakgrunn.

[mysan]

Romerne brukte makabre krigstaktikker, leste jeg litt lenger oppe i tråden.

Ja, det var det vel mange som gjorde - for 2000 år siden. I dag skriver vi 2007.

Ellers; jeg sitter ikke med noen fasit, og dette som kommer nå er kun løse tanker fra min side, men altså:

Det finnes flere grupperinger av Islam, noen er fredelige - som religionen vel i utgangspunktet var om jeg ikke har misforstått helt, mens andre deler av Islam huser en del fanatikere som vel i beste fall kan kalles en fare for sine omgivelser, rett og slett i kraft av sin tolkning av Koranen.

Kristne har også drept for sin tro, ref. en viss konge her til lands - for rundt tusen år siden. Hvor mange kristne som i dag dreper for sin tro, aner jeg ikke. Null peiling.

Og buddistene? Dreper de for sin tro? Katolikkene? Og så har vi sikkert en million andre mindre trosretninger som jeg heller ikke vet en døyt om, men hører vi ofte om at de dreper?

[Paradokset]

Det er ofte en fordel å sette seg inn i ting.

Konflikten i Thailand har egentlig svært lite med religion å gjøre, men som regel vris det jo dithen med en gang muslimer er involvert.

I de sørlige statene Narathiwat, Yala og Pattani bor det folk som på mange måter er mer knyttet til Malaysia enn til Thailand.

De er muslimer og snakker ikke Thai, men Yawi - som en malay-dialekt. I lang lang tid har disse ment seg diskriminert av sentrale myndigheter i Thailand - spesielt i forhold til språk og rett til arbeid.

[ATV]

Romerne brukte makabre krigstaktikker, leste jeg litt lenger oppe i tråden.

Ja, det var det vel mange som gjorde - for 2000 år siden. I dag skriver vi 2007.

i vietnamkrigen blei barn brukt, de gikk med frukt kurver og slikt som de hadde granater i, gikk bort til amerikanerene og spurte om de skulle kjøpe frukt, poff og både barnet og soldater døde.

ww2 brukte russerene hunder som bar sekker med sprengstoff, de var trent opp til og gå til tyske tanks.poff sa det da også.

i midtøsten blir det brukt selvmordsbombere.

ellerer det reinere og sitte trygdt i et annet land og sende raketter som treffer slik ca? slik usa gjør.

kansje det er mindre makabert og mer heroisk og følge de aliertes taktikk under ww2, bomb en by i små biter, så må de sivile flykte til neste by og da bommber vi den, bare i berlin blei 50000 drept av brannbomber på et døgn!

krig er makabert, og krigere er makabre uanseth om de er muslimer eller kristne, dets mer grusom du er dets større moralsk overtak får du på fienden osv.

dette er helt uavhengig av relgion eller tid, det er slik krig er.

[Gjest Robin Hood]

Også en buddhistmunk, da. Det finnes vel ikke noen mer fredelige mennesker enn det? Hmm… på tide å stanse den muslimske innvandringen, kanskje? Før vi blir enda mer beriket enn det vi allerede er?

Før 11 september 2001 ville du brydd deg om det var en muslim ?:

uansett så finner jeg denne frykten for muslimer idiotisk det er rundt 1,3 milliarder muslimer om jeg ikke tar helt feil og 99% av dem er skikkelige mennesker som følger lover og regler. Er gode mennesker er gode foreldre.

[talin]

Og igjen ser vi gode grunnet til å stenge for gjeste posting.

[Gjest Gjest]

Hvor mange kristne som dreper for sin tro?

Et flertall av dem, etter samme generaliseringslogikk som tråden gjennomsyres av. USAs herlige eskapader verden rundt er begrunnet i George W. Bush sitt gjentatte "Crusade" - korstog, og han påkaller som leder av NATOs og Vestens viktigste og største land Gud i enhver tenkelig og utenkelig sammenheng.

Det blir dermed lett å konstatere at ut fra den logikken trådens innleggere bekjenner seg til, er det langt over en halv milliard kristne som gladelig dreper for sin tro.

Endret 24. mai 2007 av Tabby

[Gjest Gjest]

Konflikten i Thailand har egentlig svært lite med religion å gjøre, men som regel vris det jo dithen med en gang muslimer er involvert.

Så drapet på en budhistisk munk, og den bestialske bruken av liket, har å gjøre med alt annet enn at morderne er muslimer? Så det er bare en tilfeldighet at det var en representant for en konkurrende religiøs retning som ble målet for muslimenes misnøye med den thailandske sentralmyndigheten?

[Gjest Tabby]

Tråden er ryddet.

Tabby, mod

[Paradokset]

Så drapet på en budhistisk munk, og den bestialske bruken av liket, har å gjøre med alt annet enn at morderne er muslimer? Så det er bare en tilfeldighet at det var en representant for en konkurrende religiøs retning som ble målet for muslimenes misnøye med den thailandske sentralmyndigheten?

At kristne de siste femti årene hovedsaklig har ført krig i fremmede land med en befolkning med annen religion - betyr dette at de kristne er på et korstog?

Er det tilfeldig at tyskerne har startet 2 verdenskriger det siste århundret? Er det ikke nærliggende å tro at tyskere er et farlig folkeslag som må utryddes snarest?

[Gjest Gjest]

At kristne de siste femti årene hovedsaklig har ført krig i fremmede land med en befolkning med annen religion - betyr dette at de kristne er på et korstog?

Er det tilfeldig at tyskerne har startet 2 verdenskriger det siste århundret? Er det ikke nærliggende å tro at tyskere er et farlig folkeslag som må utryddes snarest?

Det blir ikke helt riktig og si at Tyskland startet begge verdneskrigene. Østerrike-Ungarn var like mye med på og starte 1 verdenskrig som det Tyskland var men tyskland var litt mer agresive. Men 2 verdenskrig den startet Tyskland.

Første verdenskrig er litt mer komplisert en og gi 1 land skyllen. Den krigen ville skjedd uansett

og andre verdneskrig kan sies og være en forlengelse av første.

nå venter jeg og ser at dette blir tatt vekk

[Paradokset]

Det blir ikke helt riktig og si at Tyskland startet begge verdneskrigene. Østerrike-Ungarn var like mye med på og starte 1 verdenskrig som det Tyskland var men tyskland var litt mer agresive. Men 2 verdenskrig den startet Tyskland.

Første verdenskrig er litt mer komplisert en og gi 1 land skyllen. Den krigen ville skjedd uansett

og andre verdneskrig kan sies og være en forlengelse av første.

nå venter jeg og ser at dette blir tatt vekk

Sier du det?

Kan problemstillingen være så nyansert?

Jeg trodde i min villfarelse at det kun var en part som hele tiden hadde den fulle og hele skylden jeg...