Solgt huset.

[Infinity]

Jeg la ut rekkehuset mitt for salg fordi jeg var lei av å bo i et hus som trengte så mye oppussing.

Kjøkken, bad, div. gulv må fikses, huset må males, og det er 1000 ting som mangler...Div. listverk, blandebatteri som må justeres med skrujern. skjeve dører osv.

Nå er det slik at jeg fikk skammeligt godt betalt for dette huset. Mye mer en det er verdt, og jeg er redd at kjøper kommer til å klage på alle småfeilene som finnes.

De fleste småfeil ga jeg besjed om til megler og takstmann, men de var ikke med i prospektet eller takst papirene.

Jeg var ikke tilstede under visning, så jeg vet jo ikke om megler har fortalt dette videre.

Hva om han blir " vanskelig " når han sjekker huset ved overtagelse....

Hva gjør jeg da ?

Jeg har tegnet eierskifteforsikring, men gjelder den de store tingene ?

[Gjest Piper]

Dette er jo ting kjøper fint kan sjekke selv, så jeg ville ikke vært urolig. Det verste er eventuelle skjulte mangler, som dårlig elektrisk arbeid, rør som er gamle osv.

[Snil@]

Jeg ville vel tro at du hadde ditt på det tørre, du har jo sagt i fra til megler, var selv ikke tilstede på visning og vet derfor ikke hva som har blitt videreformidlet. Jeg ville ikke tro at dette skulle bli noe problem.

[Gjest vimselot]

Man får ikke tegnet en eierskifteforsikring før huset er gått igjennom av en taktsmann, en som skal vite hva han skriver. Takstmannen måler fukt osv. Du har ingenting å frykte.

Forsikringselskapet ditt vil be deg om å ikke svare hvis kjøper kontakter deg. Alt skal gå gjennom selskapet og om kjøper var så dum at han ikke leste om husets tilstand er det ikke ditt problem mer, men kjøpers.

[kvinne_]

Nå er det slik at jeg fikk skammeligt godt betalt for dette huset. Mye mer en det er verdt, og jeg er redd at kjøper kommer til å klage på alle småfeilene som finnes.

←

Hvis huset ligger i Oslo er det ikke underlig at rekkehuset gikk over takst. De fleste rekkehusene går for svimlene summer for tida, rett og slett fordi det er flere interesserte kjøpere enn det finnes rekkehus. For det blir ikke bygget så mange rekkehus lenger. Om det trengs oe oppusiing er mange villig til det bare for å sikre seg et rekkehus. Da har man muligheten til å oppfylle drømmen om et rekkehus. Beliggenhet og bygningstype er det folk i siste instans betaler for, dette er noe man ikke kan endre på etter man har kjøpt boligen. Rekkehuset er verdt det noen er villig til å betale for det, det er jo det som menes med markedspris

[Gjest Kaya83]

Det er vel ingen som drømmer om rekkehus vel?

[pusla]

Det går vel fint an å drømme om et rekkehus, vil jeg tro.

[Ciara]

Det er vel ingen som drømmer om rekkehus vel?

←

Det er veldig, veldig mange som drømmer om rekkehus samtidig som det finnes få til salgs. Ergo blir prisene høye.

[Gjest Vampyra]

Det skal også være veldig store mangler for at kjøper skal ha krav på å få de utbedret. Mener vår megler snakket om magler som ville koste mellom 5-10 tusen å rette opp i. Det hjelper heller ikke å legge sammen flere summer. Eierskifteforsikringen er jo til for å sikre deg for de store summene. Den fratar deg ansvaret dersom det skulle dukke opp noen overraskelser.

Du har ingenting å bekymre deg over

Endret 6. mai 2007 av Vampyra

[liv]

*drømmer om enden på et rekkehus* Vi er allergiske begge to så vi klarer ikke særlig hagestell men har lyst på en liten hagelapp. Hus har somregel ganske store hager som krever stell!

[Mizty]

Jeg hadde dyr eierskifteforsikring da jeg solgte sist. Kjøper klaget på alle mulige småting etterpå. F.eks. at ledninger ikke var festet ordentlig (med sånne klips mot vegg), at enkelte kontakter ikke satt ordentlig fast (de sto og røsket i alle for å teste). Det viste seg at eierskifteforsikringen ikke dekker det elektriske, så vi måtte punge ut med 10 000,- for elektrikersjekk + arbeid.

Så helt trygg kan man ikke være, desverre

Mizty

[abelille]

F.eks. at ledninger ikke var festet ordentlig (med sånne klips mot vegg), at enkelte kontakter ikke satt ordentlig fast (de sto og røsket i alle for å teste).

←

Det er ting han helt enkelt kunne ha sjekket før han bød på huset, så det skulle du ikke ha dekket. Du skal bare dekke skjulte feil og mangler, og slikt går absolutt ikke under det. Dersom du betalte for det er nok den nye eieren glad, men det hadde du ikke trengt å gjøre!

Det skal også være snakk om et betydelig beløp før tidligere eier skal dekke det. Har aldri funnet noe eksakt beløp eller prosent, men det blir ofte snakket om minst 20 000 kr.

[Infinity]

Takk for svar alle sammen.

Jeg ble litt beroliget nå.

[Gjest vsn]

Man får ikke tegnet en eierskifteforsikring før huset er gått igjennom av en taktsmann, en som skal vite hva han skriver. Takstmannen måler fukt osv. Du har ingenting å frykte.

Forsikringselskapet ditt vil be deg om å ikke svare hvis kjøper kontakter deg. Alt skal gå gjennom selskapet og om kjøper var så dum at han ikke leste om husets tilstand er det ikke ditt problem mer, men kjøpers.

←

Det stemmer ikke. Huset vi kjøpte var det ikke takst på (dessverre!!) og de har eierskifteforsikring (takk og lov).

[Gjest vsn]

Det skal også være veldig store mangler for at kjøper skal ha krav på å få de utbedret. Mener vår megler snakket om magler som ville koste mellom 5-10 tusen å rette opp i. Det hjelper heller ikke å legge sammen flere summer. Eierskifteforsikringen er jo til for å sikre deg for de store summene. Den fratar deg ansvaret dersom det skulle dukke opp noen overraskelser.

Du har ingenting å bekymre deg over

←

Helt feil dette også. Hvis selger bevisst har unnlatt og fortelle om feil og mangler ved huset, vil ikke eierskifteforsikringen gjelde. Selskapet vil da hevde at selger har gitt uriktige opplysninger, og forsikringen dekker ikke løgn.

[Gjest Vampyra]

Helt feil dette også. Hvis selger bevisst har unnlatt og fortelle om feil og mangler ved huset, vil ikke eierskifteforsikringen gjelde. Selskapet vil da hevde at selger har gitt uriktige opplysninger, og forsikringen dekker ikke løgn.

←

Ja det vet jeg! Men det har jo ikke selger gjort i dette tilfellet

Endret 6. mai 2007 av Vampyra

[Gjest vsn]

Tja. Ingen av feilene er ført opp i prospektet, selv om hun har informert mekler om dem. Hvis noen av disse feilene er kostbare å utbedre, og kjøper retter krav mot forsikringsselskapet...

Jeg tviler på at mekler i ettertid sier: "Joda, selger opplyste om dette, men jeg anså det som uviktig og unnlot det derfor"

Vi kjøpte hus ifjor. Flyttet inn 1. november. Huset er forholdsvis nytt, bygd i 1995. Det mangler diffusjonssperre i tak og vegger på loftet. Reparasjonskostnadene er beregnet til 300000. I tillegg kommer utgifter til annet bosted+++ Eierskifteforsikringen sender egen takstmann om 1,5 uke. Veldig spent på hva de da konkluderer med. Må gjerne sende 100 takstmenn til. Det blir ikke mer plast i vegger og tak uansett. Det forbauser meg IKKE om eierskifteforsikringen i vårt tilfelle går for at selger har gitt uriktige opplysninger... De må jo ha skjønt at noe var galt med huset, så iskaldt som dette huset er om vinteren!

[Mizty]

Det er ting han helt enkelt kunne ha sjekket før han bød på huset, så det skulle du ikke ha dekket. Du skal bare dekke skjulte feil og mangler, og slikt går absolutt ikke under det. Dersom du betalte for det er nok den nye eieren glad, men det hadde du ikke trengt å gjøre!

Det skal også være snakk om et betydelig beløp før tidligere eier skal dekke det. Har aldri funnet noe eksakt beløp eller prosent, men det blir ofte snakket om minst 20 000 kr.

←

Jeg vet at de så ledningene på visning. Vi nevnte det faktisk selv - at de ikke var festet etter oppussing av rommet. Kunne kanskje sluppet unna å betale, men kjøper nektet å samarbeide i Forliksrådet, så vi bestemte oss for å punge ut for å slippe rettsak. Var redd saksomkostningen ville bli høyere om vi ikke hadde vunnet. Tror vi hadde en god sak, men man kan jo aldri vite. Ble litt bekymra da de fortalte at hun hadde en bror som var advokat.

Hilsen pysa Mizty

[Donpedro]

Det er vel ingen som drømmer om rekkehus vel?

←

Dett gjør vi. Her koster et rekkehus ca 4 mill, ligger barnevennlig til og det er mindre vedlikehold enn enebolig (som koster fra 4-6 mill). Perfekt!

Dette høye summer for oss, ergo kun noe vi foreløpig drømmer om.

[Gjest Dalwhinnie]

Det er vel ingen som drømmer om rekkehus vel?

←

Mulig dette er en overraskelse for deg, men alle bor ikke et sted med hus- og tomtepriser som gjør at noen-og-tjueåringer (eller tredve for den del) har råd til å kjøpe seg enebolig. Store deler av befolkningen bor faktisk steder hvor førstegangsetablerere sliter med å kjøpe seg en liten leilighet. Da er faktisk rekkehus noe mange drømmer om.

Endret 10. mai 2007 av Dalwhinnie