Ex-phil er gørr

[Hard Candy]

Okei, mulig jeg er stokke dum men ex-phil er ufattelig kjedelig, og nå bare MÅ jeg få fingern ut og få tatt den eksamen i mai Ikke har jeg lyst, faget er helt fjernt for meg. Jeg bøyer meg i støvet for de som liker dette. Har mange andre fag jeg digger men dette tar kaka. Trodde disse usle 10 studiepoengene skulle være en lek, men neida. Jeg sitter på forelesningene og planlegger middag, hva jeg skal finne på med ungene når jeg kommer hjem, tenker på hvor mye sex jeg skal ha med gubben , tja alt annet tenker jeg på enn hva jeg egentlig burde tenkt på.

Nå må jeg skjerpe meg og komme meg igjennom dette. Noe er faktisk gøy å lese. Simone Boiviour, Skjerveheim, Singer er gøy, men de greske filosofene og alt tull med det mekanistiske verdensbilde gjør meg sprø i hodet. Jeg setter meg ned for å lese, og vips så er jeg på kjøkkenet og rydder der

Er ikke dette et overkommelig fag eller er det jeg som er utrolig dum? Har noen gode tips så jeg kan lese og få meg med det jeg leser på en god måte? Jeg har sammendragsheftet, men bare jeg åpner det så er det som jeg har narkolepsi og får et akutt soveanfall.

Hjelp! En måned til eksamen og jeg kan ikke en dritt

[Gjest Jadis]

Jeg tror det eneste som motiverte meg til å lese exphil, var at dersom jeg ikke gjorde det, måtte jeg slite meg igjennom det samme et halvår til. Og det var skikkelig, skikkelig uaktuelt.

[Hard Candy]

Jeg syntes ExPhil (altså filosofihistorie-biten, som jeg tror du sikter til?) var spennende, jeg. Særlig de gamle grekerne... ExFac var verre, og logikk var helt dødsens. "Hvis P så Q, Carl I. Hagen er pakistaner".

Men man liker forskjellige ting. Mitt råd til deg, siden du har kort tid igjen til eksamen, er å konsentrere deg om to ting: Kjernefilosofer og kjerneområder for filosofien. Hvilke temaer går igjen, hva er det alle filosofer tar opp? Og hvilke filosofer er de viktigste? Det siste kan selvsagt diskuteres, men det jeg har hørt fra Blindern, i tillegg til egne erfaringer, er at det ALLTID kommer minst en oldtidsfilosof på eksamen. Så jeg ville ikke hoppet over dem.

Og ja, om det er kjedelig, så tenk på hvor deilig det er å bli ferdig

←

Jeg må le, du verden så ulike vi er . Jeg liker ikke det du liker. Men tror du ikke jeg skal klare å stå til tross for at jeg har kort tid igjen? Jeg skal ta den på Blindern, har du noen tips til hvilke filosofer de elsker? Tja, kjerneområder, hva er det mon tro? Nei gud så flaut, jeg må skjerpe meg. Jeg gir inntrykk av at jeg ikke har fullført grunnskolen engang, det har jeg altså

Og ja, jeg vil bli ferdig NÅ! Jeg har kun et ønske om å stå i faget, ikke bedre. Hva er det viktigste jeg må kan da? Jeg leser her om jenter som har lest i 2 dager og fått en B Jeg blir imponert. Jeg skal virkelig ta meg sammens nå!

Tusen takk for gode råd

[Gjest bada]

Jeg vil råde deg til å skaffe gamle eksamensoppgaver og se hva de generelt spør om og hva slags oppgaver som gis. Da er det litt lettere å vite hva man skal fokusere på.

Lykke til! Kanskje det løsner snart?

[Miami]

Vet ikke hvilke filosofer som er mest "elsket" på Blindern, men jeg vil tro det finnes gamle eksamensoppgaver du kan kikke på. Da kan du kanskje få en pekepinn på hvilke som er de mest sentrale.

[Hard Candy]

Jeg vil råde deg til å skaffe gamle eksamensoppgaver og se hva de generelt spør om og hva slags oppgaver som gis. Da er det litt lettere å vite hva man skal fokusere på.

Lykke til! Kanskje det løsner snart?

←

Det var et godt råd, det skal jeg gjøre. Hvor finner jeg det da? Jeg mener jeg har sett gamle eksamensoppgaver på UIO sine sider eller tuller jeg nå?

[Gjest bada]

Her! http://www.hf.uio.no/ifikk/studier/exphil/eksamensoppgaver/

Det er dessuten slik at eksamensoppgaver ofte baseres på tema det har blitt lagt vekt på i forelesningene.

[Hard Candy]

Her! http://www.hf.uio.no/ifikk/studier/exphil/eksamensoppgaver/

Det er dessuten slik at eksamensoppgaver ofte baseres på tema det har blitt lagt vekt på i forelesningene.

←

Flotte greier, jeg fant det nå selv, men tusen takk. Nå så jeg oppgavene og nå skjønner jeg at jeg må lese, kunne ikke svare på noe av spørsmålene Teit spørsmål, men hvor mange sider må man skrive egentlig? Og er det slik at hvis man kan besvare et spørsmål godt men det andre veldig dårlig, står man da?

[Hard Candy]

Jeg tror absolutt du kan stå! Det er ikke SÅ kort tid igjen, og du trenger slett ikke kunne alt.

Men den der "jeg leste en uke, og sto med glans"-greia er i mange tilfeller ganske overdrevet. Jeg kjenner mange som har strøket en gang- eller til og med to- på ExPhil, fordi det liksom skal være så lett og greit og den som leser er feig. Det er ikke slik, det er som enhver annen eksamen, og det at en haug 19-åringer lar det gå sport i å "skryte på seg" minst mulig lesing, er ikke noe man bør ta for god fisk (snakker ikke om KG her, jeg har ikke lest tråder om ExPhil, men jeg vet at IRL er det mange som skryter av å ikke ha lest i det hele tatt og likevel stått. Og som sagt, det trenger ikke stemme...). Selv tok jeg ExPhil to ganger- ene gangen droppet jeg forelesninger og leste i en uke- som "alle andre" gjorde- og jeg strøk med glans. Neste semester, gikk jeg på forelesninger og leste litt selv, og fikk 1,6.

Men du har tross alt over en måned på deg. Let etter kjerneområder, "hva er meningen med livet?" "Finnes det noen Gud?", se etter likheter og paralleller. Og få med deg de gamle grekerne (Sokrates, Aristoteles, Platen), Augustin og Tomas Aquinas- den moderne filosofien har du visst interesse for allerede. Men Kierkegaard må uansett med!

Ikke at dette er en fasit på hva som er riktig til eksamen- det vet jo bare Fagutvalget, og det kan hende det kommer en overraskelse-, men jeg tror dette er de mest sentrale filosofene.

←

Du er super Nigo-san Tusen takk for gode råd og oppmuntrende ord. Det hjalp. Jeg har ikke så kort tid igjen men jeg har andre fag jeg leser på og som blir prioritert hele tiden. Men nå skal jeg lese. Og det er sant det, det er ingen skam å stryke, men jeg skal nå gjøre et redelig forsøk på å ikke stryke. Du har nok rett i at det er mange som skryter på seg at de sto men ikke leste. Det er nok noen som klarer det, men det er unntakene....

[Hard Candy]

Du må stå på alle delene- hvis det er en del-eksamen.

men ellers er det slik at man samler poeng der man kan. Kan du ikke svare på 2 a), men på 2 b) og 2 c), så gjør du det. Skriv det du kan!

Men ikke skriv svada- det trekker bare ned. Vet du ikke, så vet du ikke.

←

Tittet gjennom gamle eksamensoppgaver nå, og jeg ser det er 2 oppgaver som skal besvares, men du kan velge i to ulike oppgaver i hver hovedoppgave. Da må jeg besvare på begge to, helt klart, men det er ikke sikkert jeg kan besvare like fyldig på begge, uff, dette ble rotete forklart, men skjønner du? Besvarer jeg den ene godt imens den andre blir lite forklart, så burde jeg vel klare å stå? Jeg har hørt at man skal skrive alt man kan ned på papiret, til tross for at roter seg bort, men jeg kan ikke skjønne annet enn at det beste er å svare på spørsmålet og la resten være. Jeg mimrer tilbake til en eksamen på VGII for mange år siden, jeg skrev 60 sider , skrev og skrev. Og ja, det var et fag jeg kunne til gangs. Dertil karakter også Skulle ønske den samme interessen var like stor for ex-phil også...

Nok en gang, tusen takk for stor hjelp

[Gjest bada]

I denne typen oppgaver er det vanligvis slik at begge oppgavene må være besvart godt nok til å bestå for at man skal stå på eksamen som helhet.

Så dersom den ene oppgaven er god nok for en A, mens den andre enten ikke er besvart eller er langt under E, vil man få strykkarakter totalt.

[Lib]

Få kjøpt deg et repitisjonshefte med en eneste gang !

Jeg leste bare det, og fikk B.

[Lillemor Gull]

Jeg var også svært umotivert for ex-phil da jeg tok det. Dro bare på en forelesning, og plutselig var det noen få dager igjen til eksamen. Da kom motivasjonen av seg selv, og jeg syntes faktisk det var ganske interessant når jeg først satt meg ned med bøkene.

Jeg var nok litt heldig med oppgavene, og fikk en karakter jeg absolutt kan leve med etter noen få dager med lesing.

Det er nok mulig å få med seg det vesentlige til en eksamen i mai.

Ja, det er jo to oppgaver i forskjellige emner, for min del var det en filisofihistorie og en i etikk. Tror det kan være greit å lese gjennom noen eksamensoppgaver, det gjorde ikke jeg før dagen var der, men da så jeg at jeg hadde klart å fokusere ganske greit på egenhånd. Det at man får velge mellom to oppgaver hjelper jo også litt på, hvis det er noen ting man er svake på. Jeg skrev vel stort sett om Aristoteles gjennom hele eksamen.

[Adonia]

Få kjøpt deg et repitisjonshefte med en eneste gang !

Jeg leste bare det, og fikk B.

←

ja!! akkurat det jeg skulle foreslå. repetisjonsheftet er gull. jeg fukuserte mest på det.

leste ikke ex.phil mer enn 2-3 uker og jeg fikk c. så dette klarer du!

men ex.phil er gørr kjedelig. kjedeligste faget jeg noengang har hatt

[sacred]

Jeg tok ExPhil høsten 2005, og ja.. det var noe av det kjedeligste jeg noengang har vært med på. UFF! er SÅ letta over at jeg ble ferdig med det. Jeg leste 2 dager før eksamen og jeg fikk en C, jeg hadde ingen planer om å få bra karakter, bare stå, så da var jeg ganske fornøyd. Tenk på hvor deilig det blir når du er ferdig og muligens har en grei karakter! lykke til!

[messy]

Jeg synes ex-phil var kjempeinteressant jeg. Men så har jeg litt sære trekk. Noe jeg synes fungerte var å prøve å sette meg inn i verdenen til de forskjellige filosofene. Prøve å tenke slik de tenker. Er det noen som tviler på alt, prøv selv å gå rundt å tvil på alt, er det noe sånn som Kant, prøv å forestille deg en verden som ikke er "ordnet" i forhold til menneskets "evner".

Jeg leste mye, og grundig og fikk en A på muntligdelen. Jeg ville ikke basert alt på et repitisjonshefte, men heller prøvd å bruke det til slutt for å "sjekke" av hvilke poeng du kan og ikke kan.

[Hard Candy]

En liten oppdatering fra meg.

Jeg har satt meg ned nå og gjort en del oppgaver som er i det repetisjonsheftet, kjøpt meg ex-phil på lydbok, og gjort notater Meget fornøyd med meg selv. Lå i senga igår kveld og hørte på lydboken før jeg sovnet. Nå håper jeg at min lille innsats gjør at jeg står på eksamen. Jeg prøver hardt å sette meg inn i hvordan en filosof tenker, men jeg klarer det ikke rett og slett. Defor blir det tyngre for meg å forstå de. Men jeg prøver....

Tusen takk for alle gode råd.

[Ninen]

Jeg var nok heller ikke av de som var mest ivrige på exphil... Jeg var på bare en forelesning, ikke at det anbefales, men jeg fikk ikke med meg noe, for det var så kjedelig.

Det jeg gjorde, var å lese og pugge repetisjonsheftet, og så i tillegg lese om de viktigste filosofene (sikkert de som er nevnt tidligere) i en annen mer utfyllende lærebok.

På eksamen var en av oppgavene tydeligvis litt "spritet opp" med et ekstra element i oppgaven om logikk, slik at det ikke bare sto Hvis p så q men et eller annet litt mer innviklet. Det var ikke nevnt i repetisjonsheftet, men jeg løste det ved å bare overse den spennende vrien og løse oppgaven som vanlig. Det fungerte fint, i alle fall i følge karakteren (ikke en toppkarakter, men bra nok).

[Lillemor Gull]

Jeg var nok heller ikke av de som var mest ivrige på exphil... Jeg var på bare en forelesning, ikke at det anbefales, men jeg fikk ikke med meg noe, for det var så kjedelig.

←

Sånn var det for meg også. Og hvis man faktisk ikke får med seg noe på forelesningen ser jeg ikke poenget med å bruke tid på å dra på de heller. På den første forelesningen i ex.phil (som jeg var på) var det stappfullt med folk, men i følge de som fortsatte å gå minket antallet studenter som møtte opp på disse drastisk mellom hver forelesning.

[Fruktig]

Kjøp en bok som heter ex.phil 03. Den redda meg. Leste så og si bare den, og klarte meg til en C på eksamen. Mener du kan klare en B på å lese den boka.