Gi ham en sluttpakke!

[Ivar J]

Den nye StaoilHydrosjefen tilbyr alle Statoil og Hydroansatte som blir 58 år i løpet av neste år et tilbud de færreste kan si nei til: En førtidspensjon tilsvarende 70 prosent av lønnen frem til de når ordinær pensjonsalder. Men ikke nok med det: Alle som skaffer seg en annen jobb vil beholde pensjonen fra StatoilHydro fullt ut, i tillegg til lønnen fra den nye jobben. Statoilsjefen betaler derfor rundt 1.600 ansatte 560 millioner i året for å slutte i selskapet.

Dette er helt hinsides enhver sunn fornuft. I en tid hvor landet har mangel på arbeidskraft og hvor offentlig politikk er IA-avtaler og legge forholdene til rette for at arbeidtakere skal stå lengere i arbeidslivet, skal altså StatoilHydro betale folk for å lære være å jobbe. Og ikke bare det; Staten tar hoveddelen av regninga. I Aftenposten i dag har Helge Lund ingen skrupler, og forsvarer gullpakkene.

Denne mannen er en samfunnsfiende. Gi ham snarest mulig en sluttpakke!

[Gjest *Magica*]

Helst en litt liten pakke.

[Paradokset]

Dette er helt hinsides enhver sunn fornuft. I en tid hvor landet har mangel på arbeidskraft og hvor offentlig politikk er IA-avtaler og legge forholdene til rette for at arbeidtakere skal stå lengere i arbeidslivet, skal altså StatoilHydro betale folk for å lære være å jobbe. Og ikke bare det; Staten tar hoveddelen av regninga. I Aftenposten i dag har Helge Lund ingen skrupler, og forsvarer gullpakkene.

Denne mannen er en samfunnsfiende. Gi ham snarest mulig en sluttpakke!

←

For å være litt realistisk.

Pakkene er frivillige - ikke sikkert alle vil ta dem.

En fusjon vil skape overtallige. Spørsmålet er om man skal gi dem en pakke eller kaste dem ut på gata?

Som en av de største eierne er det faktisk staten(dvs du og meg) som har sagt ja til denne fusjonen.

Ser man litt pragmatisk på det måtte staten betale for de som blir overtallige uansett - enten i form av trygd eller i form av en pakke.

[Gjest *Tara*]

Synes det er fint, jeg. Dersom de hadde gått ut med pakker på mer generelt grunnlag, så hadde de mistet kun de beste ... de som lett får seg jobb andre steder.

[Ivar J]

For å være litt realistisk.

Pakkene er frivillige - ikke sikkert alle vil ta dem.

En fusjon vil skape overtallige. Spørsmålet er om man skal gi dem en pakke eller kaste dem ut på gata?

Som en av de største eierne er det faktisk staten(dvs du og meg) som har sagt ja til denne fusjonen.

Ser man litt pragmatisk på det måtte staten betale for de som blir overtallige uansett - enten i form av trygd eller i form av en pakke.

←

Men ser du ikke at de her nettopp kvitter seg med de arbeidstakerne som har minst mulighet til å skaffe seg annet arbeid, de over 58 år?

Dermed er det sannsynlig at StatoilHydro i felleskap skyver folk ut av arbeidslivet i en tid for dette landet trenger all den arbeidskraft som er mulig å hoste fram.

Hadde de enda i stedet kvittet seg med 30-åringer som sporenstreks får seg annet arbeid kunne det kanskje vært en mening i dette. Skal ikke denne bedriften ha noe samfunnsansvar?

[Ivar J]

Synes det er fint, jeg. Dersom de hadde gått ut med pakker på mer generelt grunnlag, så hadde de mistet kun de beste ... de som lett får seg jobb andre steder.

←

For det er klart at næringslivet har kun ansvar for å sikre de mest produktive og oppegående arbeidstakerne? Mener du altså at næringslivet ikke også har et ansvar for også å inkludere de som ikke kan yte 110 % ?

[Paradokset]

Men ser du ikke at de her nettopp kvitter seg med de arbeidstakerne som har minst mulighet til å skaffe seg annet arbeid, de over 58 år?

Dermed er det sannsynlig at StatoilHydro i felleskap skyver folk ut av arbeidslivet i en tid for dette landet trenger all den arbeidskraft som er mulig å hoste fram.

Hadde de enda i stedet kvittet seg med 30-åringer som sporenstreks får seg annet arbeid kunne det kanskje vært en mening i dette. Skal ikke denne bedriften ha noe samfunnsansvar?

←

Hadde det være tvungne pakker så hadde jeg kanskje vært enig.

Nå antar jeg at en del av de som er 58 og over faktisk kunne tenke seg å pensjonere seg tidlig.

At det har en uheldig signaleffekt i forhold til eldre arbeidstakere kan jeg være enig i.

[Gjest *Tara*]

For det er klart at næringslivet har kun ansvar for å sikre de mest produktive og oppegående arbeidstakerne?  Mener du altså at næringslivet ikke også har et ansvar for også å inkludere de som ikke kan yte 110 % ?

←

Det er jo nettopp det de gjør. Du skal lete lenge etter et selskap som tar mer hensyn til de ansatte enn Statoil gjør. Men et selskap av Statoil`s størrelse - som er børsnotert og som vil konkurrere ute i verden MÅ ha produktive og oppegående arbeidstakere. Hvis ikke så kollapser hele selskapet og vi får mange tusen nye trygdemottakere i landet - er det noe du ønsker?

[Ivar J]

Det er jo nettopp det de gjør. Du skal lete lenge etter et selskap som tar mer hensyn til de ansatte enn Statoil gjør. Men et selskap av Statoil`s størrelse - som er børsnotert og som vil konkurrere ute i verden MÅ ha produktive og oppegående arbeidstakere. Hvis ikke så kollapser hele selskapet og vi får mange tusen nye trygdemottakere i landet - er det noe du ønsker?

←

Jeg aksepterer ikke din påstand om at Statoil, fordi det er stort, børsnotert og globalt, ikke kan ha arbeidstakere som ikke kan yte 110 prosent, og hvor altså arbeidstakere under 58 år er uønsket.

Kanskje nettopp en bedrift av en slik størrelse og mangfoldighet har bedre forutsetninger for å lage en inkluderende arbeidsplass gjennom omplassering og tilretteleggelse enn den lille håndverksbedriften på 5 ansatte?

Statoil har et samfunnsansvar.

[talin]

Jeg aksepterer ikke din påstand om at Statoil, fordi det er stort, børsnotert og globalt, ikke kan ha arbeidstakere som ikke kan yte 110 prosent, og hvor altså arbeidstakere under 58 år er uønsket.

Fint for deg, nå forsøk å overbevise resten av verden om at du har rett.

Kanskje nettopp en bedrift av en slik størrelse og mangfoldighet har bedre forutsetninger for å lage en inkluderende arbeidsplass gjennom omplassering og tilretteleggelse enn den lille håndverksbedriften på 5 ansatte?

Så Statoil skal lage 1600 "liksom" jobber fordi de skal vise at de er tilhengere av IA?

Statoil har et samfunnsansvar.

Som de har vist ved å ikke sette disse personene på gaten uten noe som helst.

[talin]

Men ikke nok med det: Alle som skaffer seg en annen jobb vil beholde pensjonen fra StatoilHydro fullt ut, i tillegg til lønnen fra den nye jobben.

Dette er helt hinsides enhver sunn fornuft. I en tid hvor landet har mangel på arbeidskraft og hvor offentlig politikk er IA-avtaler og legge forholdene til rette for at arbeidtakere skal stå lengere i arbeidslivet, skal altså StatoilHydro betale folk for å lære være å jobbe.

I Statoil, ikke å jobbe. Det er ingenting som forhindrer personene som tar denne sluttpakken å jobbe.

Og ikke bare det; Staten tar hoveddelen av regninga.

Statoil tar regningen

Denne mannen er en samfunnsfiende. Gi ham snarest mulig en sluttpakke!

Nåja,

[Ivar J]

I Statoil, ikke å jobbe. Det er ingenting som forhindrer personene som tar denne sluttpakken å jobbe.

Så du mener at 1600 arbeidstakere i aldersgruppen 58+ greit kan skaffe seg andre jobber på arbeidsmarkedet?

Nei, her misbruker Statoil statlige ordninger til å kjøpe seg ut, slik at inntil 1.600 av de som kanskje ikke kan yte 110 prosent går ut av arbeidsmarkedet.

Dette er umoralsk, og viser at bedriften ikke tar samfunnsansvar.

[Ivar J]

Jeg skrev:

"Jeg aksepterer ikke din påstand om at Statoil, fordi det er stort, børsnotert og globalt, ikke kan ha arbeidstakere som ikke kan yte 110 prosent, og hvor altså arbeidstakere under 58 år er uønsket."

Og Talin svarer:

"Fint for deg, nå forsøk å overbevise resten av verden om at du har rett."

Nåja, bevisbyrden er på din side.

[talin]

Nåja, bevisbyrden er på din side.

Hvorfor skal jeg gjør jobben din for deg? Det er faktisk din jobb å host opp argumenter for din påstand.

[talin]

Så du mener at 1600 arbeidstakere i aldersgruppen 58+ greit kan skaffe seg andre jobber på arbeidsmarkedet?

Skal vi se 2% arbeidsledighet, utdannelse og kompetanse. Få problemer med å skaffe seg jobb i en slik situvasjon

Nei, her misbruker Statoil statlige ordninger til å kjøpe seg ut, slik at inntil 1.600 av de som kanskje ikke kan yte 110 prosent går ut av arbeidsmarkedet.

Det er fortsatt ingenting som gjør at disse personene går ut av arbeidsmarkedet.

Dette er umoralsk, og viser at bedriften ikke tar samfunnsansvar.

Hadde Statoil vært umoralsk som noen heveder så hadde de gikk disse personene sparken, uten noe som helst kompensasjon. Så samfunnsansvar viser Statoil.

[Ivar J]

Hvorfor skal jeg gjør jobben din for deg? Det er faktisk din jobb å host opp argumenter for din påstand.

←

Da konstaterer jeg at denne

"Men et selskap av Statoil`s størrelse - som er børsnotert og som vil konkurrere ute i verden MÅ ha produktive og oppegående arbeidstakere. Hvis ikke så kollapser hele selskapet og vi får mange tusen nye trygdemottakere i landet - er det noe du ønsker?"

påstanden fra deg blir stående som en udokumentert påstand.

[talin]

"Men et selskap av Statoil`s størrelse - som er børsnotert og som vil konkurrere ute i verden MÅ ha produktive og oppegående arbeidstakere. Hvis ikke så kollapser hele selskapet og vi får mange tusen nye trygdemottakere i landet - er det noe du ønsker?"

påstanden fra deg blir stående som en udokumentert påstand.

Så når hoster du opp argumenter for at Statoil gjør som de gjør og hvorfor de må gjør det.

[Ivar J]

Jeg skrev:

"Så du mener at 1600 arbeidstakere i aldersgruppen 58+ greit kan skaffe seg andre jobber på arbeidsmarkedet?"

Og Talin svarer:

"Skal vi se 2% arbeidsledighet, utdannelse og kompetanse. Få problemer med å skaffe seg jobb i en slik situvasjon"

Da foreslår at du sporenstreks melder deg hos de ansattes organisasjoner, og bistår dem.

For som Statoil skyver ut 58+ vegrer tilsvarende andre bedrifter seg for å ansatte 58+.

[talin]

Jeg skrev:

Vi har faktisk en quote knapp her på forumet.

For som Statoil skyver ut 58+ vegrer tilsvarende andre bedrifter seg for å ansatte 58+.

Noe som stemmer bare hvis alle firma i Norge er i samme situasjon. Noe som ikke stemmer siden vi bare har et stor olje selskap som konkurrer i utlandet. Så det er fortsatt fint lite som forhindrer disse personene å finne seg jobber.

[Ivar J]

Og da bør du kanskje underbygge påstanden om at en stor norsk bedrift "som konkurrerer i utlandet" er tvunget til å kvitte seg med flest mulig av de over 58+, til forskjell fra de bedrifter som produserer for hjemmemarkedet.