Medienes dobbeltmoral

[Gjest7]

Hvorfor blir de to Marianne Aulie navnga beskyttet og sensurert mens Valla blir hengt ut til de grader overalt. I begge sakene er det jo bare ord mot ord.

[Gjest Ella Lamein]

slettet

Endret 16. mars 2007 av Ella Lamein

[Gjest Bodillen]

Jeg ser vel ikke heeeelt sammenligningsgrunnlaget her...

[Fru Pigalopp]

Jeg skjønner hva du mener. For da Valla/Yssen-saken startet, gikk Yssen ut med navn i pressen - og de blåste opp saken i mediene uten selvsensur. Og det før de visste hvem som hadde rett.

Og da Aulie gikk og navnga sine angivelige overfallsmenn (de som forsøkte å voldta), ble det sensurert øyeblikkelig.

Hvorfor de ble beskyttet og ikke Valla, virker en smule dobbeltmoralistisk ja, i og med at det i utgangspunktet var påstand mot påstand.

Nå er jo sakene ganske ulike, og alvorlighetsgraden totalt sprikende.

Så det virker som det trolig er årsaken.

Hvorfor Valla ikke blir straffeforfulgt av rettsvesenet, syns jeg er rart, når andre sjefer har blitt det - på samme grunnlag.

Uansett så skal jo den anklagede være uskyldig intill det motsatte er bevist.

Endret 17. mars 2007 av Fru Pigalopp

[Gjest7]

Jeg synes det er sammenligningsgrunnlag nok, for hvem bestemmer hvor alvorlig hver enkelt sak er? Jeg vil nå tro at det å bli bekyldt for å være en heks eller psykopat av en leder, bli hengt ut og forfulgt i tillegg til å miste jobben er en ganske så stor påkjenning. I begynnelsen kjente man jo ikke hele historien, det var på et tidspunkt hvor den skyldige likesågodt kunne ha en misunnelig og hevngjerrig Yssen som bare ville ødelegge for et annet menneske. Så jeg skjønner fortsatt ikke hvordan påstander kan føre til umiddelbar sensur i noen tilfeller og til medie-forfølgelse og fordømmelse fra en hel nasjon i andre.

[Gjest Elastica]

Valla har vel ikke begått noen straffbar handling. Selvom det ikke er lovlig å mobbe medarbeidere har hun ikke forbrudt seg mot straffeloven. Dersom det skulle blitt noen rettssak av dette, måtte Yssen gått til sivilt søksmål, og beviskravet hadde vært sannsynlighetsovervekt (mer enn 50% sannsynlighet for at noe var tilfelle).

I voldtektssaker er det derimot offentlig påtale, og det hadde vært opp til påtalemyndigheten å ta ut tiltale. Nå er foreldelsesfristen gått ut, og det ikke foreligger anmeldelse, vil ikke forholdet bli påtalt. Nokså liten sannsynlighet for at de ville blitt dømt, også.

Det er ikke helt riktig å sammenligne disse tilfellene, syns jeg. Det er klart grovere å få en voldtektsanklage hengende over seg, mens Valla som representant for en arbeidstakerorganisasjon har angivelig trakassert ansatte. Granskningsrapporten har ikke akkurat "frifunnet" henne heller.

Endret 19. mars 2007 av Elastica