sloss eller ta skylla sjæl

[ATV]

leste denne artikelen http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/12/494673.html

og blei sitende og tenke lit.

noen kvinner bruker angivelig voldtektsannklager i stede for angrepiller mens noen velger og ikke gjøre motstand for ikke og bli slått helseløse.

dette kan jo være en fin måte og bli kvitt alle de som legger seg ned frivillig får så og klage når alkoholen er ute av blodet, de som skal hevne seg på noen med og annmelde falskt. men hva da med de som finner ut at det er lurest og ikke gjøre motstand? har de lit skyld selv? er det ett tegn på falsk annklage at kvinnen ikke gjorde motstand?

[Gjest Vintersol]

Nei, det er ikke et tegn på falsk anklage om det ikke er spor etter kamp!

Man gjør det man må for å overleve, selv om det innebærer å være passiv.

I USA blir en anbefalt å overlevere lommeboken uten kamp om en blir ranet på gaten, dette for å ha større sjanse til å komme fra ranet med minimale fysiske skader, eller også faktisk overleve ranet.

Hvorfor skal det være annerledes med voldtekt?

Det er aldri kvinnens skyld om hun blir voldtatt, uansett forhistorie!

Likevel ser jeg (uten å akseptere) at det i gitte situasjoner er vanskeligere for menn å skjønne at de begår et overgrep når kvinnen ikke gjør fysisk motstand.

[mysan]

Likevel ser jeg (uten å akseptere) at det i gitte situasjoner er vanskeligere for menn å skjønne at de begår et overgrep når kvinnen ikke gjør fysisk motstand.

←

Og jeg lurer på hva pokker som foregår i hodene på disse mannfolka.... Jeg tror at jeg personlig (men nå er jeg ikke mann da) ville skjønt at damen ikke var helt med hvis hun lå der som en sekk, ikke holdt rundt meg, ikke var med i bevegelsene og hadde bortvent ansikt hvor tårene trillet. KLAR indikasjon på at dette ikke er noe hun ønsker.

Eller?

Videre ville jeg ikke brukt ordtaket: Den som tier samtykker, om damer som har sluknet i fylla eller annen rus.

[Gjest Vintersol]

Og jeg lurer på hva pokker som foregår i hodene på disse mannfolka.... Jeg tror at jeg personlig (men nå er jeg ikke mann da) ville skjønt at damen ikke var helt med hvis hun lå der som en sekk, ikke holdt rundt meg, ikke var med i bevegelsene og hadde bortvent ansikt hvor tårene trillet. KLAR indikasjon på at dette ikke er noe hun ønsker.Eller?

Videre ville jeg ikke brukt ordtaket: Den som tier samtykker, om damer som har sluknet i fylla eller annen rus.

←

Dette trodde jeg også, helt til jeg snakket med en gutt/ung mann, som var blitt anmeldt for voldtekt, og ikke skjønte hvorfor, "det var jo frivillig! Hun sa nei, men hun ville det jo likevel..." sa han, og trodde på det selv.

Dette var en ung, seksuelt uerfaren gutt/mann, som faktisk trodde at kvinner ønsket å bli "overtalt", og at hun var uvillig som en del av et spill.

Han skjønte ikke at kjønnet ble vått, og at brystvortene ble harde p.g.a fysisk stimuli, og ikke p.g.a lyst.

Han trodde dette var en bekreftelse på "spillet".... noe alá: "munnen sa nei, men kroppen sa: ja, ja, ja" som vi kan lese i alle erotiske/pornografiske noveller.

Jeg ble kvalm av å høre forklaringen hans, fordi den vitner om total mangel på sosiale antenner og empati, men samtidig kan jeg med stor motvilje se hvofor han ikke skjønte at han begikk et overgrep fordi hun ikke gjorde motstand...

Og igjen, jeg forsvarer ikke hans handling, det han gjorde kan ikke unnskyldes!

Men jeg tror på ham, når han sier at han ikke skjønte at han gjorde noe galt.

[NangaParbat]

Nei, det er ikke et tegn på falsk anklage om det ikke er spor etter kamp!

Man gjør det man må for å overleve, selv om det innebærer å være passiv.

I USA blir en anbefalt å overlevere lommeboken uten kamp om en blir ranet på gaten, dette for å ha større sjanse til å komme fra ranet med minimale fysiske skader, eller også faktisk overleve ranet.

Hvorfor skal det være annerledes med voldtekt?

Det er aldri kvinnens skyld om hun blir voldtatt, uansett forhistorie!

Likevel ser jeg (uten å akseptere) at det i gitte situasjoner er vanskeligere for menn å skjønne at de begår et overgrep når kvinnen ikke gjør fysisk motstand.

←

Eksempelet med lommeboka er søkt - det er slett ikke vanlig at man gir bort lommeboka frivillig. Det er derimot at man faktisk har frivillig seksuell samkvem med en annen person man har møtt på byen e.l

Det finnes nok av eksempler på kvinner som har "angret" og så funnet ut at hun er bitt "voldtatt".

Det er en masse faktorer inn i bildet når det gjelder disse sakene og ofte er ikke svarene svart/hvitt.

Neste skritt her er vel en "samleiekontrakt"

[Gjest Vintersol]

Eksempelet med lommeboka er søkt - det er slett ikke vanlig at man gir bort lommeboka frivillig. Det er derimot at man faktisk har frivillig seksuell samkvem med en annen person man har møtt på byen e.l

Det finnes nok av eksempler på kvinner som har "angret" og så funnet ut at hun er bitt "voldtatt".

Det er en masse faktorer inn i bildet når det gjelder disse sakene og ofte er ikke svarene svart/hvitt.

Neste skritt her er vel en "samleiekontrakt"

←

Dette er en helt annen situasjon og diskusjon!

Her er det snakk om kvinner som blir anbefalt å ikke anmelde voldtekt fordi de av en eller annen grunn ikke har fysisk kjempet imot en overgrepsmann.

Dette dreier seg om kvinner som har blitt voldtatt, men som ikke blir trodd fordi de valgte å ikke kjempe imot, ikke kvinner som melder voldtekt på falskt grunnlag fordi de angrer seg.

Endret 12. mars 2007 av Vintersol

[NangaParbat]

Dette er en helt annen situasjon og diskusjon!

Her er det snakk om kvinner som blir anbefalt å ikke anmelde voldtekt fordi de av en eller annen grunn ikke har fysisk kjempet imot en overgrepsmann.

Dette dreier seg om kvinner som har blitt voldtatt, men som ikke blir trodd fordi de valgte å ikke kjempe imot, ikke kvinner som melder voldtekt på falskt grunnlag fordi de angrer seg.

←

Hvor går grensen?

I en ideell verden ville alle snakke sant og man ville ikke hatt behov for bevis i en rettssak.

Dessverre er det slik at man har krav til bevisføring og da mener jeg i det minste man kan forvente at man aktivt gir uttrykk for at det som skjer ikke er noe man ønsker.

[Deidre]

Jeg synes det er mange andre ting som bør tale imot "voldtektsofferet" enn manglende motstand. Jeg tror selv jeg ville blitt fullstendig lammet i en slik situasjon, og dermed ikke hadde greid å gjøre motstand overhodet.

Jeg synes imidlertid at man bør fokusere mer på hvordan enkelte jenter/kvinner oppfører seg når de f.eks er på byen eller på et privat festarrangement.

Måten mange kler seg på kan virke som de reneste invitasjoner, og mange virker fullstendig ukritiske i forhold til hvilke mengder de heller eller sniffer i seg.

Etter min mening kan mange faktisk takke seg selv for det de blir utsatt for, selv om jeg selvsagt ikke forsvarer selve voldtekshandlingen.

[Leo]

Hvor går grensen?

I en ideell verden ville alle snakke sant og man ville ikke hatt behov for bevis i en rettssak.

Dessverre er det slik at man har krav til bevisføring og da mener jeg i det minste man kan forvente at man aktivt gir uttrykk for at det som skjer ikke er noe man ønsker.

←

I gitte situasjoner ville jeg både ha gitt fra meg lommebok og smykker og latt være å gjøre motstand hvis noen forsøkte å voldta meg. Manglende motstand ville ikke på noen måte ha vært et uttrykk for samtykke, men at jeg har valgt å ikke gjøre motstand for å unngå å bli mer skadet enn høyst nødvendig. I valget mellom å bli voldtatt og å kanskje bli drept eller skadet for livet, ville jeg ha "foretrukket" å bli voldtatt.

Ellers er jeg blant dem som mener at kvinner overfor seg selv har et ansvar for å unngå situasjoner som gir økt risiko for å bli utsatt for overgrep uten at dette på noen måte skal ha betydning for gjerningsmannens skyld eller for straffeutmålingen. Det er rett og slett dumt å oppsøke potensielt farlige situasjoner og det gjelder for både menn og kvinner og på mange av livets områder.

[Gjest care]

Snakk om uvitenhet. Folk reagerer jo på forskjellig vis. Dommere (og andre) burde heller gå ut og oppfordre jenter til å gjøre motstand, men klarer hun ikke det av forskjellige årsaker (fysisk eller mentalt) så bør ikke dette brukes mot henne.

[Gjest Vintersol]

Hvor går grensen?

I en ideell verden ville alle snakke sant og man ville ikke hatt behov for bevis i en rettssak.

Dessverre er det slik at man har krav til bevisføring og da mener jeg i det minste man kan forvente at man aktivt gir uttrykk for at det som skjer ikke er noe man ønsker.

←

Så du mener altså at ALLE som ikke har synlige bevis på motstand, som har gjenomført samleie med en person med "kniven mot stupen" (i form av trusler om fysisk vold) og ikke klart å yte annen motstand enn å si "nei", som blir lamslått av skrekk, resignerer osv... gjennomfører et frivillig samleie?

Jeg er helt enig med Leo! I valget mellom å bli voldtatt, eller å bli skadet for livet eller å bli drept, så hadde jeg "foretrukket" å bli voldtatt, selv om det medfører en "passiv motstand" framfor "aktiv motstand" som kan provosere til mer voldsbruk.

[mysan]

Og igjen, jeg forsvarer ikke hans handling, det han gjorde kan ikke unnskyldes!

Men jeg tror på ham, når han sier at han ikke skjønte at han gjorde noe galt.

←

Vel, hadde han hatt litt omløp, og ikke latt pikken råde, så kunne han ha trukket seg litt tilbake, og sett om hun kom etter'n for mer.

I dag er det såpass mye snakk og skriverier om voldtekt, uoverlagt voldtekt osv at man skal være temmelig hjernedød for ikke å ha fått det med seg.

Det finnes nok av eksempler på kvinner som har "angret" og så funnet ut at hun er bitt "voldtatt".

←

Hvis du tar utgangspunkt i hvor få voldtekter som faktisk anmeldes så er andelen av falske anmeldelser nesten fraværende. Tror du mange frivillig setter seg i den situasjonen en sånn prosess medfører? Med timelange avhør, en rettsak hvor du må forsvare deg selv, selv om du vitterlig er den som anmelder osv?

Jeg synes imidlertid at man bør fokusere mer på hvordan enkelte jenter/kvinner oppfører seg når de f.eks er på byen eller på et privat festarrangement.

Måten mange kler seg på kan virke som de reneste invitasjoner, og mange virker fullstendig ukritiske i forhold til hvilke mengder de heller eller sniffer i seg.

Etter min mening kan mange faktisk takke seg selv for det de blir utsatt for, selv om jeg selvsagt ikke forsvarer selve voldtekshandlingen.

←

Treffer du en voldtektstmann kan du være sikker på at han driter i om du har korte skjørt og dyp utringing, eller om du går i stor genser og jeans. Han ser at du er jente, og det hoder.

Nå må folk slutte å skylde på jentas bekledning. Ignorans er ordet for sånne uttalelser.

[Gjest care]

Jeg synes imidlertid at man bør fokusere mer på hvordan enkelte jenter/kvinner oppfører seg når de f.eks er på byen eller på et privat festarrangement.

Måten mange kler seg på kan virke som de reneste invitasjoner, og mange virker fullstendig ukritiske i forhold til hvilke mengder de heller eller sniffer i seg.

Etter min mening kan mange faktisk takke seg selv for det de blir utsatt for, selv om jeg selvsagt ikke forsvarer selve voldtekshandlingen.

←

Det er slike utsagn som dette som setter kvinnens rettigheter sterkt tilbake. Hør på deg selv. Skal ikke kvinner få gå kledd slik de vil?

Selvsagt har jeg sett mange rart påkledninger, men jeg tenker da ikke: ja ja, hun får bare bli voldtatt i kveld hun. Eller da jeg var ung og så dritafulle jenter slå strødd rundt på privatfester så tenkte jeg da ikke at disse bare kunne takke seg selv for at de ble voldtatt. Selv om det er en uansvarlig handling, så er det gutten og kun gutten som har skylden.

[Gjest Vintersol]

Jeg synes det er mange andre ting som bør tale imot "voldtektsofferet" enn manglende motstand. Jeg tror selv jeg ville blitt fullstendig lammet i en slik situasjon, og dermed ikke hadde greid å gjøre motstand overhodet.

Jeg synes imidlertid at man bør fokusere mer på hvordan enkelte jenter/kvinner oppfører seg når de f.eks er på byen eller på et privat festarrangement.

Måten mange kler seg på kan virke som de reneste invitasjoner, og mange virker fullstendig ukritiske i forhold til hvilke mengder de heller eller sniffer i seg.

Etter min mening kan mange faktisk takke seg selv for det de blir utsatt for, selv om jeg selvsagt ikke forsvarer selve voldtekshandlingen.

←

I følge ditt syn skal det da ikke eksistere voldtekt i land der burka, chador eller lignende er et hverdagsplagg.

Disse kvinnene går i heldekkende klær, ikke "går de på byen", ikke drikker de, og sikkert ikke sniffer de heller... men likevel blir enkelte av disse kvinnene også voldtatte!

Og se i en del afrikanske land, der kvinnene går i skjørt, og store smykker, (og bare skjørt og store smykker)... DE er utfordrende kledt de, så da kan de bare takke seg selv da om de blir voldtatt?

Jeg sier ikke at kvinner ikke skal ta ansvar, for det bør de gjøre.

De aller fleste ser seg rundt før de går over veien, selv om bilene har vikeplikt for gående i fotgjengerovergang, og på lik linje bør jenter/kvinner ta sine forholdsregler med ikke gå alene, ikke ta i mot drikke fra fremmede osv...

Men å si at noen kan "takke seg selv" for at de ble voldtatt, er nesten like mye et overgrep som voldtekten i seg selv.

[Lompa2]

Å legge skylda på jenter for at de blir voldtatt, er et overgrep i seg selv, ja. Men det er også falske anklager. Som andre her kan ikke jeg heller fatte at noen utsetter seg for det, men uansett er det faktisk noen som går gjennom hele den prosessen og tviholder på en falsk anklage. Etter min mening skulle det vært straffet like hardt som voldtekt. Som forsåvidt burde vært straffet adskillig hardere enn det klapset på lanken de får i dag. Men det er jo en helt annen debatt.

Men å si at folk får skylde seg selv for voldtekt....jeg skal unnlate å si hva jeg mener om det.

[NangaParbat]

Så du mener altså at ALLE som ikke har synlige bevis på motstand, som har gjenomført samleie med en person med "kniven mot stupen" (i form av trusler om fysisk vold) og ikke klart å yte annen motstand enn å si "nei", som blir lamslått av skrekk, resignerer osv... gjennomfører et frivillig samleie?

←

Nei, det har jeg heller aldri påstått. Overfallsvoldtekt er en ting, men når det gjelder andre voldtekter så må det forventes at hun i det minste sier "nei" og tydelig viser at hun ikke vil.

[NangaParbat]

Hvis du tar utgangspunkt i hvor få voldtekter som faktisk anmeldes så er andelen av falske anmeldelser nesten fraværende. Tror du mange frivillig setter seg i den situasjonen en sånn prosess medfører? Med timelange avhør, en rettsak hvor du må forsvare deg selv, selv om du vitterlig er den som anmelder osv?

←

Det har vært en del medieoppslag på kvinner som faktisk har gjort det.

Jeg tror ikke denne andelen er stor i det hele tatt.

Likevel så gjør dette at man faktisk må ta høyde for at kvinner kan lyve om dette.

Så lenge vi har som et bærende rettsprinsipp at man er uskyldig inntil det motsatte er bevisst så må man faktisk sannsynliggjøre at en voldtekt har funnet sted - noe som dessverre er vanskelig når det blir ord mot ord.

[Deidre]

Jeg mener bare at jenter som er svært utfordrende kledd og/eller svært berusede har større sjanse for å bli ofre for voldtekt enn andre. Jeg synes bare det handler om å ta ansvar for selg selv. Og jeg gjentar: jeg forsvarer absolutt ikke selve voldtektshandlingen, selv om offeret var lettkledd/beruset!

[Gjest Vintersol]

Jeg mener bare at jenter som er svært utfordrende kledd og/eller svært berusede har større sjanse for å bli ofre for voldtekt enn andre. Jeg synes bare det handler om å ta ansvar for selg selv. Og jeg gjentar: jeg forsvarer absolutt ikke selve voldtektshandlingen, selv om offeret var lettkledd/beruset!

←

Dette er riktig, det er større sjanse for å bli utsatt for overgrep om en ikke tar sine forholdsregler, men det er et langt stykke fra det å være uforsiktig, til det du skrev i ditt første innlegg: at enkelte kunne "takke seg selv for det de blir utsatt for". Da du skrev dette la du ansvaret over på offeret, og det var det jeg reagerte på!

Jeg er veldig glad du modererte deg i dette innlegget!

[Deidre]

Dette er riktig, det er større sjanse for å bli utsatt for overgrep om en ikke tar sine forholdsregler, men det er et langt stykke fra det å være uforsiktig, til det du skrev i ditt første innlegg: at enkelte kunne "takke seg selv for det de blir utsatt for".  Da du skrev dette la du ansvaret over på offeret, og det var det jeg reagerte på!

Jeg er veldig glad du modererte deg i dette innlegget! 

←

Ja, jeg ble kanskje litt revet med