Ulovelige katteutryddings-aksjoner

[MiniMjau]

Ulovelige borettslags-aksjoner mot katter!! Forferdelig historie! Bra de er anmeldt fra flere kanter!

http://www.t-a.no/apps/pbcs.dll/article?AI...HETER/102170115

[gizmoo]

Er det mulig sier jeg bare....

[monikabrx]

det er ikke mulig!!

[Arkana]

Er det mulig? Dette hadde jeg anmeldt, helt klart, de skulle ikke ha fått slippe unna. Kjenner jeg blir sint langt inn i benmargen når jeg leser dette.

[Gjest Eir]

Begynner nesten å grine når jeg leser sånt... Hadde det vært mine katter tror jeg at jeg hadde møtt opp på døra til hovedansvarlig for aksjonen, med barna på armen, og spurt han om han har sett katten vår? (Og hadde han sluppet unna anmeldelsen hadde jeg gjort regelmessig hærverk på bilen hans ol også... )

Endret 20. februar 2007 av Eir

[Gjest gjesta]

Uff - hva folk kan få seg til å gjøre! Det å da gå an å diskutere antall katter i borettslaget, eller gå grundigere til verks for å få skilt ut de kattene som faktisk _er_ løskatter? Tenker det er god stemning i det borettslaget nå...

Og kjenner at jeg blir litt redd for pusen vår selv om vi bor langt ute på landet; endel mennesker har ikke respekt for katter i det hele tatt, og kan sikkert finne på å plage og skyte en katt som tilhører noen uten videre

[Gjest niomi]

Kanskje på tide at det blir merkeplikt på katter? Halsbånd eller synlig øremerke? For det er ikke tvil om at det mange steder er helt vanvittig mange løskatter og de gjør mye ugang.

[Gjest Eir]

Synes også dyrlegen skal være ansvarlig for å ikke avlive katter når det ikke er eieren som kommer med dem. Dersom feks katten er øremerket/chippet bør man måtte fremvise legitimasjon på at man er kattens eier, før den kunne avlives. Hvis katten har halsbånd bør også dyrlegen sjekke navnet på halsbåndet opp mot den som leverer den til avlivning. Støtter også merkeplikt på både hunder og katter.

Endret 20. februar 2007 av Eir

[Gjest Emera]

Merkelig veterinær. Hvorfor har ikke h*n undret seg når den ene friske katten etter den andre leveres til avliving? Løskatter vil bære preg av å ha gått ute, i hvertfall hvis de har streifet rundt en stund.

Og disse som med viten og vilje leverer til avliving katter som tydelig har eiere?

Dessverre har ikke katter like stor verdi som for eksempel hunder har, generelt sett.

Idioter!

[mariposa]

Dette er utrolig trist lesning!

Tenk voksne mennesker som tar seg til rette slik ovenfor andres dyr. Hadde aldri trodd noe slikt kunne skje i et borettslag. Hvor i allverden er respekt og sunn fornuft?

Det er mange løsninger på evt.løskattproblem. Men det har jo ingenting med private huskatter å gjøre. Problemer som dette hadde vært en sak å ta opp på generalforsamlingen i borettslaget.

Grøss og gru!!! Fy og fy!!!

[Gjest Kermit]

Jeg undrer meg på hva slags planet denne veterinæren har vært på. Hvorfor har ikke han merket at den angivelige "løskatten" var merket med halsbånd??

Kan det være at de som har kommet med den har sagt at det var deres egen katt de ville bli kvitt??

Helt utrolig hva enkelte får seg til å gjøre.

[Arkana]

Kanskje på tide at det blir merkeplikt på katter? Halsbånd eller synlig øremerke? For det er ikke tvil om at det mange steder er helt vanvittig mange løskatter og de gjør mye ugang.

←

Hva med katter som er merket med microchip? Skal de som har slike katter måtte skaffe halsbånd eller øretatovere dem i tillegg? Jeg vil ikke ha halsbånd på kattene mine og å la katten gå gjennom narkose for en øretatovering ser jeg heller ikke på som den beste løsningen. Ja, det bør være merkeplikt, men måten de merkes på bør man få velge selv. Alle katter som leveres inn for avlivning bør i allefall sjekkes for merking, slik at det evt kommer fram om vedkommende som leverer inn katten ikke er kattens eier.

[Gjest gjesta]

Hva med katter som er merket med microchip? Skal de som har slike katter måtte skaffe halsbånd eller øretatovere dem i tillegg? Jeg vil ikke ha halsbånd på kattene mine og å la katten gå gjennom narkose for en øretatovering ser jeg heller ikke på som den beste løsningen. Ja, det bør være merkeplikt, men måten de merkes på bør man få velge selv. Alle katter som leveres inn for avlivning bør i allefall sjekkes for merking, slik at det evt kommer fram om vedkommende som leverer inn katten ikke er kattens eier.

←

Jeg er enig med deg i at dobbletmerking i form av både chip og tatovering ikke burde være nødvendig, selv om det varierer fra landsdel til landsdel hva man er vant til og anbefaler (f eks her i Trøndelag ble vi anbefalt å øremerke katten fordi "ingen" så etter microchip).

Men jeg tror imidlertid ikke katten må i narkose for å øremerkes? Man øremerker jo både kaniner og griser helt uten bedøvelse, blant annet? Grunnen til at katten vår ble bedøvet før øremerking var at vi kastrerte ham samtidig, det er kanskje derfor det er lett å tenke at den må i narkose. Jeg tror en beroligende sprøyte og evt lokalbedøvelse vil holde i massevis.

[minienthe]

Jeg er enig med deg i at dobbletmerking i form av både chip og tatovering ikke burde være nødvendig, selv om det varierer fra landsdel til landsdel hva man er vant til og anbefaler (f eks her i Trøndelag ble vi anbefalt å øremerke katten fordi "ingen" så etter microchip).

Men jeg tror imidlertid ikke katten må i narkose for å øremerkes? Man øremerker jo både kaniner og griser helt uten bedøvelse, blant annet? Grunnen til at katten vår ble bedøvet før øremerking var at vi kastrerte ham samtidig, det er kanskje derfor det er lett å tenke at den må i narkose. Jeg tror en beroligende sprøyte og evt lokalbedøvelse vil holde i massevis.

←

katter må i narkose, lokalbedøvelse er ikke bestandig nok når det gjelder katt dessverre.

men jeg er for tatovering i øret som opplyser om at katten er chippet

[Gjest gjesta]

katter må i narkose, lokalbedøvelse er ikke bestandig nok når det gjelder katt dessverre.

men jeg er for tatovering i øret som opplyser om at katten er chippet

←

Ok - det er vel kanskje for å få holdt katten i ro også. Ellers er det litt forskjeller mellom dyrevernhensyn fra art til art, virker det som. Enig med deg i "opplysningstatovering". Men man kan jo lure om dyrlegen ikke engang bryr seg om halsbånd, da sjekker h*n muligens ikke id heller

Endret 20. februar 2007 av liteteita

[minienthe]

Ok - det er vel kanskje for å få holdt katten i ro også. Ellers er det litt forskjeller mellom dyrevernhensyn fra art til art, virker det som. Enig med deg i "opplysningstatovering". Men man kan jo lure om dyrlegen ikke engang bryr seg om halsbånd, da sjekker h*n muligens ikke id heller 

←

jeg skal ikke en gang si hva jeg ville sagt til denne dyrlegen hvis jeg hadde kommet over han/henne......

[Gjest Eir]

Hva med katter som er merket med microchip? Skal de som har slike katter måtte skaffe halsbånd eller øretatovere dem i tillegg?

←

Kun chip bør holde, alle dyrleger skal ha en scanner for å lese av slike chipper. Dermed bør de rutinemessig scanne alle katter som leveres for avlivning, det tar bare 10 sekunder ekstra, og er ikke noe mere bry enn å lete etter en tatovering i øret. Halsbånd derimot duger ikke som ID, da det kan ramle av.

[Trampe]

Jeg kjenner jeg blir forbannet når jeg leser dette!! Hvem kan gjør noe slikt? Og hva slags veterinær avliver en haug med friske katter, når de til og med har halsbånd????

[Ancalime]

Hva er det som feiler folk!? Jeg kan bare ikke skjønne folk kan gjøre noe sånn! Håper virkelig dem får en form for straff.

[minienthe]

Kun chip bør holde, alle dyrleger skal ha en scanner for å lese av slike chipper. Dermed bør de rutinemessig scanne alle katter som leveres for avlivning, det tar bare 10 sekunder ekstra, og er ikke noe mere bry enn å lete etter en tatovering i øret. Halsbånd derimot duger ikke som ID, da det kan ramle av.

←

det som er kinkig med kun chip er at det forutsetter at noen gidder å ta med katta for å sjekke om det finnes merking, dessverre så er terskelen mye lavere for katt en hund på akkurat det her.

hvis katta har et liten tatovering så bør de fleste skjønne at denne katta har en eier som kan kontaktes.