Kan noen svare på dette

[Gjest Ulva35]

Jada jeg vet at endel er menneskeskapt. Bare så det er sagt med en gang. Men og det er et stort men her, veldig mye er så langt jeg har lest og forstått av seriøse forskere og metrologer helt normalt.

Det har faktisk vært klimaendringer på jordkloden så lenge den har eksistert. Iallefall så langt tilbake som det kan dokumenteres. Og det er langt tilbake

Iår har vi en ekstrem varm og våt vinter og alle hyler opp. Det siste leste jeg nettopp i VG. Dagens europa vil om noen år ikke finnes lenger, iallefall ikke slik vi kjenner det

Er det noen som husker fjorårets vinter? Snø og kulde i bøtter og spann. Det var faktisk 1 meter med snø i begynnelsen av april. På østlandet.

Og for ikke mer enn et par år siden advarte forskerene oss om at vi gikk en ny istid i møte

For enda lenger siden ble vi fortalt at ozonlaget hadde et enormt hull som aldri lot seg reparere. Og noen år etter hadde det tettet seg

Si meg er det mulig å ha tillitt til sånne folk?

Jeg leste historien om Norge av Karsten Alnes for et par år siden, og oppdaget til min forundring at klimaet hadde endret seg i forskjellige sykluser helt siden istiden

Som jeg skrev først: Jeg er ikke dummere enn at jeg skjønner at noe er menneskeskapt, men som en klok forsker(ja dem finnes ) sa på TV en dag: Noe er menneskeskapt, men det meste er helt normalt. Vi er rett og slett inne i en tid med mye klimaforandringer. Sånn er det bare.

Men vi skal skremmes i bøtter og spann. Slik er det alltid.

For et par år siden var fugleinfulensaen den nye svartedauen, før det var det sars. Nå er det klimaendringer som skal utslette jordkloden.

[talin]

"Katastrofer" selger, ikke fult så godt som en trøseløs Britney eller atter en krig Midt-Østen, derfor er de i nyhetene.

Edit: Fant til slutt spørsmålet.

Si meg er det mulig å ha tillitt til sånne folk?

Ja, det er mulig å ha tillit til dem. Endret 10. januar 2007 av talin

[Gjest gjesta]

Er det noen som husker fjorårets vinter? Snø og kulde i bøtter og spann. Det var faktisk 1 meter med snø i begynnelsen av april. På østlandet.

←

Mulig det er veldig vanskelig å forstå, men til tross for ganske solide snømengder var fjorårets vinter tildels betydelig mildere enn normalt. På Østlandet.

[Gjest Gjesta]

Skal ikke driste meg til noe ekspertsvar her, men klimaendringer i form av økt gjennomsnittstemperatur for kloden betyr ikke at det MÅ bli jevnt mildere overalt. Men det påvirker værsystemene, slik at vi kan få mer nedbør, mer vind, mer storm, smeltet polis, mer tørke, at vindsystemer som har gitt oss en viss værtype plutselig har flyttet på seg slik at man får store klimaendringer i enkelte områder. Det er nok vanskelig å forutse hva som blir konsekvensene - det er jo så mange faktorer som påvirker været de enkelte stedene. Men gjennomsnittstemperaturen på jorda har steget mye de siste årene - det er snakk om at vinteren i år globalt er 4-5 grader mildere enn for noen få år siden, og det utgjør faktisk mye. Overflatetemperaturen i Atlanterhavet er 1-5 grader høyere enn normalt, noe som f eks gir økt fordampning, mer fuktighet i lufta og mye mer nedbør. Dessuten - vanndamp er i seg selv en klimagass.

Det er kanskje ikke mulig å si hvor mye som skyldes økt CO2-nivå og hvor mye som er naturlig. Men fakta er at CO2 er en nokså kraftig drivhusgass, og det er ikke tvil om at nivået av denne gassen har økt med vårt store forbruk av fossilt brensel. Irreversibel er nok ikke denne endringen, og klimaendringer utrydder ganske sikkert ikke menneskeheten, men det er vel klart at det påvirker endel mennesker at områder plutselig ikke er dyrkbare, at avlinger slår feil i årevis pga unormalt vær, at flom og ras ødelegger veier og byer osv.

Grunnen til at ozonlaget tetter seg skyldes vel først og fremst at det ble et forbud mot freongasser og kfk-gasser for 15-20 år siden. Så både ødeleggelse og reparasjon kan være menneskeskapt. Hvis du ser på et bilde av jorda fra rommet ser du hvor tynn atmosfæren er - det er vel ikke så rart at vi klarer å fylle den opp med drit, så mange vi er?

[Gjest prestekrage]

Som spørrespillentusiast fikk jeg meg en liten aha-opplevelse under 1.juledags Geni-runde. Der var spørsmålet om det var varmere eller kaldere i Norge under vikingtiden. Og svaret: Varmere...

Tror i det hele att dette går i sykluser jeg....

(Men for all del- jeg prøver å gjøre mitt for miljøet...)

[mr. louis]

Mild vinter får man når lavtrykk og fronter er på nord eller vestsiden av landet, gjerne kombinert med antisyklon-høytrykk sydenfor den breddegrad man befinner seg på.

Skulle værsituasjonen endre seg med oppbygning av solide høytrykk nordenfor, f.eks ett i Norskehavet med en utløper mot nordvest-Russland, og lavtrykk sørenfor vår breddegrad, ville vi få sprengkulde i Sør-Norge.

Men at det er endringer i klimaet er det ingen tvil om, og det bør behandles som om det er menneskeskapt for å være better safe than sorry.

Oppvarmingen vi har hatt kan muligens ha noe å gjøre med hvor høytrykk og lavtrykk oftest befinner seg. (Bare en tanke..).

[punktom]

Jada jeg vet at endel er menneskeskapt. Bare så det er sagt med en gang. Men og det er et stort men her, veldig mye er så langt jeg har lest og forstått av seriøse forskere og metrologer helt normalt.

Det har faktisk vært klimaendringer på jordkloden så lenge den har eksistert. Iallefall så langt tilbake som det kan dokumenteres. Og det er langt tilbake

Det stemmer det. Noe annet som stemmer er at mennesket har vært på jorden sånn cirka 0.01 prosent av dens levetid. I en stor del av den resterende tiden var det ikke et menneskevennlig klima her på kloden. Videre vil det nok skje større endringer i framtiden også. På samme måte er det helt sikkert at jeg kommer til dø, men likevel er det dumt av meg å leke i trafikken i morgen. Like så er det dumt å framprovosere klimaendringer.

Iår har vi en ekstrem varm og våt vinter og alle hyler opp. Det siste leste jeg nettopp i VG. Dagens europa vil om noen år ikke finnes lenger, iallefall ikke slik vi kjenner det

Er det noen som husker fjorårets vinter? Snø og kulde i bøtter og sp[ann. Det var faktisk 1 meter med snø i begynnelsen av april. På østlandet.

Lokale variasjoner i i klima vil alltid skje, men det som er spesielt i år er at det er mildt over hele landet. I fjor var det ikke mye snø i Trøndelag, og spesielt kaldt var det ikke. Det er gjennomsnitt som er interessant når det er snakk om klimatrender, og ikke hvor mye det snødde på Toten i fjor. Ellers viser temperaturtrendene at temperaturen har steget jevnt og trutt de siste årene.

For enda lenger siden ble vi fortalt at ozonlaget hadde et enormt hull som aldri lot seg reparere. Og noen år etter hadde det tettet seg

Si meg er det mulig å ha tillitt til sånne folk?

Leger før trodde sikkert at det var lurt å gni padder på utslett. Det betyr ikke at leger i dag er like lite kunnskapsløse. Så ja, har man evnene til å lese hva som faktisk kommer av forskningsresultater, så er det mulig å ha tillit til slike folk.

Forskere hevdet aldri at ozonhullet ikke kunne reparere seg selv. Men for at det skulle skje måtte man fase ut ozonnedbbrytbare drivgasser. Det ble gjort, og nå er ozonlaget på bedringens vei.

For et par år siden var fugleinfulensaen den nye svartedauen, før det var det sars. Nå er det klimaendringer som skal utslette jordkloden.

←

Klimaendringer har vært tema lenge før fugleinfluensaen og sars. Rio-konferansen var i 1992. Kyoto-protkollen ble framforhandlet i 1998. Under Stockholm-konferansen i 1972 var nok også drivhuseffekt nevnt. Men nettavisene skrev nok ikke så mye om det på den tiden...

[punktom]

Som spørrespillentusiast fikk jeg meg en liten aha-opplevelse under 1.juledags  Geni-runde. Der var spørsmålet om det var varmere eller kaldere i Norge under vikingtiden. Og svaret: Varmere...

←

Var det varmere i verden? Norge isolert sett har liten relevans for en global drivhuseffekt.

[talin]

Lokale variasjoner i i klima vil alltid skje, men det som er spesielt i år er at det er mildt over hele landet. I fjor var det ikke mye snø i Trøndelag, og spesielt kaldt var det ikke. Det er gjennomsnitt som er interessant når det er snakk om klimatrender, og ikke hvor mye det snødde på Toten i fjor. Ellers viser temperaturtrendene at temperaturen har steget jevnt og trutt de siste årene.

Et spørsmål jeg vill stille er hvor sikre er dataen vi har før vi begynte med meteorologiske målinger.

[punktom]

Et spørsmål jeg vill stille er hvor sikre er dataen vi har før vi begynte med meteorologiske målinger.

←

De er ikke like sikre, men sikre nok, og man presenterer konservative resultater. Det vil si at det er større sannsynlighet for at situasjonen er verre enn bedre. Men jo lenger tilbake i tid vi går, jo større er usikkerheten.

Angående metoder for historiske temperaturestimat:

Let me begin by briefly explaining how scientists go about reconstructing surface temperatures for the past few millennia. Because widespread thermometer measurements are only available for the last 150 years or so, scientists estimate temperatures in the more distant past by analyzing what we call proxy evidence.

Common proxies include tree rings, corals, ocean and lake sediments, cave deposits, ice cores, glacier records, boreholes, and historical documents. To give one example, the annual growth rings in a tree can tell us about the climate at that location when the growth occurred -- a thicker ring indicates better growing conditions than a narrow ring. Likewise, the advances and retreats of glaciers around the world provide evidence of warming and cooling.

En link

[talin]

En link

Som meget pent illustrerer problemet til "reduser den globale oppvarming" bevegelsen. Hele teksten er full av helgarderingen noe som gjør jobben til anti bevegelsen meget lett, siden mye av det som blir diskuter er meget teknisk.

[punktom]

Som meget pent illustrerer problemet til "reduser den globale oppvarming" bevegelsen. Hele teksten er full av helgarderingen noe som gjør jobben til anti bevegelsen meget lett, siden mye av det som blir diskuter er meget teknisk.

←

Ikke nå lenger (jeg tipper du har lest aviser i det siste, og sett på tv eller ser Arnold på TV2 akkurat nu). Det var det tidligere, men miljøvennlige politikere har kommet på banen. Du kan ikke forvente at forskere skal tabloidisere tilsvarende mye som politikerne. Det er ikke deres jobb. Klimafundamentalistene på høyresiden bruker jo selv ofte "forskningsresultater". Poenget er at de som regel alltid har vært flinkere til å prate til folks hjerter (lommebok), enn talsmennene for forskningen.

[talin]

Ikke nå lenger (jeg tipper du har lest aviser i det siste, og sett på tv eller ser Arnold på TV2 akkurat nu). Det var det tidligere, men miljøvennlige politikere har kommet på banen.

Nå gjelder det bare for dem å overbevise gjennomsnitts personen om at det er i hans beste interesse å gjøre endringer i hans vaner.

Du kan ikke forvente at forskere skal tabloidisere tilsvarende mye som politikerne. Det er ikke deres jobb. Klimafundamentalistene på høyresiden bruker jo selv ofte "forskningsresultater".

Det var vell ikke et krav om tabloidisering ifra min side.

Poenget er at de som regel alltid har vært flinkere til å prate til folks hjerter (lommebok), enn talsmennene for forskningen.

Stemmer nok.

[punktom]

Nå gjelder det bare for dem å overbevise gjennomsnitts personen om at det er i hans beste interesse å gjøre endringer i hans vaner.

←

Det er null problem (den viljen er der iallfall i øyeblikket i følge de fleste målinger: men den er flyktig). Men først må det politiske midler til for å få næringslivet til å tilby oss alternativer. Dusje mindre og slå av lyset er bare tulleforslag. Krav til entreprenører om at de må levere en viss andel lavenergiboliger, er ikke det. Og slike boliger er populære blant husglade og teknofrikete nordmenn. Videre må regjeringen klare å bla opp med litt mer enn en bioetanol-pumpe i Oslo.

Folk vil gjøre noe, men regjeringen har inntil videre ikke gjort det noe særlig lett for oss.

Og angående helgarderinger: for det utrente forskningsøyet kan forskningsformidling framstå som helgardering. Men det er det altså ikke. Men man opererer aldri med dogmer og absolutter i forskningen. Alt har en usikkerhet. Det er opptil formidlerne å droppe å nevne denne usikkerheten, da usikkerhet og teori for forskere ikke er det samme som hva det er for hvermansen, så hvermansen misforstår fort.

Endret 11. januar 2007 av punktom

[talin]

Og angående helgarderinger: for det utrente forskningsøyet kan forskningsformidling framstå som helgardering. Men det er det altså ikke. Men man opererer aldri med dogmer og absolutter i forskningen. Alt har en usikkerhet. Det er opptil formidlerne å droppe å nevne denne usikkerheten, da usikkerhet og teori for forskere ikke er det samme som hva det er for hvermansen, så hvermansen misforstår fort.

Et utrenet forsker øye er hva hvermansen sitter på. Som gjør jobben for pro oppvarmings bevegelsen lett.

Endret 11. januar 2007 av talin

[punktom]

Et utrenet forsker øye er hva hvermansen sitter på. Som gjør jobben for pro oppvarmings bevegelsen lett.

←

Men ikke nå lenger. Du har vel fått med deg skiftet i media du og. Men ja, det var slik før, da kapitalinteresser på den ene siden sto mot ideologer på den andre. Nå derimot, har andre mektige finansnæringer som forsikringsbransjen innsett at klimaforandringer faktisk vil koste dem penger, og de har kommet med på banen. Jeg antar de også var viktige aktører på 50-60-tallet når det gjaldt hvorvidt røyking var helseskadelig.

[Paradokset]

Som jeg skrev først: Jeg er ikke dummere enn at jeg skjønner at noe er menneskeskapt, men som en klok forsker(ja dem finnes ) sa på TV en dag: Noe er menneskeskapt, men det meste er helt normalt. Vi er rett og slett inne i en tid med mye klimaforandringer. Sånn er det bare.

Men vi skal skremmes i bøtter og spann. Slik er det alltid.

←

Det har alltid vært svingninger i klimaet, men det er vel enkelte faktorer som tyder på at endringene skjer mye, mye, mye raskere nå enn noen gang tidligere.

Om det har sammenheng med menneskeskapt forurensning er ikke lett å avvise eller fastslå med sikkerhet.

Noe som for meg synes åpenbart er at når det overhodet er tvil om disse raske klimaendringene er menneskeskapte bør man handle etter føre var-prinsippet.

Worst case-scenario er de menneskeskapte og irreversible. Hvem kan da se barna eller barnebarna i øynene og si; Vi ødela klimaet fordi vi ville ha en mer luksus?

[talin]

Men ikke nå lenger. Du har vel fått med deg skiftet i media du og. Men ja, det var slik før, da kapitalinteresser på den ene siden sto mot ideologer på den andre. Nå derimot, har andre mektige finansnæringer som forsikringsbransjen innsett at klimaforandringer faktisk vil koste dem penger, og de har kommet med på banen. Jeg antar de også var viktige aktører på 50-60-tallet når det gjaldt hvorvidt røyking var helseskadelig.

←

Burde ha stukket inn et "gjorde"

[Far til 2]

Det er vel nå "opplest og vedtatt" at det skjer endringer i klima som er menneskeskapt. Men det er vanskelig å peke på enkelthendelser/detaljer.

Cicero er en av de bedriftene i Norge som sitter med mest kunnskap rundt dette med klimaendringer og noe informasjon er tilgjengelig på deres hjemmesider.

Da jeg var yngre husker jeg jeg spurte en "fagmann" på dette området, og min redsel for at vi skulle ødelegge Jorden.

Svaret jeg fikk var at "vi mennesker vil aldri klare å ødelegge Jorden, for naturen vil slå tilbake". Jeg føler at det er nettopp dette som begynner å skje nå. Selv om vi forurenser veldig mye vil vi ikke klare å ødelegge Jorden. Men Jorden vil ødelegge oss, - om det går for langt. Det er et slags spill om hvor langt vi kan strekke naturen. For øyeblikket "leder" mennesket ved at vi bare "irriterer" våre omgivelser. Men om "naturen" virkelig ønsker å slå tilbake har vi mennesker INGENTING å stille opp med, og da blir mennesket (og andre dyr/planter) historie.

[mr. louis]

Jeg prata med en statsmeteorolog for endel tid tilbake som mente at jorda ville finne "mottrekk mot mennesket", reparere seg selv.

Det var på slutten av 80-tallet og prat om drivhuseffekt var mye mer spekulasjon enn nå, det hadde vært et par milde vintre men det var heller ikke lenge siden en av de kaldeste noensinne siden målingene startet.

Hvorvidt jorden vil kunne reparere seg selv vet jeg ikke, men det bør ikke gambles, bedre føre var selv om stater som usa durer i vei som vi skulle være de siste generasjoner.