andelsleilighet eller selveier?

[Hobgoblin]

Der hvor jeg kanskje har planer om å kjøpe er en andelsleilighet i et sameie. Selvsagt er jeg med å betale på fellesgjeld, men å tenke 30 år fremover i tid føler jeg er for tidlig kanskje (de setter det vel ikke opp før det har gått 30 år)?

←

Får du 30 års avdragsfrihet?? Det meste jeg har hørt om er 10 år på fellesgjelden, og jeg trodde kanskje at 5 år var det vanligste...

[*Terje*]

Hun tenker sikkert på størrelsen på fellesgjelden, ikke på avdragene.

Når man setter opp fellesgjelden er jo umulig å si, men i de aller fleste tilfeller dreier deg seg om langt frem i tid, da kostbar oppussing ikke vil være nødvendig før om lenge.

[Hobgoblin]

Jo, det er nok sant. Men dette skyldes også en del uvitenhet. Man bør jo faktisk se på totalen av de månedlige utgiftene, når man legger sammen både husleie og lån. Om man DA finner ut at det er for dyrt med en høy husleie, ja da skal jeg være enig med deg.

←

Men allikevel: Jeg tenker at disse leilighetene ofte har 5 til 10 år avdragsfrihet på fellesgjelden. Det betyr jo egentlig at første kjøper får "gevinsten" med å ha en sånn leilighet: Lave fellesutgifter pga avdragsfrihet. Dersom man så skal selge, så vil jo kjøper nr 2 få kortere avdragsfrihet på fellesgjeld (forutsatt at det er innen avdragsfri periode). Når avdragene skal betales, er ikke fellesgjelden en krone mindre enn da første eier kjøpte. Det er derfor jeg tror de blir vanskelige å selge igjen - fellesutgiftene er høye, og fellegjelden er fremdeles gigantisk. Kommer man da til å tjene noe særlig på å selge leiligheten? Den er jo da ikke splitterny og ubrukt lenger heller...

Velvel, jeg er i hvertfall veldig skeptisk..

[*Terje*]

Men allikevel: Jeg tenker at disse leilighetene ofte har 5 til 10 år avdragsfrihet på fellesgjelden. Det betyr jo egentlig at første kjøper får "gevinsten" med å ha en sånn leilighet: Lave fellesutgifter pga avdragsfrihet.

←

En avdragsfrihet er jo egentlig ingen "gevinst". Det er kun ment til å gjøre det lettere der og da. Om man ikke har en plan for hva som skal skje etter avdragsfriheten er ute er det jo snarere en bjørnetjeneste. Om man f.eks ser for seg at man studerer i to-tre år er det jo veldig gunstig å ha lave kostnader, men er man i full jobb er det jo bare å utsette det uungåelige.

Og, om du vil se på det som en gevinst er det jo bare å gå i banken, låne hele beløpet, betale ut fellesgjelden, og forsatt sitte med lave felleskostnader. Banken kan også her gi deg den såkalte "gevinsten" - avdragsfriheten.

Det er derfor jeg tror de blir vanskelige å selge igjen - fellesutgiftene er høye, og fellegjelden er fremdeles gigantisk.

Igjen kommer vi tilbake til de totale kostnadene pr måned. Høye fellesutgifter - ja. Høy fellesgjeld - ja. Høyt lån i banken - nei. Hvorfor mener du så bastant at det ene er bedre enn det andre?

Kommer man da til å tjene noe særlig på å selge leiligheten? Den er jo da ikke splitterny og ubrukt lenger heller...

Man kommer jo til å tjene det prisstigningen sier at man vil tjene. Selvfølgelig er den ikke ny lenger, men boligprisene er jo ikke akkurat kjent for å stupe nå om dagen?

Si at man kjøpte en selveier til 1,6 mill i 2004. I 2007 sier vi at den er verd 2,6.

Om dette var en innskuddsleilighet ville man betalt (si) 400.000, med 1,2 i fellesgjeld. I 2007 kunne man da ha solgt denne for 1,4, fortsatt med 1,2 i fellesgjeld. Stigningen er jo den samme, selv om summene er fordelt ulikt.