Spørsmål om "pornoloven"

[Gjest Gjest]

Litt usikker på om det er noe som heter pornoloven, men det er jo visse regler innenfor porno.

Det er blant annet ikke lov å vise porno til personer under 18. Men hvor går grensa?

I følge meg så er ikke et nakenbilde nødvendigvis porno, men noen mener at det er det.

Er det lov å vise bilder av nakene folk til personer under 18 så lenge det ikke er porno? Hvordan vet vi at det er porno eller ikke? Folk har vel ofte ulik oppfatning.

Hva om jeg fikk et barn etter hvert, og ungen lurte på hvordan det motsatte kjønn ser ut naken, ville det da vært lovlig eller ulovlig om jeg viste bilder av det?

[Gjest Ferskvannsblekksprut]

hva i..?

La ungene få finne ut av det selv, sånn som oss andre!

[Gjest Gjest]

Tror du missforstod innlegget.

Det siste spørsmålet var bare om det ville vært lovlig eller ikke.

[Gjest gjesta]

Det finnes nok av bøker som beskriver kroppen vår uten at du må dra fram porno.

[Gjest Vidvandre]

Porno er det som er mer typen "kjønnsorganer i bevegelse" og et bilde av en naken person er i utgangspunktet absolutt ikke porno...

[Gjest Madam Felle]

hva i..?

La ungene få finne ut av det selv, sånn som oss andre!

←

Og jeg er helt uenig med deg i dette, for jeg har vist bilde av en naken jente til mine gutter. I bøkene om kroppen vår, får man faktisk se både gutter og jenter naken. Og den dagen slik nakenhet blir forbudt, er det noe alvorlig gale med menneskene som styrer det.

Det handler rett og slett om nysgjerrighet, og har ikke noe pornografisk over seg i det hele tatt.

Til TS,

kjøp en bok om kroppen vår, for jeg ville ikek vist bilder fra aktuelt Rapport ol blader for å si det slik.

[Gjest Madam Felle]

Porno er det som er mer typen "kjønnsorganer i bevegelse" og et bilde av en naken person er i utgangspunktet absolutt ikke porno...

←

En person som ligger med spredte bein, kaller jeg for pornografisk.

[Gjest Vidvandre]

En person som ligger med spredte bein, kaller jeg for pornografisk.

Jepp jeg og, og det er da gjerne av typen "kjønnsorganer i bevegelse", altså pornoporno, blonde jenter med store pupper og sæd rennende ut av kjeften.

Samtidig trenger det jo heller ikke være det.. tenk medisinsk/gynekologisk sammenheng for eksempel; ikke noe pornografisk over det akkurat.

[aluminium]

Men kunstnerinske bilder vil ikke jeg kalle for pornografiske! Jeg vil si at de bildene som kun fokuserer på sex og kjønnsorganer i stor grad er pornografiske. De som fokuserer mer på det kunstneriske og vakre ved kroppen mener jeg ikke burde være ulovelige for folk under 18.

[Gjest Ferskvannsblekksprut]

Og jeg er helt uenig med deg i dette, for jeg har vist bilde av en naken jente til mine gutter. I bøkene om kroppen vår, får man faktisk se både gutter og jenter naken. Og den dagen slik nakenhet blir forbudt, er det noe alvorlig gale med menneskene som styrer det.

Det handler rett og slett om nysgjerrighet, og har ikke noe pornografisk over seg i det hele tatt.

Til TS,

kjøp en bok om kroppen vår, for jeg ville ikek vist bilder fra aktuelt Rapport ol blader for å si det slik.

←

Helt i orden det, men jeg mener bare jeg hadde vært pinlig berørt hvis moren/faren min dro fram et Hustler og sa "nå skal vi vise deg hva du skal når du blir eldre". Selv brukte jeg internett og bøker alene.

Men ser ut til at jeg misforsto uansett, så da er den biffen klar

[Gjest Gjest]

Ta barnet med på nudist strand.

[Gjest Gjest]

En person som ligger med spredte bein, kaller jeg for pornografisk.

←

Tja, finnes mer enn nok av rene informative bilder og tegninger av den typen også. Kunne godt ha tenkt meg å sett noe slikt når jeg var 10-12 år, så hadde jeg slupper å lure på hva det "lokket" var (fant senere ut at det er jomfruhinnen).