Kripos-sjef Ola Thune har konventert til islam

[Gjest AntonB]

Kripos-sjef Ola Thune er blitt muslim og heter nå Ola Amir.

Trosbekjennelsen:

"Jeg bevitner at det finnes bare en guddom, Allah, og jeg bevitner at Muhammad er hans sendebud"

skrekk og gru

http://www.nettavisen.no/servlets/page?sec...n=2&item=254304

[Gjest Minnie Emmerdale]

Jeg trodde du hadde forlatt KG jeg Ola.

Milla

[Gjest Kim Erik Lokker]

1) Hei, Ola, og god bedring!

2) God tur, Milla!

[Gjest Cruella]

Hehe, Milla!

Lisa-Beth

[Gjest sexysadie]

Tviler på at kripossjefen er troende muslim. D var vel heller ett offer for å få sin elskede.

[Gjest care]

Han gjør vel bare det enhver man vil gjøre for kjærligheten

[Gjest Pia_l]

Fra nettavisen:

Islamske kvinner kan ikke gifte seg med en kristen mann. Da vil hun bli utstøtt - og i verste fall drept - av sin egen familie, opplyser Basim Ghozlan i det islamske forbundet i Norge til Se og Hør.

Dette er en realitet i de muslimske miljøene. De står åpent fram med at de bryter norsk lov. Jeg tror ikke Olav Thune har konvertert fordi han plutselig syns så mye om islam, det er nok heller for å få den han elsker. Vel og bra det - men han kunne ha gått fram på en annen måte. Ved å bøye seg for disse middelalderskikkene så er han dermed indirekte med på å gå i mot våre paragrafer om rasisme og diskriminering på grunnlag av tro - og han er samtidig med på å opprettholde et forkastelig menneskesyn (spesielt når det gjelder kvinnens rettigheter og stilling)

Jeg synes det er ganske utrolig at en av de som er satt til å håndheve loven, selv er med på å undergrave den. Han gir dermed indirekte signaler til de muslimske miljøene at det er greit at de fortsetter å støte ut og true muslimske kvinner på livet - om det ønsker å gifte seg med en ikke-muslims mann.

[Gjest care]

Jeg synes det er ganske utrolig at en av de som er satt til å håndheve loven, selv er med på å undergrave den. Han gir dermed indirekte signaler til de muslimske miljøene at det er greit at de fortsetter å støte ut og true muslimske kvinner på livet - om det ønsker å gifte seg med en ikke-muslims mann.

Du har alldeles et poeng der. Men jeg ble ikke overrasket at det var Tune som tråkket i salaten denne gange og.... :-?

[chimp]

Kan ikke annet enn å si meg fullstendig enig m Pia her....

[Pip]

Helt enig Pia!

Hvis man ønsker å få bukt med et system, er ikke løsningen å bøye seg for det... Det skjønner vel de fleste...

[Furstina]

Det här är väl en onödig diskussion om en mans privatliv och de val han gör!

Förväxla inte heller religionen med kulturella seder och otyg.

Det finns GOTT OM KRISTNA samfund som förtrycker kvinnor, misshandlar sina barn etc. Att EN man väljer att konvertera till Islam, Katolisismen, gå med i Jehovas vittnen eller norska statskirken må väl vara HANS val. Förhoppningsvis görs det utav TRO till en Gud/Allah och KÄRLEK till kvinnan och inte av politiska skäl.

[Jen]

Skjønner ikke at dette er noe å bry seg om. Det er vel en personlig ting hvilken tro man har, og i Norge er det jo religionsfrihet. Islam er en god religion, dere må ikke blande inn gammeldagse tradisjoner. Man må få bukt med tradisjoner som holder kvinnene undertrykket, men ikke selve religionen. Grunnen til at man sier at kvinner bør gifte seg med en med samme tro (det er ikke påbudt, selv om noen tolker det slik) har å gjøre med hvordan det var på Muhammeds tid (og sikkert fremdeles i en del land). Husker ikke helt historien i farten, men noen kvinner som rømte fra sine ektemenn søkte tilflukt hos han fordi mennene deres ikke ville la de praktisere sin tro. Fordi det av den grunn var tryggest for muslimske kvinner som ville beholde sin egen tro å gifte seg med menn av sin egen tro (det var jo mannen som var "sjefen" og bestemte hvilken religion familien hadde), anbefalte profeten dette. Verre er det ikke.

[chimp]

....uansett er d f....så betenkelig når alle VET hva slags kvinnesyn de

forfekter..... :evil: At kristne samfunn undertrykker kvinner, vet vi godt!

Men d er allikevel ingen unnskyldning for å konvertere til et system hvor

de religiøse lederne!!! står åpent frem m sitt

menneske/kvinnefiendtlige bilde av verden, som tillater dem å myrde

sine døtre/mødre/søstre m god samvittighet og helt uten nåde......bare

for å beholde ÆREN intakt!

[Gjest Pia_l]

Furstina skrev:

Det här är väl en onödig diskussion om en mans privatliv och de val han gör!

Du må gjerne se på dette som en privatsak, men jeg har et annet syn på det. Når en av våre øverste ledere for politiet indirekte går imot norsk lov så synes jeg det er alvorlig og kvalifiserer ikke under parolen "En privatsak" for min del. Hvorfor jeg mener dette?

Leste du for det første hva Basim Ghozlan, en leder i det muslimske forbundet i Norge sa til Se og Hør? Og hvordan kan dette harmonere med følgende:

§ 135a i Straffeloven sier:

Med bøter eller fengsel inntil 2 år straffes den som ved uttalelse eller annen meddelelse som framsettes offentlig eller på annen måte spres blant allmenheten, truer, forhåner eller utsetter for hat, forfølgelse eller ringeakt en person eller en gruppe av personer på grunn av deres trosbekjennelse, rase, hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse. Det er jo dette Basim Ghozlan gjør når han går ut offentlig og sier at muslimske jenter ikke kan gifte seg med en ikke-muslimsk mann. Hvis hun alikevel ønsker å gjøre det, så er det en reel fare for hennes liv. Og han er ikke alene om å forfekte dette synet. Den som har fulgt med litt på nyhetene vet dette.

Den eneste måten dette da evt. kan gjøres på, er ved at mannen konverterer til islam - som i dette tilfellet. Men å konvertere til en religion for å få den man elsker er en tvang. Fordi det da ikke springer ut av en religiøs overbevisning. Og det kolliderer også med følgende artikler fra menneskerettighets konvensjonen, som Norge har skrevet under på:

Art 9: Tanke, samvittighets og religionsfrihet

1. Enhver har rett til tankefrihet, samvittighetsfrihet og religionsfrihet, denne rett omfatter frihet til å skifte sin religion eller overbevisning, og frihet til enten alene eller sammen med andre og såvel offentlig som privat å gi utrykk for sin religion eller overbevisning, ved tilbedelse, undervisning, praksis og etterlevelse.

2. Frihet til å gi utrykk for sin religion eller overbevisning skal bare bli undergitt slike begrensninger som er foreskrevet ved lov og er nødvendige i et demokratisk samfunn av hensyn til den offentlige trygghet, for å beskytte den offentlige orden, helse eller moral, eller for å beskytte andres rettigheter og friheter.

Merk spesielt: Enhver har rett til tankefrihet, samvittighetsfrihet og religionsfrihet

Det er jo dette mange muslimer er imot! Vi har religionsfrihet her i landet, og det er bra - men de ønsker ikke det! De sier det jo selv. Og vi har nå nylig en sak med to irakere på Sørlandet som lever i frykt for sine liv og med voldsalarm direkte til politiet fordi de blir truet på livet av andre irakere. Hvorfor? Jo, fordi de har begått den "synd" å gå over til kristendommen - og et frafall fra islam er ifølge muslimene en av de største synder de kan gjøre, og det straffes med døden.

Furstina: Jeg fatter ikke at du som kommer fra Sverige (med hensyn til hva som forårsaket Fadime saken) kan ha et så naivt syn på og ta så lett på dette? Javisst så finnes det både kristne, ateister osv. som gjør mye fælt og kritikkverdig. Og vi prater da om det også, gjør vi ikke? Ikke prøv å avspor debatten med å komme trekkende med alt mulig annet som er galt. Her er det snakk om en stor gruppe mennesker som bevisst går imot lovene og reglene som gjelder i de fleste demokratiske samfunn.

Du må også huske på at islam ikke bare er en religion (sånn som det er med kristendom osv.) Islam er et helt sett med regler, lover, forbud og påbud som muslimene er nødt til å følge. Mange muslimer drømmer om en ren muslimsk stat der den muslimske loven sharia skal gjelde. I de mest ekstreme muslimske statene er det slik at islam gjennomsyrer hele samfunnet fra A til Å og gjennomregulerer og detaljstyrer menneskenes liv fra vuggen til graven. Det er dette systemet og disse reglene en norsk politimann i en toppstilling nå er med på å støtte ved å signalisere at han bøyer seg for de som har bestemt at slik er det!

Jeg skjønner hva du synes, men jeg synes det er skremmende.

[Elisjeba]

Nå må vi også ta i betraktning at ikke alle har samme menneskesyn og kultur som oss. I noen kulturer legger man svært stor vekt på familien/samfunnet som helhet og i mindre grad på det enkelte individ. Vi liker kanskje ikke en slik ordning så mye, men hos disse kulturene er folk stort sett fornøyde.

At en mann velger å bekjenne seg til Islam for å få kvinnen han elsker er ikke noe vi bør klage over selv om det for oss virker galt. Ville dere heller at hun skulle bryte med familien og risikere å miste all kontakt med dem hun har blodsbånd til? Det ville visstnok være mest selvstendig etc, og vise hva hun er villig til å gjøre for kjærligheten til en mann, men det skaper en masse negative følger som utestenging fra familie, kanskje enda verre. Da synes jeg det er bedre at mannen tok det valget og dermed unngikk konflikten med familien hennes, alt i alt tror jeg det er et bedre grunnlag for et godt forhold enn det andre alternativet.

[Jen]

Det er ikke mot norsk lov å bli muslim, så hvordan kan du si at han gjør noe galt. Det går an å tro på Gud uten at man blir fanatiker av den grunn, enten man er muslim, kristen eller hva det nå er. Jeg kjenner faktisk ingen slike muslimer som er slik du beskriver Pia_I; som bevisst går mot norsk lov, dreper familie medlemmer for ære eller har et dårlig menneskesyn. Jeg leser riktignok mye om de i media, men har tilgode å møte noen, heldigvis.

[Gjest sexysadie]

I alle tilfelle så blir han nok nødt til å komentere saken; med tanke på hvilken delikat jobb han har.

[Mathias]

Dessuten er det litt vanskelig å gjøre NOE med div religiøse syn i hjemlandet hennes herfra.....

Hvorfor skal han ødelegge alle hennes familiebånd pga sin stilling?

Når det gjelder ære, så drepes det masser av kristne kvinner fordi mannen ble fratt sin ære...

Nei, jeg ser ikke problemet...

[Furstina]

 

Du må gjerne se på dette som en privatsak, men jeg har et annet syn på det. Når en av våre øverste ledere for politiet indirekte går imot norsk lov så synes jeg det er alvorlig og kvalifiserer ikke under parolen "En privatsak" for min del. Hvorfor jeg mener dette?

Jag menar snarare diskussionen här, som träder in på folks privatliv. Jag har sett ett antal diskussioner som angripit personer - i strid med KG's regler - och inleggen har blivit raderade/slettet.

Men å konvertere til en religion for å få den man elsker er en tvang. Fordi det da ikke springer ut av en religiøs overbevisning. Og det kolliderer også med følgende artikler fra menneskerettighets konvensjonen, som Norge har skrevet under på:

Att av Någon annan bli tvingad till en tro, det är hemskt, men detta är vad många trossamfund gör.

Jag menar att det är något som är vanligt förekommande. Judar och kristna som finner varandra, rumänsk-ortodoxa och katoliker, en muslim och en kristen, en ateist och en jude... etc

Två av mina vänner som just står inför detta problem, ingen av deras kyrkor vill viga dem om inte den andre konverterar.

Var och en har enligt mig och enligt FNs konvention om mänsliga rättigheter religionsfrihet. Frihet att utöva sin religion, att välja religion utefter sin tro. JA. Det är bra.

Jag tror det finns gott om fall av "skenreligiositet" i vårt samhälle. Barn som konfirmeras in i norska eller svenska kyrkan av tradition, för att bestemor inte skulle kunna tänka sig något annat osv.

Det här lutar snarare åt förföljelse av en man pga hans val - oavsett ställning i samhället.

Skulle Norge, eller Sverige, acceptera en regeringsmedlem som öppet är muslim?

I Sverige måste till exempel regenten (kungen/drottningen) tillhöra den Lutherianska tron - är inte DET i strid mot de mänskliga rättigheterna?

 

Leste du for det første hva Basim Ghozlan, en leder i det muslimske forbundet i Norge sa til Se og Hør?

Nej.

Furstina: Jeg fatter ikke at du som kommer fra Sverige (med hensyn til hva som forårsaket Fadime saken) kan ha et så naivt syn på og ta så lett på dette? Javisst så finnes det både kristne, ateister osv. som gjør mye fælt og kritikkverdig. Og vi prater da om det også, gjør vi ikke? Ikke prøv å avspor debatten med å komme trekkende med alt mulig annet som er galt. Her er det snakk om en stor gruppe mennesker som bevisst går imot lovene og reglene som gjelder i de fleste demokratiske samfunn.

"Hedersmord" som det kallas i Sverige är högst kulturellt betingat. Om jag följt debatten rätt så är finns det INTE stöd för detta i Koranen. Tvärt om. Rätta mig gärna om jag har fel här.

Hedersmorden som i Fadimes fall, härrör från Kurdiska seder. Där man gifter sig enligt stammens önskan och inget annat. Man hämnas sin stam/familj om något sker. När familjen flyttar till en annan kultur (Sverige/Norge) uppstår stora konflikter när familjens fäder inte längre är auktoritet och flickorna/kvinnorna väljer sina egna vägar.

Jag stödjer inte på något sätt dessa mord.

Du må også huske på at islam ikke bare er en religion (sånn som det er med kristendom osv.) Islam er et helt sett med regler, lover, forbud og påbud som muslimene er nødt til å følge. Mange muslimer drømmer om en ren muslimsk stat der den muslimske loven sharia skal gjelde. I de mest ekstreme muslimske statene er det slik at islam gjennomsyrer hele samfunnet fra A til Å og gjennomregulerer og detaljstyrer menneskenes liv fra vuggen til graven.

Bokstavstolkning av religiösa skrifter, Koranen eller Bibeln, leder ofta till extrema och brutala lösningar. Ja.

Läs i både Biblen och Koranen och båda böckerna lämnar utrymmer till både kärlek, omtanke, omsorg och förståelse för andra människor men också hat, mord, regler och andra konstigheter. Det är tolkningarna och ledarna som gör det till vad det blir.

 

Det er dette systemet og disse reglene en norsk politimann i en toppstilling nå er med på å støtte ved å signalisere at han bøyer seg for de som har bestemt at slik er det!

Jeg skjønner hva du synes, men jeg synes det er skremmende.

Jag tycker det är skrämmande över dessa generaliseringar och detta hat mot muslimer. Tänk om "vi" som kristna bemöttes med ett sådant hat pga de kristna skändningarna som förekommer i delar av världen?

[Gjest Pia_l]

Hei igjen. Her er det noen som har misforstått en god del i hva jeg ville fram til i inlegget mitt, så her kommer mine svar.

Jen skrev:

Det er ikke mot norsk lov å bli muslim, så hvordan kan du si at han gjør noe galt.  

Hvor har jeg skrevet at han (Olav Thune har gjort noe galt i å konvertere til islam?). Det kan ikke jeg finne ihvertfall. Det jeg sier er at jeg synes han undergraver norsk lov. Vi har en lov som både går på at det ikke er lov å diskriminere noen på grunn av sin tro (såkalt religionsfrihet) - og det synes jeg er bra! Men skal denne loven kun gjelde når/hvis (kristne/ateistiske) nordmenn evt. diskriminerer og håner folk fra andre religioner, så som f.eks. muslimer? Skal ikke loven gjelde andre veien også, når f.eks. muslimer diskriminerer kristne?

Er det ikke det Basim Ghozlan gjør når han uttaler til Se & Hør følgende:

"Islamske kvinner kan ikke gifte seg med en kristen mann (er det noen "logisk grunn" til dette? For meg er dette like så diskriminerende som om det skulle vært omvendt) Da vil hun bli utstøtt - og i verste fall drept - av sin egen familie", opplyser Basim Ghozlan i det islamske forbundet i Norge til Se & Hør.

Jen skrev også:

Jeg kjenner faktisk ingen slike muslimer som er slik du beskriver Pia_I; som bevisst går mot norsk lov, dreper familie medlemmer for ære eller har et dårlig menneskesyn. Jeg leser riktignok mye om de i media, men har tilgode å møte noen, heldigvis.  

Når det er så mye saker om dette i media så er det fordi det er en realitet. Media skal dekke virkeligheten, ikke pakke alt inn i bomull. At de noen ganger gjør det på en måte som vi ikke liker er en annen diskusjon. Jeg har heller ikke enda møtt en voldtekstsmann, heldigvis - men det betyr ikke at de ikke finnes der ute.

Furstina skrev:

Pia_l skrev:  

Du må gjerne se på dette som en privatsak, men jeg har et annet syn på det. Når en av våre øverste ledere for politiet indirekte går imot norsk lov så synes jeg det er alvorlig og kvalifiserer ikke under parolen "En privatsak" for min del. Hvorfor jeg mener dette?  

Jag menar snarare diskussionen här, som träder in på folks privatliv. Jag har sett ett antal diskussioner som angripit personer - i strid med KG's regler - och inleggen har blivit raderade/slettet.  

Nå var ikke min hensikt i å svare på denne tråden å gå inn på Olav Thunes (eller noen andres privatliv). Det tror jeg kommer klart fram i innlegget mitt. Det jeg skriver er at jeg synes det er ganske alvorlig når en polititjenestemann (atpåtill i en meget høy stilling) - er med på å undergrave norsk lov. Jeg sier ikke at han har brutt norsk lov, det har han da ikke. Men som nevnt ovenfor har vi ikke lov til å diskriminere noen på grunn av religion eller rase her i landet, men det er jo det Basim Ghozlan gjør når han går ut og sier at muslimske kvinner ikke kan gifte seg med en kristen mann, for da risikerer de å bli drept! Og dette er det en leder i det muslimske miljøet som sier. Jeg tror ikke alle muslimer har dette synet, men flere av de har det. Hvis dere tror det er noe jeg har funnet på - så søk i avisartikler og les bøker så ser dere jo selv. Når Olav Thune da "går med på¨ å konvertere til islam for å kunne gifte seg med en muslimsk kvinne så sender jo det signaler til det muslimske miljøet at det er greit at de fortsetter å ha dette synet på saken. Og det er ifølge norsk lov ikke riktig.

Hvis man aldri skal kunne ta opp et tema eller diskutere en sak fordi det til syvende og sist er en person bak saken - da blir det ikke stort annet igjen å diskutere enn hva slags reisemål man liker best eller hva som er ens yndlingsfarge. Når du nevner KG's regler så er de helt greie og nødvendige når det gjelder personvern. Men har jeg her angrepet noen personer? Det er nok av andre innlegg her inne som er ganske kvasse mot andre debatanter så jeg kan ikke se at det har noen relevans til denne saken.

Jeg er helt enig med deg i at det finnes mange som er religiøse kun i "navnet" og som ikke legger så mye i det. Dette gjelder for alle religioner. Noen er mer fanatiske og styrt av religionen sin enn andre. Jeg respekterer fullt ut andre menneskers behov for å ha en tro - hva det nå enn måtte være. Det jeg ikke aksepterer er diskriminering, forfølgelse (drap) osv. i religionens navn. Flere her har nevnt at såkalte æresdrap og andre negative ting vi forbinder med muslimene ikke har noe med islam som religion å gjøre og at det ikke står noe om slikt i koranen. Igjen nevner jeg at det er det samme for meg om man kaller det religion, kulturforskjeller, geografiske forskjeller osv. Det er like ille å bryte menneskerettighetene uansett. Og det er det jeg prøver å få fram her! I motsetning til veldig mange andre, mer sekualiserte religioner så er islam ikke bare en religion med en privat tro. Det er et helt politisk system med en egen lovgivning (shari'a) som eksisterer i mange islamske land som ikke har demokrati.

Furstina sa videre:

Skulle Norge, eller Sverige, acceptera en regeringsmedlem som öppet är muslim?  

Om vi kunne akseptere det blir et hypotetisk spørsmål. Du kan jo spørre deg selv om du ville akseptert det når du leser denne uttalelsen her:

" Dersom en muslim kommer i konflikt mellom lovverket og den hellige boken, er det koranens ord som gjelder. Man får heller ta straffen for et lovbrudd enn å gå imot koranen" Hun opplyser at det utifra et islamsk synspunkt ikke er mulig å sette Norges lover foran koranen.

Dette er sagt av Nora S. Eggen i ukens Se & Hør.

Jeg ville ikke akseptert en norsk statsminister som ikke respekterte Norges lover, og som satte en religiøs bok foran disse. Det må jeg få lov til å mene og si uten å bli tillagt alle slags suspekte motiver. Hvis du eller andre ville akseptert det så respekterer jeg det - det er greit for meg. Men tenk litt over hva den uttalelsen egentlig innebærer før du evt. bestemmer deg for at det kan du akseptere.

Det er helt riktig at også kristne har mye å svare for rundt om i verden som du sier, men det blir en helt annen diskusjon. Hvordan skal man debattere et emne hvis man hele tiden skal dra fra alt annet som også er galt? Da blir man jo aldri ferdig, og man sporer av det den spesifike saken handler om.

For å oppsummere mitt syn:

- Jeg er ikke imot at Olav Thune har blitt muslim

- Jeg er ikke imot muslimer

- Jeg er imot at en polititjenestemann undergraver og svekker norsk lov, all den tid politiet er satt til å håndheve og dermed respektere våre lover. Ref. til straffeloven om rase og religion, og se det i sammenheng med uttalelsene til Basim Ghozlan og Nora S. Eggen (for muslimer går koranen foran norsk lov som hun sier)