Nok et uventet dødsfall.

[monja]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/11/21/483690.html

[Gjest Gjesta]

Uff det var trist, jeg hadde sansen for den mannen!

[Gjest kenneth]

Og nok en meningsløs trådstart.

Endret 21. november 2006 av kenneth

[Annie]

Hva mener du med det kenneth?

Syns det var trist jeg. Sier som Vampyra, jeg hadde sansen for den mannen.

[Gjest Gjesten]

Det er alltid trist når noen dør. Og når noen som er kjent for nor dør, er det naturlig at det får oppmerksomhet. Også her.

Jeg må innrømme at det var trist å høre, selv om jeg ikke kjenner mannen fra noe annet enn media.

[Gjest Miloine]

Sier som Vampyra og Annie, både jeg og samboer hadde sansen for den mannen!

Kjempetrist for familien og venner

[Gjest kenneth]

Hva mener du med det kenneth?

Syns det var trist jeg. Sier som Vampyra, jeg hadde sansen for den mannen.

←

Jeg mener man bør ha noe å si når man starter en tråd. Tenk hvis alle skulle poste en link til en artikkel de hadde lest i avisen. Det hadde blitt mange tråder.

Har man ikke noe som helst å si, så er det heller ikke så mye å sette på trykk.

Det skjer mange uventede dødsfall hver dag. Grunnen til at Bakke kommer i avisen er at han var rik - noe som gjør tabloid-møkkaaviser interessert. Så kan man hevde at det som oftest er noen som ikke er så kravstore som meg, og ser den postede linken som en invitt til diskusjon. Jeg mener allikevel at trådstarter har et ansvar for å legge føringer for diskusjonen.

Men nå har jeg kanskje en litt naiv innstilling til hvor ryddig et forum bør være.

[Ephemera]

Veldig trist

[tuji]

    Så kan man hevde at det som oftest er noen som ikke er så kravstore som meg, og ser den postede linken som en invitt til diskusjon.

Du klarte jo å lage diskusjon ut av linken, så hva er problemet?

(Man kan jo lage en tråd bare for å informere, forresten.)

[Annie]

Jeg mener man bør ha noe å si når man starter en tråd. Tenk hvis alle skulle poste en link til en artikkel de hadde lest i avisen. Det hadde blitt mange tråder.

Har man ikke noe som helst å si, så er det heller ikke så mye å sette på trykk.

←

Da skjønte jeg, og jeg er enig med deg.

[loffen]

Syntes dette var veldig trist.

Han virket så sympatisk.

(Og det må jeg få synes, selv om jeg ikke kjente ham personlig og selv om han var kjendis.)

[Far til 2]

Han var vel blandt de ytterst få "kjendisene" som viste et menneskelig ansikt utad og ikke "tok av" pga pengene.

Han har vært, og bør fortsatt være, et forbilde for andre rike foretningsfolk på hva slags mennesker vi ønsker i denne gruppen.

[Gjest Gjesta]

Han var vel blandt de ytterst få "kjendisene" som viste et menneskelig ansikt utad og ikke "tok av" pga pengene.

Han har vært, og bør fortsatt være, et forbilde for andre rike foretningsfolk på hva slags mennesker vi ønsker i denne gruppen.

←

Av en eller annen grunn blir jeg litt provosert av det du skriver her, Far til 2. Hvorfor skal rike foretningsfolk oppføre seg slik "vi" ønsker at de skal? Rike mennesker er vel en sammensatt gruppe, akkurat som de med lite penger, halvmye penger, osv?

Skal vi "ikke rike" liksom godkjenne hvem som er ydmyke nok til å fortjene å være riking? Skal de som er sinnsykt rike her i landet tilpasse seg hvordan vi andre syns de skal bruke pengene sine (i allefall utad!!!)? Skal det være sånn at det er greit at noen er ufattelig rike så lenge de framstår ydmyke og sjarmerende? Og du skjønner vel at det mye dreier seg om medieprofil og medietekke?

Og med mindre noen kjente ham personlig vet vi vel lite om hvordan han var og hvordan han oppførte seg? Mediene har skapt et bilde av at han er sjenert og litt unnselig, vanlig og omgjengelig. Og det er godt mulig han var slik, og det er godt mulig han var en forbilledlig mann. Men jeg lurer litt på hva du mener med at han ikke "tok av" pga pengene. Mener du at han ikke sløste like mye som andre rikinger? Tror du han hadde et mer nøkternt og normalt forbruk? Jeg mener absolutt ikke å sette spørsmålstegn ved om Bakke var en "hyggelig og grei fyr" her, bare så det er sagt.

[Far til 2]

Av en eller annen grunn blir jeg litt provosert av det du skriver her, Far til 2. Hvorfor skal rike foretningsfolk oppføre seg slik "vi" ønsker at de skal? Rike mennesker er vel en sammensatt gruppe, akkurat som de med lite penger, halvmye penger, osv?

Skal vi "ikke rike" liksom godkjenne hvem som er ydmyke nok til å fortjene å være riking? Skal de som er sinnsykt rike her i landet tilpasse seg hvordan vi andre syns de skal bruke pengene sine (i allefall utad!!!)? Skal det være sånn at det er greit at noen er ufattelig rike så lenge de framstår ydmyke og sjarmerende? Og du skjønner vel at det mye dreier seg om medieprofil og medietekke?

...

...

←

Nei de rike må få oppføre seg slik de ønsker så lenge det ikke skader andre.

Men jeg må vel få lov til å fortelle hvorfor jeg respektert han så mye mer enn "de andre rikingene"? JEG skulle ønske at det var fler som Bakke. Men jeg blander meg ikke opp i hvordan andre rikinger oppfører seg likevel.

Jeg respekterer Røkke og Vollvik også. Men på en annen måte. Noen "rikinger" respekterer jeg ikke som menneske i det hele tatt.

[Meaty]

Jeg er helt enig i det Far til 2 sier. Det handler om respekt på det mennesklige plan, og det er mange folk som ser ut til å glemme det når de har råd til å kjøpe seg hva det måtte være.

Jeg har veldig respekt for "rikinger" som tross sin rikdom fortsatt er ydmyke, og som bruker en del av sin formue på å hjelpe andre. (Har f.eks. veldig sansen for Richard Branson)