Filosofi

[Gjest Gjest]

Skal levere oppgave på onsdag og jeg greier ikke å skjønne noenting.. her er oppgaveteksten:

Gjør rede for den hypotetisk-deduktive metode i vitenskapen. Er det riktig å si at det er en asymmetri mellom bekreftelse og avkreftelse av en hypotese? Hva er forskjellen mellom et aksiomatisk-deduktivt og et hypotetisk-deduktivt vitenskapsideal?

Noen som har greie på dette??

(rart hvor lyst man plutselig får til å gjøre husarbeid)

[Gjest Gjest]

Beklager, men fyyy søren så glad jeg er for at jeg er ferdig m eksamenslesing!!

(Vet jeg var ekkel nå)

[Gjest gjesta]

Ære være ferdig utdannelse ja

Må gi deg en sympati -

[Gjest Gjest_sofie_*]

Nå er jeg veldig fristet til å spørre om du i det hele tatt har lest boka..? Dette er rimelig sentralt...

[Gjest Virvel]

Er det selve oppgaveteksten du har problemer med å forstå, eller prøver du å få noen til å besvare oppgaven for deg? Hvis det siste er tilfellet har du nok havnet på feil sted, folk her pleier ikke å være så "snille"...

[Gjest Gjest]

Skal levere oppgave på onsdag og jeg greier ikke å skjønne noenting.. her er oppgaveteksten:

Gjør rede for den hypotetisk-deduktive metode i vitenskapen. Er det riktig å si at det er en asymmetri mellom bekreftelse og avkreftelse av en hypotese? Hva er forskjellen mellom et aksiomatisk-deduktivt og et hypotetisk-deduktivt vitenskapsideal?

Noen som har greie på dette??

(rart hvor lyst man plutselig får til å gjøre husarbeid)

←

Målet for vitenskapen er jo å avkrefte hypoteser, så sitter man til slutt igjen med noen hypoteser som man enda ikke har klart å avkrefte.

Forskjellen mellom det å ta utgangspunkt i aksiomer og hypoteser er jo at man ved det første tar utgangspunkt i noen man på forhånd kaller sannheter, feks enkelte utgangspunkt i matematikken. Det er mange aksiomer i matte, dvs fakta man ikke stipper spm ved.

Resten her burde jo være piece of cake, det er jo dette ex-phil dreier seg om.

[Gjest *Snart medlem*]

Hvis du har lest vitenskapsteorien din burde du vite dette. Dette er grunnleggende pensum.

[kaski]

Ikke hør på alle disse merkelige svarene. Sitter med akkurat samme oppgave, og da regner jeg med du er i samme situasjon som meg..at du ikke har noe valg når det gjelder ex.phil..det følger liksom med "utdanningspakken".

Jeg har hvertfall ikke valgt ex.phil av egen fri vilje, men må nok desverre bare gjøres

Så nå håper jeg du får levert oppgaven i morgen innen tiden, og lykke til med eksamen..den 9ende?

[ashera]

Målet for vitenskapen er jo å avkrefte hypoteser, så sitter man til slutt igjen med noen hypoteser som man enda ikke har klart å avkrefte.

Forskjellen mellom det å ta utgangspunkt i aksiomer og hypoteser er jo at man ved det første tar utgangspunkt i noen man på forhånd kaller sannheter, feks enkelte utgangspunkt i matematikken. Det er mange aksiomer i matte, dvs fakta man ikke stipper spm ved.

Resten her burde jo være piece of cake, det er jo dette ex-phil dreier seg om.

←

Greit forklart - hilsen gammel exphil/fac-lærerogsensor hera (som skal holde seg fra å moralisere siden alle andre har gjort det).