Lekser er overgrep mot barn

[Gjest Gjest]

«Lekser bryter med menneskerettighetene. De ødelegger barnas fritid; de hindrer deres hvile, og de ødelegger skillet mellom skole og fritid.»

Det skriver dr. med og assistentlege ved divisjon for psykisk helsevern ved Sykehuset Innlandet, Ståle Fredriksen, i et debatt-innlegg torsdagens VG

Er det noe i det han sier? Hva mener du?

[sEnsAtion]

Er det noe i det han sier? Hva mener du?

←

Jeg er helt enig med han.

Lekser er i utgangspunktet der for å lære barna å jobbe selvstendig, men dette kan fint ordnes mens de er på skolen. Barna fortjener fritid og putte skolen på avstand etter skoletid. Jeg mener at lekser er en bidragsyter til skoletretthet.

[Gjest Emera]

Av alt som kan kalles overgrep mot barn faller lekser utenom, synes jeg.

Overgrep mot barn er alvorlig, og kan ha alvorlige konsekvenser. Lekser har vel neppe alvorlige konsekvenser. Jeg synes det er galt å vanne ut et såpass sterkt begrep, det bør være forbeholdt verre ting.

Når det er sagt, så synes jeg nok også at ting kunne vært gjort annerledes enn det å sitte å kvartersvis over bøkene utover ettermiddagen. Skolen er i endring, og leksesystemet kunne godt ha blitt endret med resten. I det minste kunne det gått an å prøve. På meg virker det nesten som om man er villig til å fornye alt utenom lekser. De skal være som de alltid har vært, og dermed basta. Det måtte gå an å tenke nytt der og.

[Gjest Gjest]

Forsåvidt enig, men vil ikke kalle det overgrep akkurat.

Syns barn skal få slippe lekser de første årene på skolen.

Samtidig er det jo utrolig mange barn som føler seg utrolig stolt av å ha lekser.

Husker da jeg begynte på skolen selv og følte meg SÅ stor og viktig der jeg løp rundt og viste leksene mine til alle i familien.

Men kanskje mengden hjemmearbeid kunne vært noe begrenset, og kanskje innføre leksefrie dager?

[Gjest Gjest]

Begrepet “overgrep” bør ikke tynnes ut på denne måten. Men bortsett fra det så er jeg enig i at det skader flere enn det gagner.

Har du forresten en link til hele artikkelen?

[Gjest Gjest]

Lekser er ikke overgrep mot barn.

[Gjest Gjest]

Lekser kan også sees på som:

* en mulighet for hjemmet å følge med på hvor barna ligger i løypa og hva de skal lære.

* forberedelse til studiene. Da har man pensum laaangt utover det som bllir omhandlet på forelesningene....

[Gjest StoreSky]

Lekser kan også sees på som:

* forberedelse til studiene. Da har man pensum laaangt utover det som bllir omhandlet på forelesningene....

←

Vel, da jeg gikk på både videregående og på høyskole så hadde vi ekstra "lesedager" til å kunne gjøre oppgaver/innleveringer/lese pensum. Altså fri fra den vanlige undervisningen og heller kolokkeviegrupper.

Jeg hadde ikke blitt glad hvis sjefen min forlangte at jeg skulle bruke fritiden min på f.eks. oppdatere meg på fag-litteratur!

Min datter går i 2. klasse, hun har leselekser, ofte to/tre sider med mattematikk + engelsk lekse som er på 1 side. Synes det er veldig mye jeg! (dette får de utlevert på mandag, fredag skal leksene sjekkes)

[brumma*]

Nei, jeg synes ikke lekser er "overgrep". (synes forresten ikke dette begrepet har noe med dette å gjøre i det hele tatt, men det er en annen sak...) Det jeg er enig i, er at det kan bli vel mye med lekser i tillegg til alt annet. Når jeg var liten sluttet vi på skolen tidlig og gikk rett hjem og gjorde lekser. Nå er det rett på SFO der de ansatte ikke har kapasitet til leksehjelp, så hjem kl. 5, middag, lekser, aktiviteter, i seng...

hvis man skal fortsette med kort skoledag og lekser, synes jeg ihvertfall at 1.-4. klasse burde hatt muligheten til å gjøre lekser på SFO, med kyndig hjelp.

Hvis man skal avskaffe lekser helt er alternativet lengre skoledag. I grunn enig med Nigo-san i at det er et godt alternativ. Da slipper man også problemet med foreldre som ikke følger opp.

Ellers er det mange voksne som har "lekser", Nigo-san. Mange som må jobbe hjemme etter jobb og mange som studerer.

[Gjest Gjest]

Enig i dette.

Jeg synes små/moderate mengder med lekser er greit, fordi det gir oss foreldre en sjanse til å følge med. Men når barna må sitte i timesvis utover kvelden (og skolen slutter klokka to), synes jeg det er for dårlig. Hvilke voksne ville godta å måtte sitte på kveldstid med jobb? Jeg synes at lekser burde utgåtil fordel for lengre skoledag. Det hadde løst mye for mange familier. I tillegg er jeg sterk motstander av å legge for mye oppfølging på foreldrene. Hva slags konsekvenser ville det få for de barna som kommer fra ressurssvake hjem?

Men rent utover det, synes jeg dog at begrepet "overgrep" er et alt for sterkt ord å bruke.

←

Enig med Nigo-san. Dersom barna hadde hatt en skoledag fra f.eks. 9-16 der en del tid var utetid/fysisk fostring og fri lek (altså sfo integrert i skoledagen på en måte), og også leksene var gjort til man kom hjem, ville barna kunne nyte full fritid utover ettermiddagen. Ingen av oss voksne ville godta "overtidsarbeid" hver bidige dag! Dette ville også, som Nigo-san sier, lette den berømmelige "tidsklemma" for mange familier. De fleste familier tror jeg er såpass oppegående at de allikevel ville ha et godt inntrykk av hvor barnet ligger i løypa i forhold til modenhet og kunnskapsnivå. Om så ikke er, så er det også godt at barnet har hjelpen det får i skolen, som Nigo-san også påpeker.

[Lula]

Hvilke voksne ville godta å måtte sitte på kveldstid med jobb?

Å, vi er da mange som må det uten at vi synes det er verdens undergang....

Jeg synes IKKE lekser er et overgrep mot barn. Barn bør få lekser, slik at de lærer å studere på egenhånd, samt forberede seg til neste dag. De skal lære å søke løsninger selv, og anvende den kunnskap og de metoder de lærer i selve undervisningen.

De går på skolen for å LÆRE, og jeg mener faktisk at lekser er en viktig del av det.

I de lavere trinnene kan de kanskje legge lekselesingen til dagtid etter ordinære timer. Og med tilgang til veiledning.

Jeg er generelt skeptisk til mange av de reformene som er innført i Norsk skole. Flere undersøkelser viser at Norske elever er tapere på kunnskapssiden, o.g det ser ihvertfall ikke ut til å bli bedre desverre

[Kayli]

Min 2. klassing har som regel to lekser pr. dag; en leselekse på en side og en side matte. Dette synes både hun og jeg er helt greit, og det er som regel gjort på kort tid. Jeg synes ikke det er et overgrep mot barn at de har lekser, men det er viktig at leksemengden blir tilpasset de evner og muligheter det enkelte barn har. Ellers blir det uoverkommelig for mange, og vil ikke fremme læring i det hele tatt.

Jeg har som lærer erfart at foreldrene er veldig delt i synet på lekser. Noen synes i prinsippet det er en uting, mens andre synes det er viktig, ikke minst for å ha oversikt over hva ungene jobber med på skolen. Dessuten sier mange at det ville bli vanskelig å vite hvor ungene står fagelig hvis de aldri skulle åpne en skolebok hjemme.

Dagens skole blir, som de fleste andre arenaer i samfunnet, stadig fylt av nye krav. Jeg tror at dersom vi skal unngå å ha lekser, må skoledagen endres. Det er nemlig et faktum at man ikke kommer gjennom pensum hvis ikke elevene gjør noe av arbeidet hjemme!

[Gjest Gjesta]

For å sitere meg selv, så er jeg også enig i at "lekser ikke er et overgrep".

Men ellers, så stiller jeg meg tvilende til dine innsigelser. Hva slags aldersgrupper er det du snakker om, som lærer mye gjennom "metoder" i undervisningen? Hvilke elever lærer bedre gjennom lekser, enn å bli tilbudt samme undervisning i skolen (jada jada, enkelte gjør det. Gjerne de ressurssterke elevene med ditto foreldre, men hva med alle de andre?) Hva slags verdi har lekser i seg selv? hvis man kunne lære det samme gjennom en skoledag, hva er poenget med å la barna slite seg igjennom dette på kveldstid?

Når det gjelder reformer, så har det vært dårlige og gode slike gjennom skolehistorien. Likevel, så har jeg tiltro til at de som utformer reformene (utdannede pedagoger på høyeste plan, langt høyere enn meg selv) vet hva som er både begrunnelse og formål for endringene.

Jeg er på ingen måte ukritisk til skolen, men jeg ser at det er mange hensyn å ta. Ett av dem er å ikke forskjellsbehandle for mye, og da er lite lekser et godt alternativ. I tillegg til at det er fryktelig hyggelig å ha tid til å prate med barna mine, istedenfor å bare sette dem til leksebordet.

←

Jeg syns likhetstanken blir destruktiv hvis det faktum at det finnes foreldre som er ressurssvake mht lekselesning skal være et argument for at ingen barn skal ha lekser. Det er fryktelig trist at ikke alle får den oppfølgingen de skulle hatt hjemme, men jeg syns det er et fryktelig dårlig argument for å slutte med lekser! Hvis forskningsresultater kan vise at det er negativt for barn med lekser og hjemmearbeid da skal jeg være mot. Men så lenge man tror at det fremmer læringsmål kan man ikke trykke ned alle fordi noen ikke blir fulgt opp?!

Skjønner heller ikke hvorfor lekser fører til at man ikke får tid til å snakke med barna sine?

Jeg er enig med Kayli; det er viktig at leksemengde blir avpasset det enkelte barn, og det er viktig at foreldre/lærer setter strek så ikke noen barn blir sittende med lekser i flere timer!

[Blueberry]

Dette høres ut som noe elevene mine på 16 år kunne funnet på å si i lys av FN-dagen forrige uke....

En menneskerett er rett til utdanning (stemmer vel det...?), og lekser er så og si uunngåelig dersom barna ønsker å fullføre utdanning i henhold til læreplaner. Men flere skoler burde åpne for lekselesing på skolen. Da har barna i det minste et valg om hvordan de vil disponere tiden sin. At elevene ikke bruker studietiden sin effektivt og fornuftig er deres problem og ingen andres.

PS: Kanskje ikke helt lett å overføre utsagnet mitt til barneskolen, men dere skjønner nok poenget mitt...

[Lula]

For å sitere meg selv, så er jeg også enig i at "lekser ikke er et overgrep"

Mitt svar på dette var til spørsmålet tråden er basert på. Det har ingenting med deg eller dine svar å gjøre

Hva slags aldersgrupper er det du snakker om, som lærer mye gjennom "metoder" i undervisningen?

På alle trinn bruker lærere ulike metoder for å lære barna forskjellige ting. Det er da ikke noe nytt. Barna tilegner seg kunnskap på mange vis, også gjennom ulike metoder for læring.

Hvilke elever lærer bedre gjennom lekser, enn å bli tilbudt samme undervisning i skolen (jada jada, enkelte gjør det. Gjerne de ressurssterke elevene med ditto foreldre, men hva med alle de andre?)

Jeg kan ikke peke på eksakt de elevene som lærer bedre gjennom lekser enn mer undervisning, det forstår du sikkert. Jeg tror også at elevene trenger BÅDE undervisning OG lekser.

De ressurssvake eleven kan ikke sette standard for skolen. Man må heller søke å tilrettelegge for de svakeste. Og selv de svakeste må lære seg å løse problemer på egenhånd.

Hvis du leser det første innlegget mitt ser du at jeg ikke nødvendigvis mener det er feil å legge lekselesing/mer undervisning i utvidet skoletid i de lavere klassene.

Hva slags verdi har lekser i seg selv? hvis man kunne lære det samme gjennom en skoledag, hva er poenget med å la barna slite seg igjennom dette på kveldstid?

Dette svarte jeg på i mitt første innlegg: "Barn bør få lekser, slik at de lærer å studere på egenhånd, samt forberede seg til neste dag. De skal lære å søke løsninger selv, og anvende den kunnskap og de metoder de lærer i selve undervisningen"

Når det gjelder reformer, så har det vært dårlige og gode slike gjennom skolehistorien. Likevel, så har jeg tiltro til at de som utformer reformene (utdannede pedagoger på høyeste plan, langt høyere enn meg selv) vet hva som er både begrunnelse og formål for endringene.

I utgangspunktet hadde jeg også tiltro til reformene, og jeg er ikke i det minste tvil om at intensjonene er de beste. Men når man ser hvordan kunnskapsnivået er på Norske elever sammenlignet med elever i andre land vi burde kunne sammenligne oss med blir jeg meget skeptisk til utviklingen!

Jeg er på ingen måte ukritisk til skolen, men jeg ser at det er mange hensyn å ta. Ett av dem er å ikke forskjellsbehandle for mye, og da er lite lekser et godt alternativ.

Dette forstår jeg virkelig ikke. Er det å fjerne lekser en måte å ikke forskjellsbehandle? Skal ikke skolen være bedre enn det svakeste leddet?

Hva med å finne gode og tilpassede støtteordninger for de som trenger det istedet?

Endret 31. oktober 2006 av Lula

[Lula]

Nigo-San:

Vi er nok enige i mye, men også grunnleggende uenige på andre punkter i denne saken. Det er jo forsåvidt bra, for det blir gjerne gode diskusjoner ut av slikt

Hvilke undersøkelser er det du sikter til?

Og hvilken "utvikling" er det du sikter til?

Her er noen eksempler på undersøkelser som sier noe om utviklingen av kunnskapsnivået i den Norske skolen:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/12/06/416691.html

http://wo.uio.no/as/WebObjects/avis.woa/wa...86&del=uniforum

http://www.utdanningsdirektoratet.no/templ...kel.aspx?id=894

[nallemaja]

Lekser ER viktig for læringen, det er mengden som er avgjørende. Både svake og sterke elever har godt av å måtte gjøre noen oppgaver eller øvelser på egen hånd(foreldrene skal ikke gjøre leksene for dem) Det er nemlig ikke alltid like lett for en unge å konsentere seg i et klasserom med masse folk i. Det kan være bråk eller man bråker selv, naboeleven er flinkere og gir barnet alle svarene slik at han bare får rett men ikke lærer etc. Hjemme må man da gå gjennom mentalt det man skulle lære på skolen, og formulere sine egne svar eller prøve ut metoder på egen hånd. Jeg tviler for eksempel sterkt på at noen blir kjempeflinke til å lese,-og da senere blir flinke å formulere seg og å skrive, hvis de ikke leser på fritiden. Det hjelper ikke om barna er på skolen 3 eller 6 timer,-lesing må øves hjemme skal man bli link. Matte også er ikke noe man bare gjør i timene på skolen, det krever også øving.

Leksetid og leksehjelp på SFO er kanskje en god idé, men det finnes faktisk unger som ikke går på SFO,-da blir det forskjellsbehandling da kanskje? De ressurssterke familiene som har råd til SFO får unger som blir flinkere på skolen enn de som ikke har råd til SFO, men må sende ungene hjem til tomt hus. Der gjør kanskje ikke barna lekser når de er hjemme alene, og må gjøre det om kvelden, kanskje etter middag, og da er alle SFO barna ferdig med leksene og kan gå ut å leke. Hvem blir uttafor da? De som kommer fra familier som ikke har råd til å betale SFO for at ungen skal få leksehjelp på dagtid. Da vil det jo oppstå et klasseskille! Og hva med de som ikke VIL ha barna på SFO? Jeg kommer ikke til å sende mine barn på SFO, for på den tiden er jeg hjemmestudent og kommer til å være hjemme når de er ferdig på skolen.

[Eve Luna]

Lekser er IKKE overgrep mot barn.

[Annie]

Overgrep er vel å dra det langt, men sønnen her i huset, går i 6 klasse, sitter ca 2 timer HVER dag etter skolen med lekser! Det syns både jeg, faren hans og han selv er for lenge. Svaret fra læreren var at, da må han jobbe raskere. OK så er han ikke av de raskeste, men han er nøye, bruker stor flid og er pliktoppfyllende. 2 timer etter skole i tillegg til 6 timer på skolen er for mye for en 11 åring er min mening i allefall.

[Gjest Miloine]

Lekser! Kommer vel helt ann på det da!

Nå tenker jeg litt på klassetrinn osv, hva da 1 - 10 eller hva da?

Generelt er jeg i MOT lekser, men syns det er greit med litt lekse av og til!

Nå sier jeg noe under her som sikkert får noen eller (spesielt GJEST til å si noe..... tja morsomt kanskje)

HVORFOR: Fordi jeg mener at barna på skolen har "lært nok nytt" mens de er på skolen, og syns de skal slippe "repetering" av dette peset med en gang de kommer hjem fra skolen!

Lekser er greit, men begrenset til ca 2 gng i uka!

På lik linje med oss "voksne" som jobber og sliter hele dagen - hva om vi skal ta med oss jobb hjem hver eneste dag da! Joda jeg er en av mange som gjør det, men mot OVERTIDSBETALIG!

FYR LØS og kom med motargummenter, det er ventet som alltid!

Endret 2. november 2006 av Miloine