Jeg ble helst satt ut...

[Gjest Gjest]

Jeg snakket med en far og stefar her om dagen (jeg bor i utlandet. I dette landet er det også forbudt å slå barn, med et "klaps" er mer allment akseptert i befolkningen enn det som er tilfelle i Norge). Han kom med så mange argumenter for å kunne slå barn at jeg ble helt målløs. Neste gang må jeg ha argumentene klare, slik at hjernen min kan konsentere seg om å formulere setningene riktig på dette språket uten å måtte tenke for lenge over argumentasjonen bak.

Innspill, folkens?

[Gjest Gjest]

Helt satt ut, skal overskriften hete. Sorry.

[Ciara]

Det finnes haugevis med argumenter, men skjønner du ble satt ut

1. Jeg hadde ikke klart å slå barna mine

2. Jeg ønsker ikke å lære barna at man løser problemer med vold

3. Jeg vil ikke lære dem at vold er greit

4. Det er direkte unødvendig

5. Det er ulovlig

[Gjest Gjest]

Takk, men jeg trenger argumentene bak disse påstandene i tillegg...

Han mente f.eks. at det er så mye vold i skolene at barn trenger å kunne bruke vold. Å skille mellom selvforsvar og voldsutøving gikk ikke inn.

[Ciara]

Det finnes haugevis med argumenter, men skjønner du ble satt ut

1. Jeg hadde ikke klart å slå barna mine. Rett og slett fordi jeg skjønner det er en brutal ting å gjøre, og jeg synes det er forkastelig at fysisk overlegne bruker vold. Det er ikke dermed sagt at jeg synes det er bra at man bruker vold mot mennesker som er like sterke, se argumenter nedenfor. Det er også skadelig psykisk å bli slått. Tenk å lære av sin egen forelder, som bør være det mennesket i verden som er mest glad i deg, at man kan slås? Hvor sårende er ikke det?

2. Jeg ønsker ikke å lære barna at man løser problemer med vold. Hva slags unger vil man få? Barn som slår barna de selv engang får. Barn blir ikke godt rustet for verden dersom man ikke gir dem andre redskaper og teknikker til å løse problemer. De må lære seg å snakke opp for seg, si unnskyld, kort sagt lære å kommunisere. Hvis ikke tror jeg de får problemer på framtidige jobbmøter, satt på spissen.

3. Jeg vil ikke lære dem at vold er greit. Vold er noe man kommer i fengsel for. Dersom voksne lærer dem vold, har de ført dem på gal vei.

4. Det er direkte unødvendig. Litt samme som over. Dersom foreldrene kan snakke, er vold unødvendig. Vold er for foreldre som ikke makter å kommunisere, og da burde de ikke hatt barn. Kan et problem løses ved å kommunisere, forstår jeg ikke at vold er aktuelt i det hele tatt.

5. Det er ulovlig. Denne forklarer seg selv. Lover og regler skal følges.

Bedre?

[Gjest Golly]

Barn som blir slått, gjør ting/lar være å gjøre ting fordi de er redd for å bli slått, ikke fordi de skjønner hva som er galt/riktig eller hva de har lov til/ikke lov til. En trussel om vold kuer et barn, det lærer seg ikke å argumentere, å stå for egne meninger eller å se at det finnes flere sider av en sak. En må føle seg fri til å uttrykke sine meninger uten å risikere fysisk avstraffelse hvis en skal ha en fri meningsutveksling.

Å bruke vold mot barn er simpelthen å hindre et barns mentale og følelsesmessige utvikling.

[Gjest Gjest]

Takk. Tror en del av problemet er at han selv fikk litt juling som barn og mener at det ikke har skadet ham. At det ikke var noen annen utvei.

Fryktelig vanskelig å diskutere med slike folk, særlig når de kommer med det ultimative argumentet: "Du har jo ikke barn selv ennå, men du kommer nok til å forstå hvordan det er når du en gang får noen".

[Gjest Bjørnsdatter]

Takk. Tror en del av problemet er at han selv fikk litt juling som barn og mener at det ikke har skadet ham. At det ikke var noen annen utvei.

Fryktelig vanskelig å diskutere med slike folk, særlig når de kommer med det ultimative argumentet: "Du har jo ikke barn selv ennå, men du kommer nok til å forstå hvordan det er når du en gang får noen".

←

Selvfølgelig oppdager man mye nytt når man får barn, og at ting ikke er så enkle som man innbiller seg før man får barn, men at barn må slås for å oppføre seg er direkte forkastelig.

Hvis noen hadde slått deg, ville du stolt på den personen etterpå?

Få ting er så nedverdigende og ødeleggende som vold, enten fysisk eller psykisk. Man skal ALDRI utnytte fysisk eller psykisk overlegenhet, det er et overgrep mot den andre personen. Selvforsvar er noe helt annet.

Det at han selv fikk juling som barn er et utrolig dårlig argument. Hvordan kan han vite om det skadet ham? Og det er jo ikke akkurat sånn at du da kan svare at jo, det tror jeg skadet deg, det virker sånn. Det går jo ikke an å si det. Og jeg ville også kviet meg for å diskutere heftig med en person som jeg vet kunne finne på å slå sitt eget barn. Kan aldri tenke meg at det ville kostet ham en kalori å dra til meg også, når han gikk tom for argumenter.

Du kan jo be ham om å spørre seg selv om han ville ha slått en person som var større og mer selvsikker enn ham selv, en som var ham overlegen på alle måter, en han så opp til. Og hvordan han hadde taklet det hvis denne personen hadde slått ham. Det er ikke mindre vanskelig for et barn å forstå en slik handling, heller det motsatte.

[Gjest Gjest]

Takk! Men jeg tar svært gjerne mot flere innspill og momenter!

[Far til 2]

Takk, men jeg trenger argumentene bak disse påstandene i tillegg...

Han mente f.eks. at det er så mye vold i skolene at barn trenger å kunne bruke vold. Å skille mellom selvforsvar og voldsutøving gikk ikke inn.

←

Om en driver en eller annen form for kampsport lærer en å IKKE bruke vold, men å unngå situasjoner der det kan oppstå. Send gutten/jenta på en eller annen kampsport å la dem ta igjen den dagen de føler seg kompetente til det .

All forskning tilsier at "vold avler vold". Om han slår sine barn er det større sansynlighet at hans barn slår hans barnebarn. Men det er ingen forskning som tilsier at de som blir slått er i bedre stand til å forsvare seg om de blir angrepet. Derimot lærer faren til denne gutten/jenta at barnet for enhver pris skal unngå å si/gjøre noe som andre ikke liker. Om far slår lærer barna at deres mening ikke teller og at de derfor bør "holde kjeft" når de er sammen med venner om de skal unngå juling.

Hvordan ville denne faren reagere om noen klappet til han (en "dask") hver gang han sa/gjorde noe feil på jobben, uten å ha mulighet til å ta igjen ? Og hva vil han lære av å bli slått av arbeidskolleger ?

Det må da være bedre å lære "å bruke hue" fremfor "armer og bein". Å slå utfordrer ikke på noen måte inteligensen, men når du blir større er det nettopp evnen til å tenke som er viktig. Om barnet lærer at det å slå er løsningen på problemet kan det få store problemer i ungdomsårene/voksen alder ettersom dette var måten de lærte å takle motgang/problemer på som barn.

[Malama]

Det faktum at han nå slår sitt barn viser jo at han TOK skade av å bli slått som barn... Men det har man jos elvsagt ikke direkte lyst til å si til ham nei.

Jeg er enig i alt som er skrevet her, og har ikke egentlig så mye mer å bidra med. Man hemmer barnets utvikling, man kuer barnet, man lærer det lydighet, men ikke hva som er rett og galt, man lærer barnet at å slå er greit. Det er ikke fornuftig å slå et barn, men en som selv ble slått, mener han ikke tok skade, og selv slår, ser ikke denne fornuften.

[Gjest Gjest]

Å bruke vold mot barn er misbruk av makt

[Gjest Golly]

Det ser ut til at alle her er enige i at vold ikke er en bra ting, og jeg ser det slik at TS ønsker argumenter for hvorfor det ikke er bra å slå barn. Det hjelper ikke å fortelle disse menneskene at de sikkert har tatt skade av det, eller at vold går i arv (det er ikke noe argument for dem, de synes jo faktisk det er helt greit å slå).

Jeg begynner:

- Det hemmer barnets mentale og følelesesmessige utvikling.

- Barnet blir redd og utrygt, og vil dermed gjøre ting av redsel, ikke fordi de mener det er riktig eller galt.

- Barnet vil lett få en følelse av mindreverdighet ved å bli ydmyket av voksne. Vold er ydmykende fordi en tråkker på andres integritet. Ved å appellere til noens fornuft, også barns fornuft, vil en kunne få barnet til å gjøre som en selv vil samtidig som barnet føler at det er blitt tatt på alvor. Barnet blir da mer samarbeidsvillig, og det er mindre sjanse for at det vil gjenta samme feil.

- Det er en mennsekerett å slippe å bli slått, det er en mennskerett å føle seg sikker.

- Barn kan bli fysisk skadet når det blir slått, kanskje brekk noe, eller få indre blødninger eller faktisk bli drept. Det er ikke alltid lett å beherske seg når en blir sint, og når en da i tillegg bruker vold, kan det får fatale konsekvenser.

Flere??

[Bobeline]

Jeg ser i flere innlegg at dere kvier dere for å si til mannen at han tok skade av å bli slått som barn. Men setningen "jeg ble slått, og tok ikke skade av det" viser skaden som har oppstått. De mener at vold ikke er skadelig, ettersom argumentet deres er at de ikke tok skade av det. Poenget er at skaden de har blitt utsatt for er at de tror det er normalt å løse problemer med vold, og at det ikke etteralter skade hos mennesker som blir slått.

Å bli slått av mennesker (mor og/eller far) som en som barn er avhengig av er forferdelig. Et barn har ikke samme mulighet til å komme seg unna voldshandlinger slik som voksne mennesker kan. Kan en ikke komme seg unna uønskede hendelser, tror jeg dette vil tære på en persons mentale tilstand. å vite at menneskene som skal være glade i deg, og som beskytter deg mot alt vondt, er vilige til å gi deg denne pinen, tror jeg selv voksne mennesker har vanskeligheter med å begripe.

Slag (og spark) kan føre til fysisk skade. Skader som er typiske for mishandling kan sees av leger, sykepleiere, hjelpepleiere og radiografer (for å nevne noen i helsevesenet) og disse har meldeplikt til politi og barnevern i Norge. I andre land kan en finne de samme typike skadene hos barn, og enkelte land har også pålagt personall meldeplikt. Enkelte skader har vanskelig for å heles, og det finnes foreldre som ikke ser fysiske skader, eller som overser fysiske skader for en stund før de tar med barnet og oppsøker hjelp. Faren for fysiske skader bør være et godt argument mot fysisk avstaffelse.

Mange som slår i affekt, kan ha problemer med å stoppe i tide når temperamentet utløses for fullt. Det gir ingen eller liten kontroll over risikofaktorene knyttet til fysisk skade. Gir dette en god avstraffelsesmetode?

Jeg så en dokumentar for noen år tilbake om foreldre som skulle lære sønnen å ikke slå lillesøster. Paradoksalt nok gjorde de nettopp dette ved å slå gutten. Han skulle lære å ikke slå, ved å bli slått. Det virker fornuftig, ikke sant?

[La Guapa]

Selvfølgelig oppdager man mye nytt når man får barn, og at ting ikke er så enkle som man innbiller seg før man får barn, men at barn må slås for å oppføre seg er direkte forkastelig.

Hvis noen hadde slått deg, ville du stolt på den personen etterpå?

Få ting er så nedverdigende og ødeleggende som vold, enten fysisk eller psykisk. Man skal ALDRI utnytte fysisk eller psykisk overlegenhet, det er et overgrep mot den andre personen. Selvforsvar er noe helt annet.

Det at han selv fikk juling som barn er et utrolig dårlig argument. Hvordan kan han vite om det skadet ham? Og det er jo ikke akkurat sånn at du da kan svare at jo, det tror jeg skadet deg, det virker sånn. Det går jo ikke an å si det. Og jeg ville også kviet meg for å diskutere heftig med en person som jeg vet kunne finne på å slå sitt eget barn. Kan aldri tenke meg at det ville kostet ham en kalori å dra til meg også, når han gikk tom for argumenter.

Du kan jo be ham om å spørre seg selv om han ville ha slått en person som var større og mer selvsikker enn ham selv, en som var ham overlegen på alle måter, en han så opp til. Og hvordan han hadde taklet det hvis denne personen hadde slått ham. Det er ikke mindre vanskelig for et barn å forstå en slik handling, heller det motsatte.

←

VELDIG bra argumentasjon!!!!!

Skriv ut denne og oversett du.

Innlegget fremhever det viktigste argumentet du kan komme med:

Barn er din like. Et likeverdig menneske med like rettigheter og likt krav på respekt...selv om de bare er en meter lange!

Skjønner godt at du ble satt ut.Jeg blir også det av menneske som hevder at en må slå barn.

La Guapa