Trenger vi en ny voldtektslov?

[Snuppao]

Kikk en gang til på artikkelen hos trådstarter.

Kvinnen er ikke i stand til å sette grenser for sine egene handlinger. Er det da helt bra for henne at hun går rundt på kafeer og sånn uten følge? At hun kom i kontakt med mennene ute på en offentlig plass betyr vel at hun kan oppfattes som "normal"? Og hvis hun ikke selv kan sette grenser for seg selv, er vel ikke seksuell omgang med noen det verste som kunne skje henne. Slik jeg leser artikkelen, ble hun ikke skadet på noen måte. Og når jeg sier at sex ikke er det verste som kunne skje, mener jeg at verden er full av annen og mere alvorlig dritt.

Og kankje likte hun å ha sex.

Endret 12. oktober 2006 av Snuppao

[Gjest Gjest]

Kikk  en gang til på artikkelen hos trådstarter.

Kvinnen er ikke i stand til å sette grenser for sine egene handlinger. Er det da helt bra for henne at hun går rundt på kafeer og sånn uten følge? At hun kom i kontakt med mennene ute på en offentlig plass betyr vel at hun kan oppfattes som "normal"? Og hvis hun ikke selv kan sette grenser for seg selv, er vel ikke seksuell omgang med noen det verste som kunne skje henne. Slik jeg leser artikkelen, ble hun ikke skadet på noen måte. Og når jeg sier at sex ikke er det verste som kunne skje, mener jeg at verden er full av annen og mere alvorlig dritt.

Og kankje likte hun å ha sex.

←

Hva vet du om hvorvidt hun ble skadet? Hun kan ha det vondt inni seg selv om hun ikke har gitt uttrykk for det. Det er en grunn til at psykisk og fysisk utviklingshemmede har særlig beskyttelse i straffeloven, de skal IKKE være lette mål for utnyttelse.

Og ordet Voldtekt henspiller at man blir "tatt med vold/ tatt med makt" altså spiller det på ufrivillighet og overgrep. Det må ikke medføre rundjuling for at det er voldtekt.

[Snuppao]

Hva om hun hadde det godt inni seg da?Gode følelser kommer også til uttrykk. Psykisk utviklingshemmede har også seksuelle behov. Behov som ofte ikke blir tatt på alvor.

Det står ikke så veldig mye om jenta. Men i og med at hun traff mennene på kafe, og hadde hatt noe sosial kontakt forut for det som skjedde, er hun bra fungerende. Og det jeg mener er at hvis hun er ute av stand til å sette grenser, kan vi være glad for at det ikke har skjedd verre ting.

[Donpedro]

Snuppao: Jeg tror nok vi bør regne med følgende:

-retten og dommen gir nok atskillig fler detaljer om saken enn det en artikkel i VG gjør. Ha det i bakhodet før du trekker spekulasjonene videre.

For øvrig skal jo lovteksten være funnet bevist, g det burde svare på en del av dine spørsmål:

På samme måte straffes den som skaffer seg eller en annen seksuell omgang ved å utnytte noens psykiske lidelse eller psykiske utviklingshemming.

Endret 13. oktober 2006 av Donpedro

[Snuppao]

Donpedro, ha mangelen på informasjon i bakhodet du også før du spekulerer videre. Det er så mye fakta vi mangler, men jeg peker på noen sider som ikke er bltt vurdert.

Et lite spørsmål: Er all seksuell omgang med utviklingshemmede utnytting? Uansett hvilken grad av hemming det er snakk om. Har du lav nok IQ, kategoriseres du som utviklingshemmet. Selv om du av andre blir oppfattet som "bare" veldig dum. Kanskje jenta har nok omløp i hodet til å oppsøke sex bevisst. Seksualitet er tross alt et stort behov hos mennesker, også de som er hemmet på en eller annen måte.

Og en gang til: Hvis det er slik at denne jenta (i slutten av 20 årene) er ute av stan til å sette egene grenser, bør hun da operere på egen hånd? Dvs at ingen er med henne for å hindre at slikt skjer. Som jeg sa før: det kunne gått mye verre.

Endret 13. oktober 2006 av Snuppao

[Donpedro]

Donpedro, ha mangelen på informasjon i bakhodet du også før du spekulerer videre. Det er så mye fakta vi mangler, men jeg peker på noen sider som ikke er bltt vurdert.

At det ikke står i en tabloidavis vil ikke si det ikke er blitt vurdert av retten.

Et lite spørsmål: Er all seksuell omgang med utviklingshemmede utnytting?

Selvsagt ikke.

Uansett hvilken grad av hemming det er snakk om.

Graden er noe som tas opp i slike dommer.

Kanskje jenta har nok omløp i hodet til å oppsøke sex bevisst. Seksualitet er tross alt et stort behov hos mennesker, også de som er hemmet på en eller annen måte.

Kanskje det. Slikt pleier å bli vurdert av retten i saker der dette er aktuell problemstilling.

Og en gang til: Hvis det er slik at denne jenta (i slutten av 20 årene) er ute av stan til å sette egene grenser, bør hun da operere på egen hånd?  Dvs at ingen er med henne for å hindre at slikt skjer. Som jeg sa før: det kunne gått mye verre.

At man er ute av stand til å sette egne grenser pga en feil med hjernen, vil ike is man er fritt vilt. Derfor beskytter lovne slike mennesker ekstra mye. At noen ikke klarer å la være å utnytte noen i strid med et lovverk vil da ikke si at noen bør ha barnevakt døgnet rundt. I tilfelle det, så burde vel enhver kvinne i ha en egen vakt, for å beskytte seg mot eventuelle menn som ikke tar nei for et nei.

[Snuppao]

Det foreligger ingen dom enda. Mennene er bare siktet. Derfor er ingenting vurdert av retten.Har du ikke fått med deg det?

Og det er derfor jeg tillater meg å spekulere litt.

Hvis det er slik at mennene burde skjønt hvor landet lå, og brukt hennes hemming for å få seg et lettvindt nummer, er det helt forkastelig. Og bør straffes. Om dette sier VG ingenting om. Og inntil dette blir klart, bør de ikke staffes. Og siden du er enig i at all seksuell omgang med nevnte gruppe ikke er overgrep, er det merkelig at du allerede har dømt mennene.

Jeg mener ikke at alle med feil i hjernen er fritt vilt. Tvert om. Men jeg liker ikke at noen blir dømt før alle fakta er vurdert.

[Donpedro]

Jeg har ikke dømt noen som helst, men kommet med generelle betraktninger på hvordan slike saker gjennomgås av retten. har ikke lest linken, og har derfor ikke gjort meg opp en eneste mening om den konkrete saken.

[Snuppao]

Hvis du ikke har lest artikkelen, så er det litt rart at du har så sterke betraktninger. Man bør helst lese saken før en kaster seg ut i en diskusjon. For diskusjonen blir ført med bakgrunn i en konkret sak. Og hvordan slike saker blir behandlet i retten, er ikke vesentlig for mitt utgangspunkt. Jeg ville bare snu litt på greia, og få fram at det er ofte flere sider av samme sak. La nå mennene få en sjanse til å forklare seg.

[Donpedro]

Jeg har ikke sterke betraktninger, jeg bare påpeker generelle ting med hensyn til hvordan slik saker faktisk fungerer, fremfor synsing i hytt og pine. Jeg diskuterer generelt i denne tråden, da tabloidaviser uansett ikke gir alle opplysninger man trenger, og slettes ikke fra begge sider. Mennene får forklart seg både i avhør og i retten.

[Snuppao]

Jo Donpedro, du har sterke betraktninger.Hvordan kan du gå inn i en diskusjon om et konkret tema. og samtidig diskutere på generelt grunnlag? Det er dog ikke saksgangen som tas opp. Jeg er ikke verre stilt enn at jeg har en grei forståelse av saksbehandlingen.

Og du har rett i at tabloidavisene ikke gir tilstrekkelig opplysninger. Og det er derfor jeg ikke er villig til å dømme mennene det gjelder. Fordi informasjonen som er der er ensidig.

Og det som er vanlig praksis er at man er uskyldig til det motsatte er bevist.