Tristessa Skrevet 4. oktober 2006 #41 Skrevet 4. oktober 2006 alle dere som er så indignert over at artiklene er dårlige; hvorfor ikke ta det til etteretning og les noe annet? ← Sant nok, det er mye her i verden jeg unngår fordi jeg synes det er fryktelig dårlig, men det som virkelig plager meg ved dette fenomenet er at ikke bare er det fryktelig dårlig journalistikk på alle mulige måter, men også at KGs ledelse prøver å fremstille leserne og ikke artiklene som problemet i denne saken.
Gjest Gjesta Skrevet 4. oktober 2006 #42 Skrevet 4. oktober 2006 Sant nok, det er mye her i verden jeg unngår fordi jeg synes det er fryktelig dårlig, men det som virkelig plager meg ved dette fenomenet er at ikke bare er det fryktelig dårlig journalistikk på alle mulige måter, men også at KGs ledelse prøver å fremstille leserne og ikke artiklene som problemet i denne saken. ← Gjør de egentlig det? Mulig det har gått meg hus forbi, så med forbehold Problemet er kanskje at noen av leserne forventer å få servert et annet produkt enn det de faktisk får, eller at KG gir uttrykk av at de serverer noe annet enn det de gjør. ?
Gjest Kaffomann Skrevet 4. oktober 2006 #43 Skrevet 4. oktober 2006 (endret) En del klikker seg inn på artiklene og noen klikker seg inn på annonsene hvor artiklene er. Konklusjon: KG er fornøyd. Endret 4. oktober 2006 av Kaffomann
Gjest gjest1 Skrevet 4. oktober 2006 #44 Skrevet 4. oktober 2006 Det er mange bra artikler også, men det blir visst oversett.
Gjest Turi Skrevet 4. oktober 2006 #45 Skrevet 4. oktober 2006 Nå har vel artiklene mange andre funksjoner enn å tilfredsstille forumbrukerne. Selv leser jeg dem sjelden, for som mange andre syns jeg de ofte er korte og lite informative, dessuten er det mange tema som overhodet ikke interesserer meg. Antar jeg er litt for gammel for de store nyhetene om sex og samliv etc. Forøvrig liker jeg informasjonen om nye butikker, nye tilbud og brukertestene som er kjørt innimellom. Morsomme kjøpetips i noen av dem. Hadde de stått på trykk i et magasin jeg betalte 60 kroner for (som er stappfullt av reklame i tillegg...) ville jeg nok blitt irritert, men her på KG ser jeg de som et tilleggsgode til forumet jeg er blitt så glad i. Meeeeeen - nok om meg. Poenget fra første setning er at disse artiklene nok leses en del av en annen målgruppe en forumbrukerne. De trekker nok trafikk fra søkemotorer og skaper således nye brukere på kvinneguiden som ellers ikke ville funnet oss. Jeg har mediesøkere ute fra jobb, og rett som det er dukker kg-artiklene opp i denne, til tross for at jeg ikke jobber med kvinneting i det hele tatt. Blir litt glad da jeg - og tenker "well done!!". Så blir miljøet her større og mer variert enn om vi blir flere bare ved verving av egne kjenninger Forøvrig er det aldri mulig å gjøre alle til lags...
Gjest Gjest Skrevet 4. oktober 2006 #46 Skrevet 4. oktober 2006 alle dere som er så indignert over at artiklene er dårlige; hvorfor ikke ta det til etteretning og les noe annet? Jeg syns Se&Hør er dårlig, tar konsekvens av det og kjøper det aldri. Kommer jeg over det på et venteværelse blar jeg gjerne i det, men det faller meg ikke inn å skrive til Se&Hør og skjelle dem ut fordi innholdet er tanketomt og lite givende? ← Nå har det seg nå engang slik at KG gir seg ut for å være et nettsted for kvinner, hovedsaklig i alderen 20-40 år(?). Kviner i denne gruppen har et vidt spekter av interesser. Se&Hør er et blad som ikke selger seg selv som annet enn et sladremagasin. Ser du forskjellen?
Gjest Gjesta Skrevet 4. oktober 2006 #47 Skrevet 4. oktober 2006 Nå har det seg nå engang slik at KG gir seg ut for å være et nettsted for kvinner, hovedsaklig i alderen 20-40 år(?). Kviner i denne gruppen har et vidt spekter av interesser. Se&Hør er et blad som ikke selger seg selv som annet enn et sladremagasin. Ser du forskjellen? ← Jeg mente da IKKE å sammenligne KGs magasin og SE&HØR?!
Gjest Gjest Skrevet 4. oktober 2006 #48 Skrevet 4. oktober 2006 Forøvrig er det aldri mulig å gjøre alle til lags... ← Nå handler det nok ikke om hvorvidt de kan gjøre alle til lags, men at dette skal være et av landets ledende nettsteder for kvinner og at kvinner faktisk fortjener bedre enn det søppelet som presenteres her. Hvor dumme tror de egentlig at leserne er?
Gjest Gjest Skrevet 4. oktober 2006 #49 Skrevet 4. oktober 2006 Jeg mente da IKKE å sammenligne KGs magasin og SE&HØR?! ← Det var da heller ikke mitt poeng. "Jeg syns Se&Hør er dårlig, tar konsekvens av det og kjøper det aldri.Kommer jeg over det på et venteværelse blar jeg gjerne i det, men det faller meg ikke inn å skrive til Se&Hør og skjelle dem ut fordi innholdet er tanketomt og lite givende?" Å sammenligne dette med å klage på KG er en veldig dårlig sammenligning, da Se&Hør utgir seg for å være akkurat det de er. Mens KG utgir seg for å være et nettsted for kvinner - og kvinner generelt er ikke opptatt av slikt møl som man finner mye av i Magasinet.
Gjest Gjest Skrevet 4. oktober 2006 #50 Skrevet 4. oktober 2006 Ja, helt utrolig. Jeg har lest gamle tråder om emnet i kveld, og de svarene som har kommet der er rimelig drøye. Nå har jeg lest litt om KGs historie, og det er jo tydelig at stedet har blitt kun ei melkeku. Synd at en gründer som i 1999 uttalte "- Når menn lager nettsteder eller e-butikker for jenter blir det veldig lyserosa. Det er ikke slik jentene vil ha det," har latt utviklingen gå i så feil retning. ← Veldig ofte er en gründer dårlig egnet til å drive det grunnlagte videre
Gjest Gjest Skrevet 4. oktober 2006 #51 Skrevet 4. oktober 2006 Veldig ofte er en gründer dårlig egnet til å drive det grunnlagte videre ← Det tror jeg nok kan stemme. Det er vel lett å se seg blind på kua som gir melk, da, og på en måte er jo det suksess nok for gründeren.
Gjest Cosette Skrevet 4. oktober 2006 #52 Skrevet 4. oktober 2006 "Jeg syns Se&Hør er dårlig, tar konsekvens av det og kjøper det aldri.Kommer jeg over det på et venteværelse blar jeg gjerne i det, men det faller meg ikke inn å skrive til Se&Hør og skjelle dem ut fordi innholdet er tanketomt og lite givende?" ← Bekjenner med dette min eneste last (særlig) - Altså, jeg er tanketom og særdeles umoden, men ja, -jeg KJØPER SE&HØR!! Jeg har nemlig ikke behov for å fly til tannlege/lege whatever så ofte at jeg får lest dette hver uke...
Gjest Gjesta Skrevet 4. oktober 2006 #53 Skrevet 4. oktober 2006 (endret) Bekjenner med dette min eneste last (særlig) - Altså, jeg er tanketom og særdeles umoden, men ja, -jeg KJØPER SE&HØR!! Jeg har nemlig ikke behov for å fly til tannlege/lege whatever så ofte at jeg får lest dette hver uke... ← Kjære vene da Mitt poeng var vel ikke å mene noe som helst om Se&Hør, det bladet gjør seg godt til sitt bruk! Poenget mitt var bare det at jeg ikke går hen og blir sur fordi SE&HØR mangler lange og oppbyggelige og interessante reportasjer. Ingen sammenligning forøvrig mellom KGs magasin og S&H, var bare ment som et eksempel på at det går an å velge hva man skal bruke tiden sin på å lese. Burde skjønt at jeg ikke burde bruke S&H som eksempel, men heller sagt at jeg ofte kjøper Elle, men skriver ikke sinte brev til redaksjonen for å klage på at det er lite naturvitenskapelig stoff der, eller at literatursidene er for grunne og uinteressante. Eller at jeg skal bli sur fordi det er for lite som fenger meg i bladet Motor. (og selv om jeg syns S&H er tanketomt og lite givende, syns jeg absolutt det er morsomt å bla igjennom! Skulle bare fram til at det ikke akkurat gjør noe med verdensbildet mitt. Men alt til sitt bruk!) Endret 4. oktober 2006 av Kosemose
Gjest Cosette Skrevet 4. oktober 2006 #54 Skrevet 4. oktober 2006 Kjære vene da Mitt poeng var vel ikke å mene noe som helst om Se&Hør, det bladet gjør seg godt til sitt bruk! Poenget mitt var bare det at jeg ikke går hen og blir sur fordi SE&HØR mangler lange og oppbyggelige og interessante reportasjer. Ingen sammenligning forøvrig mellom KGs magasin og S&H, var bare ment som et eksempel på at det går an å velge hva man skal bruke tiden sin på å lese. Burde skjønt at jeg ikke burde bruke S&H som eksempel, men heller sagt at jeg ofte kjøper Elle, men skriver ikke sinte brev til redaksjonen for å klage på at det er lite naturvitenskapelig stoff der, eller at literatursidene er for grunne og uinteressante. Eller at jeg skal bli sur fordi det er for lite som fenger meg i bladet Motor. (og selv om jeg syns S&H er tanketomt og lite givende, syns jeg absolutt det er morsomt å bla igjennom! Skulle bare fram til at det ikke akkurat gjør noe med verdensbildet mitt. Men alt til sitt bruk!) ← Det var vel "Gjest" jeg siterte, ikke deg? Men jeg ser ditt poeng, helt klart!! Tenkte bare å presisere (eller lage ironi av) at det man ikke har interesse av, - det trenger man jo heller ikke lese?? Og det gjelder vel også på KG; Jeg gidder jo ikke lese side opp og ned med f eks kakeoppskrifter når dette ikke interesserer meg? KG har helt greie generelle artikler, ikke noe sensasjonelt eller særegent, - men variert.
Gjest Gjesta Skrevet 4. oktober 2006 #55 Skrevet 4. oktober 2006 Det var vel "Gjest" jeg siterte, ikke deg? Men jeg ser ditt poeng, helt klart!! Tenkte bare å presisere (eller lage ironi av) at det man ikke har interesse av, - det trenger man jo heller ikke lese?? Og det gjelder vel også på KG; Jeg gidder jo ikke lese side opp og ned med f eks kakeoppskrifter når dette ikke interesserer meg? KG har helt greie generelle artikler, ikke noe sensasjonelt eller særegent, - men variert. ← det var jeg som skrev det uansett - ganske enig vi
Gjest Cosette Skrevet 4. oktober 2006 #56 Skrevet 4. oktober 2006 det var jeg som skrev det uansett - ganske enig vi ← Jammen jeg vil jo krangle med deg og sette deg fast på et eller annet??
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå